27 мая Барак Обама представил новую доктрину национальной безопасности США, которая знаменует разрыв с эпохой Джорджа Буша. «Вместо молота – скальпель»: так характеризует различие подходов пресса, пишет сайт «InoPressa» в материале «Обама отказывается от роли "мирового жандарма"».
Как пишет газета «Le Temps», на которую ссылается «InoPressa», в новой доктрине национальной безопасности Обама дистанцируется от идеи «гипердержавы», признавая, что США больше не могут себе позволить вести бои на всех фронтах. Администрация Обамы возвращается к мультилатерализму, считая должным расширять сотрудничество с другими государствами и международными институтами. Иллюстрация такого стратегического разворота - возобновление отношений с Россией, важным партнером в вопросах Афганистана и Ирана.
Впрочем, стратегический разворот нельзя назвать полным, считает издание. Президент не готов отказаться от идеи военного превосходства Америки и сохраняет за собой возможность превентивных атак, но только после того, как все другие варианты будут испробованы. Барак Обама «не отказывается от мысли о продвижении демократических ценностей там, где считает нужным», пишет «Le Temps»,
«В документе, состоящем из 52 страниц, предпринимается попытка примирить идеализм кампании Обамы с реальностью его конфронтации с беспокойным и опасным миром. В нем описывается Америка, "закаленная войной" и "дисциплинированная опустошительным экономическим кризисом", и делается вывод, что США не могут нести тяжесть продолжительных войн в Ираке и Афганистане, выполняя при этом другие обязательства», - цитирует «InoPressa» газету «The New York Times».
«Этот документ способен вновь разжечь споры вокруг того, как Обама изменил курс американской внешней политики за последние 16 месяцев, - пишет американское издание. - Критики упрекают его в стремлении извиняться за неудачи Америки и за готовность отказаться от роли единственной супердержавы».
Так отказывается ли Обама от роли «мирового жандарма»? Что принципиально нового в доктрине национальной безопасности США и существуют ли основания полагать об отказе американцев от военной и геополитической гегемонии в мире? На вопросы корреспондента «Русской народной линии» ответил вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков.
«Новый текст доктрины еще нигде не опубликован и не переведен на русский язык. Я могу только апеллировать к тем комментариям и той информации, которые циркулировали в СМИ на минувшей неделе. Каковы отличительные черты этой доктрины? Во-первых, господин Обама признает, что США в настоящее время не могут вести войну на два фронта. Ранее в стратегию национальной безопасности США закладывалась установка на то, что США должны быть способны своим составом ВС вести и побеждать в двух локальных войнах, сегодня же американцы ведут локальные войны в Ираке и Афганистане, но обеспечить победу не могут. Во-вторых, краеугольным камнем старой доктрины США было продвижение «демократических ценностей» по всему миру. Попросту говоря, речь шла, если отбросить флер, об установлении глобального контроля США над миром и об обеспечении гарантированного доступа США ко всем жизненно важным районам запасов сырья. В новой доктрине, судя по имеющимся данным, введены те же принципы», - указал Константин Сивков.
Таким образом, отметил он, глобальные цели американцев отнюдь никуда не делись, но остались прежними. «Что же нового в этом документе? Новое состоит в том, что США собираются решать эти задачи не в одиночку, а с опорой на союзников, - отметил Сивков. - Попросту говоря, они убедились, что своими ВС обеспечить контроль территорий даже двух относительно небольших государств они не в состоянии. Это вызвано тем, что у американцев отсутствует – и это главное – духовный потенциал для ведения масштабной войны. Германский Вермахт сумел обеспечить контроль территорий, по сути дела, всей Европы, а США сегодня даже не в состоянии обеспечить контроль Афганистана с Ираком».
К.Сивков напомнил, что советская 40-я армия обеспечивала надежный контроль территории Афганистана. После ухода наших войск и полной экономической блокады Афганистана (когда Советский Союз перестал оказывать помощь) режим Бабрака Кармаля просуществовал еще два года. «Совершенно очевидно, что нынешний проамериканский режим Карзая не просуществует и недели после того, как из Афганистана уйдут американцы. США контролируют лишь отдельные точки, а все остальное контролируют талибы, тогда как от нас моджахеды в Афганистане прятались по углам. Примерно такая же история у американцев в Ираке», - отметил эксперт.
«Говорят, что у нас плохая армия, и мы неспособны отражать агрессию и обеспечивать военный правопорядок. Но, как я уже сказал, советская армия со своими задачами в Афганистане справилась. Российская армия обеспечила победу в двух противопартизанских войнах в Чечне (чего не могут сделать американцы). Наши войска в течение трех дней разгромили подготовленную американцами и технически полноценно оснащенную грузинскую армию в конфликте августа 2008 года. Очевидно, что Российская армия, несмотря на все ее реформирования, свой потенциал сохраняет, тогда как американская армия, несмотря на свою высочайшую техническую оснащенность, таковым потенциалом не обладает», - подчеркнул доктор военных наук.
В сложившихся условиях США начинают ориентироваться на то, чтобы перенести тяжесть военных усилий на другие страны и собираются решать те же самые цели и задачи, но только чужими руками, в составе коалиций, считает Сивков. Эксперт перечислил ряд событий и факторов последних месяцев, которые, по его словам, позволяют сформировать картину происходящего и сделать определенные выводы о намерениях США и руководства российскими ВС:
- в Российской армии объявляется о закупке иностранных вооружений: универсальных десантных кораблей типа «Тарава» (США), бронемашин типа «Эвека» (Италия), английских снайперских винтовок с соответствующим оснащением, натовских средств разведки и связи (о чем уже говорил замминистра обороны Владимир Поповкин);
- запланирована поездка российских десантников (причем не старшего, а младшего комсостава и солдат) на стажировку (не учения) в США и Германию;
- принято неожиданное и внезапное решение о восстановлении производства тяжелых стратегических военно-транспортных самолетов АН-124 («Руслан»), которые способны поднять в воздух до 120 тонн груза, на что не способен ни один американский самолет (с половиной нагрузки 60 т. АН-124 обеспечивает дальность полета в 16 тысяч км);
- Генштаб в лице генерала армии Василия Смирнова выдвигает идею о комплектовании армии по призыву, а не по контракту, об увеличении срока призыва до 30 лет, о восстановлении мобилизационного потенциала ВС России.
«России никаких задач на заокеанских территориях решать не нужно, нам нужно решать задачи по охране территории. Для этого нужно производить ударные виды вооружений – эсминцы, подводные лодки, ударную авиацию. Мы же производим десантные мины и средства, которые обеспечивают десантирование на удаленных от России районах. Закупаемые корабли «Тарава» в структуре российского флота не нужны никаким боком, и даже объяснить предназначение этого корабля у нас никто не может (не говоря уже о бессмысленных затратах). К тому же они предназначены для действий на заокеанских территориях. Воздушно-десантные войска едут стажироваться для того, чтобы обеспечивать согласованное применение наших войск с натовскими войсками и под натовским командованием. Закупают технические средства и легкую бронетехнику натовского производства. Обратите внимание, что все закупается у НАТО, при том, что альянс считается одним из источником военных угроз России, что закреплено как в Стратегии национальной безопасности, так и в Военной доктрине. АН-124 - замечательная машина, я приветствую это решение, нам этот самолет нужен. Но если рассматривать это внезапное (раньше никто и не собирался этого делать) решение в общем контексте – это наводит на определенные размышления. Наконец, столь же неожиданны инициативы Генштаба, которые последовали после проведения усиленных разрушительных реформ армии. Если сопоставить эти факторы, все это дает основание для заключения, что в структуре российских Вооруженных Сил усилиями наших реформаторов готовится некая группировка, предназначенная для экспедиционных действий в составе войск НАТО на заокеанских территориях. Я это не утверждаю, но предполагаю. Выводы делайте сами», - заключил Константин Сивков.
