Алтайская краевая общественная организация «Общественный родительский комитет» 21 марта выступила с открытым письмом к председателю Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Елене Мизулиной по поводу внедрения в России ювенальной юстиции.
Отметив, что общественность Алтайского региона и России в целом чрезвычайно волнует перспектива внедрения принципиально новой системы защиты детей - ювенальной юстиции, недопустимо расширяющей сферу вмешательства государства во внутрисемейные отношения, авторы письма повторно просят депутата ответить на волнующие их вопросы.
«В ответ на наше обращение по ювенальной юстиции Вы выразили свое мнение, с которым мы частично согласны, - пишут авторы письма, поступившего в редакцию РЛ. - Вы пишете о том, что внедрение в России ювенальной юстиции по западному образцу является неприемлемым и возможно только с учетом российских традиций и нравственных ценностей. Такой элемент ювенальной юстиции как свобода обжалования ребенком действий родителей, по Вашему мнению, неприемлем для России, противоречит ее традиционным ценностям, основанным на распределении обязанностей между членами семьи, уважении детей к родителям, их послушании. Государственная семейная политика в РФ, как Вы считаете, должна быть направлена на укрепление семьи и ее роли в обществе, на защиту прав российских семей и их законных интересов. В связи с вышеизложенным считаем возможным открыто обратиться к Вам, искренне уважаемая нами Елена Борисовна, со следующими недоуменными вопросами:
1) Мировая и российская практика ювенальной системы включает в себя организацию регулярного обучения правам ребенка, повсеместных телефонов доверия, школьных уполномоченных по правам ребенка, анкетирования на предмет нарушения прав детей и обеспечение такого «основополагающего права ребенка» как право на доступ к правосудию. Об этом, кстати, говорилось и на проведенных Вами парламентских слушаниях. Все это рассчитано на то, чтобы дети могли свободно жаловаться на действия родителей, учителей и т.д.
Предлагаете ли Вы какие-либо законодательные меры, которые бы препятствовали развитию такого неприемлемого, судя по Вашим словам, элемента ювенальной юстиции, как свобода обжалования ребенком действий родителей?
2) В нашем обращении к Вам и выступлении представителя РПЦ МП протоиерея Всеволода Чаплина на парламентских слушаниях 12.11.2009 г. было заявлено о том, что в ювенальной юстиции неприемлемо жесткое ограничение семьи в воспитании и заботе о детях, строгий тотальный контроль над семьей со стороны чиновников (жалоба ребенка является лишь поводом). Приведем цитаты о.Всеволода: Именно родители (а не государство) имеют полное право на определение мировоззрения ребёнка. Чиновнику не место в принятии решений относительно того, какой образ жизни в семье должен строиться. Излишнее наделение чиновников полномочиями по вмешательству в жизнь семьи - это абсурдная идея, которая может представлять очень серьезную опасность. Согласны ли Вы с данной позицией родительской общественности и Церкви?
3) В своем ответе нам Вы полагаете необходимым создание в России кардинально новой системы защиты детей - системы раннего выявления семейного неблагополучия и профессионального сопровождения таких семей. Правильно ли мы понимаем, что Вы - за создание системы, отслеживающей все отклонения (в их начальной стадии) семейной жизни от норм «благополучия», устанавливаемых государством? За дальнейшую коррекцию этих отклонений и приведение образа жизни членов семей в соответствие с государственными нормами? Ведь это означает, что родители негласно понимаются как нанятые государством работники для воспитания их же детей. При этом государство, как работодатель, пристально следит за тем, как лукавые рабы справляются с задачей. Чуть что, на взгляд государства, не так - проштрафившихся добровольно (под угрозой увольнения и тюрьмы) или принудительно исправляют.
Вам это ничего не напоминает? Развейте, пожалуйста, наши опасения о том, что Ваша позиция в данном вопросе противоположна вышеизложенной позиции родительской общественности и РПЦ.
4) В качестве обоснования необходимости внедрения новой системы защиты прав детей Вы называете острый кризис института семьи, широкое распространение семейного неблагополучия. Массовое семейное неблагополучие в нашей стране является результатом действия на людей глобальных общественных факторов, для защиты от которых, собственно, и существует институт государственной власти. Бедность, пьянство, наркомания, преступность, эгоизм, насилие и распущенность достигли огромных размеров именно благодаря действиям и бездействию государственных и иностранных организаций (в том числе в области экономики, образования, культуры, массовой информации и рекламы). Наше государство само больно: забвением общественной нравственности, зависимостью от внешних сил, коррупцией и пр.
Неужели Вы думаете, что вмешательство коррумпированных чиновников и иностранных эмиссаров в семейную жизнь россиян может как-то оздоровить ее?
5) Лоббисты ювенальных технологий понимают под «семейным неблагополучием», «нарушением прав ребенка», «жестоким обращением» и «ненадлежащим исполнением родительских обязанностей»: незначительное телесное наказание и отправление в угол («физическое насилие»), повышение голоса («психологическое насилие»), просьбу бесплатно помыть за собой тарелку («эксплуатация детского труда»), запрет на общение с неподобающей компанией, просмотр таких же сайтов и фильмов, посещение злачных мест, ведение ранней сексуальной жизни («подавление личности»), а также несвоевременный ремонт помещений, отсутствие отдельной комнаты ребёнка, низкий материальный уровень жизни, неполноценная диета, невыполнение рекомендаций врача, необоснованный отказ от прививок, отсутствие документов и пр. Именно такие факты отслеживаются ювеналами и служат основанием для принятия мер против родителей. (...)
Осознаете ли Вы, что внедрение данного подхода к семье и воспитанию детей является революционным и неприемлемым?
6) Для нас очевидно, что такое толкование философских терминов в случае их внедрения в законодательство, а также позволяющая это толкование расплывчатость правовых терминов - недопустимы. Об этом, кстати, четко заявил и о. Всеволод Чаплин на парламентских слушаниях 12.11.2009 г. По его мнению, закон должен быть гораздо более конкретен, чем в случае предложения терминов, очень сложных при истолковании. Во внесенном в Госдуму (в т.ч. Вами) законопроекте N 198484-5 с целью юридической квалификации действий родителей вводится понятия «надлежащее воспитание ребенка», «право ребенка на заботу», «жестокое обращение с несовершеннолетним». Согласно этим определениям, воспитание, не основанное в какой-то части на уважении к тому или иному родителю, истории, традициям и культуре России, к Конституции и текущим законам, не основанное на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами является ненадлежащим. Необеспеченность ребенку необходимого (с точки зрения государственных органов) для его развития уровня жизни (питания, одежды, обуви, жилья) - это нарушение его права на заботу. Жестокое обращение - это грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетним, включая физическое или психическое насилие над ним (включая, очевидно, и наказание). Ненадлежащее воспитание или ненадлежащее защита прав ребенка родителями ведет к ограничению или лишению родительских прав и привлечению их к штрафам, в случае жестокого обращения - к лишению свободы.
Нужно ли Вам подробно объяснять, что применение этих законодательных норм, с учетом их толкования апологетами ювенальной юстиции, противоречит позиции родительской общественности, РПЦ, всем российским традициям и нравственным ценностям?
7) В целях построения системы «раннего выявления», согласно Вашему законопроекту N198484-5, лица, которым в связи с их служебной или профессиональной деятельностью станет известно о нарушении прав и интересов несовершеннолетнего (в вышеназванном понимании), будут обязаны незамедлительно сообщить об этом в соответствующий государственный орган. Нарушители этого правила будут штрафоваться.
Вы считаете эту норму соответствующей традиционным ценностям России?
8) Согласно материалам парламентских слушаний, которые проводил Ваш комитет, создание системы «профессионального сопровождения» семей предусматривает внедрение ювенальных технологий в деятельность существующих органов и создание ювенальных судов. Это означает, что специалисты в областях психологии, социологии, педагогики, медицины, планирования семьи и т.д. будут вырабатывать план «реабилитации» семьи. А суды будут заниматься не только процессами с участием несовершеннолетних, но и выносить самостоятельные процессуальные документы, служащие правовым основанием для обязательного исполнения этого плана. Получается, что теперь именно специалисты ювенальных служб будут точно знать, как надо кормить, одевать, лечить, обучать, наконец, просто воспитывать наших детей. Именно им, как «специалистам по детям» виднее, и смысл их работы в этом и заключается, чтобы указывать нам, родителям.
Мы с этим совершенно не согласны. А Вы?
9) Пытаясь помочь детям, Вы приняли активное участие в разработке и продвижении «Концепции», инициировали принятие закона «О защите детей от информации». Однако закон безнадежно «повис» после огульно отрицательного отзыва Правительства. Зато в Госдуму (в том числе от Вашего имени) был внесен проект закона «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера» - значительно более либеральный (для сексбизнеса) вариант законопроекта Минкультуры, легализующий порнографию и другую растлевающую детей информацию (по сравнению с законопроектом «О защите детей от информации» и даже существующими законами). Наконец, как часть той же «Концепции», Вы внесли вышеупомянутый законопроект N198484-5, направленный не на защиту духовно-нравственных ценностей, а на вторжение в дела семьи. Важно отметить, что «совершенствование мер ответственности родителей» в этой «Концепции» отнесено к разделу «Иные меры», среди приоритетных государственных мер имеет номер 38 (из 41) и по объему занимает несколько страниц из 413. (...)
Не кажется ли Вам, что защита прав детей развивается несколько не в том направлении?
Призываем Вас, Елена Борисовна, применить Ваши значительные способности и силы в том, чтобы повернуть государственную машину в сторону реальной помощи семье, детям и родителям, а не вторжения в семейную жизнь, управления ею и ее разрушения», - заключают авторы обращения.
Отметив, что общественность Алтайского региона и России в целом чрезвычайно волнует перспектива внедрения принципиально новой системы защиты детей - ювенальной юстиции, недопустимо расширяющей сферу вмешательства государства во внутрисемейные отношения, авторы письма повторно просят депутата ответить на волнующие их вопросы.
«В ответ на наше обращение по ювенальной юстиции Вы выразили свое мнение, с которым мы частично согласны, - пишут авторы письма, поступившего в редакцию РЛ. - Вы пишете о том, что внедрение в России ювенальной юстиции по западному образцу является неприемлемым и возможно только с учетом российских традиций и нравственных ценностей. Такой элемент ювенальной юстиции как свобода обжалования ребенком действий родителей, по Вашему мнению, неприемлем для России, противоречит ее традиционным ценностям, основанным на распределении обязанностей между членами семьи, уважении детей к родителям, их послушании. Государственная семейная политика в РФ, как Вы считаете, должна быть направлена на укрепление семьи и ее роли в обществе, на защиту прав российских семей и их законных интересов. В связи с вышеизложенным считаем возможным открыто обратиться к Вам, искренне уважаемая нами Елена Борисовна, со следующими недоуменными вопросами:
1) Мировая и российская практика ювенальной системы включает в себя организацию регулярного обучения правам ребенка, повсеместных телефонов доверия, школьных уполномоченных по правам ребенка, анкетирования на предмет нарушения прав детей и обеспечение такого «основополагающего права ребенка» как право на доступ к правосудию. Об этом, кстати, говорилось и на проведенных Вами парламентских слушаниях. Все это рассчитано на то, чтобы дети могли свободно жаловаться на действия родителей, учителей и т.д.
Предлагаете ли Вы какие-либо законодательные меры, которые бы препятствовали развитию такого неприемлемого, судя по Вашим словам, элемента ювенальной юстиции, как свобода обжалования ребенком действий родителей?
2) В нашем обращении к Вам и выступлении представителя РПЦ МП протоиерея Всеволода Чаплина на парламентских слушаниях 12.11.2009 г. было заявлено о том, что в ювенальной юстиции неприемлемо жесткое ограничение семьи в воспитании и заботе о детях, строгий тотальный контроль над семьей со стороны чиновников (жалоба ребенка является лишь поводом). Приведем цитаты о.Всеволода: Именно родители (а не государство) имеют полное право на определение мировоззрения ребёнка. Чиновнику не место в принятии решений относительно того, какой образ жизни в семье должен строиться. Излишнее наделение чиновников полномочиями по вмешательству в жизнь семьи - это абсурдная идея, которая может представлять очень серьезную опасность. Согласны ли Вы с данной позицией родительской общественности и Церкви?
3) В своем ответе нам Вы полагаете необходимым создание в России кардинально новой системы защиты детей - системы раннего выявления семейного неблагополучия и профессионального сопровождения таких семей. Правильно ли мы понимаем, что Вы - за создание системы, отслеживающей все отклонения (в их начальной стадии) семейной жизни от норм «благополучия», устанавливаемых государством? За дальнейшую коррекцию этих отклонений и приведение образа жизни членов семей в соответствие с государственными нормами? Ведь это означает, что родители негласно понимаются как нанятые государством работники для воспитания их же детей. При этом государство, как работодатель, пристально следит за тем, как лукавые рабы справляются с задачей. Чуть что, на взгляд государства, не так - проштрафившихся добровольно (под угрозой увольнения и тюрьмы) или принудительно исправляют.
Вам это ничего не напоминает? Развейте, пожалуйста, наши опасения о том, что Ваша позиция в данном вопросе противоположна вышеизложенной позиции родительской общественности и РПЦ.
4) В качестве обоснования необходимости внедрения новой системы защиты прав детей Вы называете острый кризис института семьи, широкое распространение семейного неблагополучия. Массовое семейное неблагополучие в нашей стране является результатом действия на людей глобальных общественных факторов, для защиты от которых, собственно, и существует институт государственной власти. Бедность, пьянство, наркомания, преступность, эгоизм, насилие и распущенность достигли огромных размеров именно благодаря действиям и бездействию государственных и иностранных организаций (в том числе в области экономики, образования, культуры, массовой информации и рекламы). Наше государство само больно: забвением общественной нравственности, зависимостью от внешних сил, коррупцией и пр.
Неужели Вы думаете, что вмешательство коррумпированных чиновников и иностранных эмиссаров в семейную жизнь россиян может как-то оздоровить ее?
5) Лоббисты ювенальных технологий понимают под «семейным неблагополучием», «нарушением прав ребенка», «жестоким обращением» и «ненадлежащим исполнением родительских обязанностей»: незначительное телесное наказание и отправление в угол («физическое насилие»), повышение голоса («психологическое насилие»), просьбу бесплатно помыть за собой тарелку («эксплуатация детского труда»), запрет на общение с неподобающей компанией, просмотр таких же сайтов и фильмов, посещение злачных мест, ведение ранней сексуальной жизни («подавление личности»), а также несвоевременный ремонт помещений, отсутствие отдельной комнаты ребёнка, низкий материальный уровень жизни, неполноценная диета, невыполнение рекомендаций врача, необоснованный отказ от прививок, отсутствие документов и пр. Именно такие факты отслеживаются ювеналами и служат основанием для принятия мер против родителей. (...)
Осознаете ли Вы, что внедрение данного подхода к семье и воспитанию детей является революционным и неприемлемым?
6) Для нас очевидно, что такое толкование философских терминов в случае их внедрения в законодательство, а также позволяющая это толкование расплывчатость правовых терминов - недопустимы. Об этом, кстати, четко заявил и о. Всеволод Чаплин на парламентских слушаниях 12.11.2009 г. По его мнению, закон должен быть гораздо более конкретен, чем в случае предложения терминов, очень сложных при истолковании. Во внесенном в Госдуму (в т.ч. Вами) законопроекте N 198484-5 с целью юридической квалификации действий родителей вводится понятия «надлежащее воспитание ребенка», «право ребенка на заботу», «жестокое обращение с несовершеннолетним». Согласно этим определениям, воспитание, не основанное в какой-то части на уважении к тому или иному родителю, истории, традициям и культуре России, к Конституции и текущим законам, не основанное на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами является ненадлежащим. Необеспеченность ребенку необходимого (с точки зрения государственных органов) для его развития уровня жизни (питания, одежды, обуви, жилья) - это нарушение его права на заботу. Жестокое обращение - это грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетним, включая физическое или психическое насилие над ним (включая, очевидно, и наказание). Ненадлежащее воспитание или ненадлежащее защита прав ребенка родителями ведет к ограничению или лишению родительских прав и привлечению их к штрафам, в случае жестокого обращения - к лишению свободы.
Нужно ли Вам подробно объяснять, что применение этих законодательных норм, с учетом их толкования апологетами ювенальной юстиции, противоречит позиции родительской общественности, РПЦ, всем российским традициям и нравственным ценностям?
7) В целях построения системы «раннего выявления», согласно Вашему законопроекту N198484-5, лица, которым в связи с их служебной или профессиональной деятельностью станет известно о нарушении прав и интересов несовершеннолетнего (в вышеназванном понимании), будут обязаны незамедлительно сообщить об этом в соответствующий государственный орган. Нарушители этого правила будут штрафоваться.
Вы считаете эту норму соответствующей традиционным ценностям России?
8) Согласно материалам парламентских слушаний, которые проводил Ваш комитет, создание системы «профессионального сопровождения» семей предусматривает внедрение ювенальных технологий в деятельность существующих органов и создание ювенальных судов. Это означает, что специалисты в областях психологии, социологии, педагогики, медицины, планирования семьи и т.д. будут вырабатывать план «реабилитации» семьи. А суды будут заниматься не только процессами с участием несовершеннолетних, но и выносить самостоятельные процессуальные документы, служащие правовым основанием для обязательного исполнения этого плана. Получается, что теперь именно специалисты ювенальных служб будут точно знать, как надо кормить, одевать, лечить, обучать, наконец, просто воспитывать наших детей. Именно им, как «специалистам по детям» виднее, и смысл их работы в этом и заключается, чтобы указывать нам, родителям.
Мы с этим совершенно не согласны. А Вы?
9) Пытаясь помочь детям, Вы приняли активное участие в разработке и продвижении «Концепции», инициировали принятие закона «О защите детей от информации». Однако закон безнадежно «повис» после огульно отрицательного отзыва Правительства. Зато в Госдуму (в том числе от Вашего имени) был внесен проект закона «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера» - значительно более либеральный (для сексбизнеса) вариант законопроекта Минкультуры, легализующий порнографию и другую растлевающую детей информацию (по сравнению с законопроектом «О защите детей от информации» и даже существующими законами). Наконец, как часть той же «Концепции», Вы внесли вышеупомянутый законопроект N198484-5, направленный не на защиту духовно-нравственных ценностей, а на вторжение в дела семьи. Важно отметить, что «совершенствование мер ответственности родителей» в этой «Концепции» отнесено к разделу «Иные меры», среди приоритетных государственных мер имеет номер 38 (из 41) и по объему занимает несколько страниц из 413. (...)
Не кажется ли Вам, что защита прав детей развивается несколько не в том направлении?
Призываем Вас, Елена Борисовна, применить Ваши значительные способности и силы в том, чтобы повернуть государственную машину в сторону реальной помощи семье, детям и родителям, а не вторжения в семейную жизнь, управления ею и ее разрушения», - заключают авторы обращения.
