И вкусы и запросы мои странные
Я экзотичен, мягко говоря
Могу одновременно грызть стаканы
И Шиллера читать без словаря
В.Высоцкий.
Постепенно мы приближаемся к юбилею Октябрьской революции. Автор этой статьи принадлежит к тому немолодому уже поколению, которое ещё росло в Советском Союзе, которое помнит СССР живым, не по книгам/хроникам, поколению, для которого СССР вместе с его разрушением - это просто значимая часть реальной жизни. СССР появился в результате Октябрьской революции, нас так учили в школе. Но «революция» - в виде радикальных перемен, тех или иных, встречается в жизни каждого человека, неоднократно. Перемена работы, смена места жительства, условий жизни. Изменение мировоззрения, встречи с новыми людьми, расставания, ссоры... А сколько разных песен нами спето с революционной тематикой - от «и Ленин такой молодой и юный Октябрь впереди!» до «Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра!».
Но в детстве, в СССР, в школах нам преподносили Октябрьскую революцию как абсолютное благо, начало новой радостной эры в жизни всего человечества. Целая апологетика Марксизма-Ленинизма, на которой строилась школьная программа - успешно заливалась в детские головы и... это абсолютно не помогло, не спасло от уничтожения КПСС, от развала СССР и от всех последующих событий. И все они происходили на наших глазах. «Хотели, как лучше-получилось - как всегда». Чего хотели? Что получилось? Иногда хочется оглянуться и осмыслить, проанализировать опыт, чтобы жить дальше «придя в сознание».
Монархия
Путь к пониманию термина «Монархия» был длинным и совсем не прямым. В РПЦ у разных людей разное отношение к монархии - от восторженно-романтического до индифферентного. И как-то не удавалось составить для себя внятного мнения по этому вопросу. Если всё было так «упоительно-красиво» - куда всё сдуло в 1917 году? И в то же время - и в 1917 году - «хотели как лучше - получилось как всегда». И последствия удалось начать разгребать только после и в результате Второй Мировой. И что же это за Монархия такая, нужна ли нам она?
В ноябре 2014 года мои друзья организовали в Самаре просмотр фильма «Последний рыцарь империи» о И.Л. Солоневиче - русском мыслителе-монархисте (http://благовестсамара.рф/-public_page_23347). До этого друзья записали его «Народную монархию» в виде аудиокниги, я послушал фрагменты, но тогда книга, честно говоря, не впечатлила. А фильм раскрыл личность, судьбу Солоневича, и позволил ухватить нечто главное, современную суть идеи монархии, на которой возможно не старались сделать акцент и сами авторы фильма. Тогда я написал своему другу-организатору этого просмотра:
«Прежде чем читать "Народную монархию" - надо хотя бы этот фильм посмотреть, чтоб хоть представление иметь кто, такой Солоневич и какова его судьба. По сравнению с ним Солженицын нервно курит в сторонке. Работами Солоневича, в отличие от Солженицына, не смогли воспользоваться антисоветчики-русофобы. Поэтому и нету у него такого промоушена...
Благодаря просмотру я наконец-то сформулировал для себя, что такое есть та самая фундаментальная монархия, о которой говорит в т.ч. и Солоневич. Это не "форма правления" и не "вера в доброго царя". Фундаментально, по сути, Монархия - это отсутствие шизофрении, в которой погрязает современное общество. Это обсуждение того, что обсуждать нужно - и затыкание наглухо проклятых "окон Овертона" в дырявом дуршлаге современного массового сознания, в которые хлещет всё то, что не нужно. "Мне чуждо это ё - моё второе!" (В.Высоцкий) - вот с чего начинается монархия, и без чего она не возможна...
Могу смело теперь говорить: "русский народ стремится к монархии..." - и пояснять, что речь идёт вовсе не о раболепии, которое нам приписывают враги, а о том конкретно, что мы - просто не шизики и не размазни, мы знаем откуда мы взялись и куда идём, мужики у нас - мужики, бабы - бабы, семьи - семьи, а "кончиты" - лечатся в клиниках.
Фильм мы смотрели вместе с Самарским писателем А.А. Солоницыным, по дороге домой делились впечатлениями. Алексей Алексеевич тогда согласился с моей интерпретацией Монархии. Что меня обрадовало, честно говоря. Алексей Алексеевич - опытный и в возрасте уже человек, настоящий художник слова, значит, такая интерпретация не является просто моей пустой фантазией.
Из фильма о Солоневиче удалось понять, что главная «монархия» - или, можно назвать это «целостность» - внутри нас самих, целостность нашей картины мира. И если мы её, эту целостность, в себе взращиваем - тогда и окружение, социум, может развиваться в канве этой целостности. Тогда понятен и приемлем принцип единоначалия, и принципы взаимодействия и формы власти возникают и развиваются органически. И на развитие, на укрепление этой внутренней целостности в первую очередь должны быть направлены наши усилия.
И, с другой стороны, именно эта «монархия»-«целостность» и является объектом атаки со стороны наших врагов.
Гиркин
А летом 2014 была война на Донбассе. Закоторой мы следили через Интернет, желающие могли быть в курсе всех основных событий. Но поскольку, наблюдая через интернет - мы видим не сами события, а некие картинки событий - как легко оказалось стать объектом манипуляции! В ночь перед «штурмом» укровойсками Славянска мне пришло даже несколько смсок в стиле «Помолитесь за нас - защитников Славянска, бандеровцы окружили, будем биться до конца...». А утром мы узнали, что вся «оборона» уже в Донецке. И что это, типа, гениальный стратегический манёвр. А Кургинян стал главным разоблачителем предательства Гиркина. И в такую подлость не хотелось верить, нам ведь так сладко мечталось о «православном русском воинстве», которое вот-вот восстановит мир и счастье в Малоросии! Когда я расценивал это разоблачение как пиар самого Сергея Ервандовича. И.Я.Медведева сказала мне: «Илья, ты просто внимательно посмотри передачу» (Смысл игры). И посмотрел, увы, факты - упрямая вещь. Ещё посмотрел «ТВ-дебаты» Гиркина со Стариковым на канале «Нейромир». Увы, Гиркин элементарно не блистал тогда интеллектом. А это уже признак проблемы серьёзный. В 2012 году не блистал интеллектом Навальный - когда мои друзья, его сторонники, просили вот внимательно посмотреть передачи с ним на Эхе Москвы - ну, да, посмотрел. Когда человек не может связать двух слов, не генерирует ни единой идеи, и сыплет одними лозунгами - возникает вопрос - а кто таки его танцует?
Это уже в 2015 мне удастся лично поговорить с участниками боёв на Донбассе, которые расскажут много интересного. И о том, что «фейсбучная» и реальная война - это «две большие разницы», что те, кто достигает реальных успехов в боях - им некогда, незачем и просто опасно пиарить себя в соцсетях.
Оглядываясь на эти два года -пожалуй, ситуация со Славянском - это главный «разрыв шаблона», который испытали мы - православные патриоты. Шаблона, понимаете? Это важно зафиксировать, мы ведь православные - мы не должны мыслить шаблонами. А нам подсунули шаблон, который мы с радостью съели. А разорвал шаблон - атеист - коммунист. Это промыслительно - и прямо указывает на необходимость следить за тем, чтоб конфессия не превращалась в «песочницу по интересам», в субкультуру, под маской которой можно творить что попало.
Смысл игры
После этого я более регулярно стал смотреть записи передач «Смысл игры». Для меня важно (и до сих пор важно) понять получше - что это за СССР 2.0 такой предлагает строить Кургинян, ЗА что, а не ПРОТИВ чего/кого мы боремся?
Когда смотрел «Смыл Игры» №79 - около часа заставлял себя терпеть «ересь хилиазма», размышляя параллельно, что земную обустроенность нам уже обещали построить к 2000 году. Но если посмотреть без эмоций просто на метаморфозы общественного строя, которые мы наблюдаем последние 40 лет - тот «коммунизм», который проповедует Кургинян очень похож на ту «монархию» - т.е. - целостность - о которой написано в первой части этой статьи. Идея целостности является универсальной. Лучшие умы разных народов пишут именно о ней, в том или ином виде. «Безбожники с помощью научных методов постигают святоотеческие принципы» - так можно охарактеризовать, например, книги Джима Коллинза «От хорошего к великому» и «Построенные навечно».
В православной среде есть также сторонники идеи «православного социализма», один из идеологов - Н.В.Сомин, автор книги «Православный социализм как русская идея». Есть и критика данной идеи (http://ruskline.ru/special_opinion/2015/07/chto_takoe_pravoslavnyj_socializm/
http://ruskline.ru/special_opinion/2015/07/chto_takoe_pravoslavnyj_socializm_prodolzhenie/
«И зачем все эти «равноапостольные» замыслы было попущено воплощать в жизнь совсем-совсем другому «братству» большевиков...?»
http://ruskline.ru/special_opinion/2015/08/chto_takoe_pravoslavnyj_socializm_okonchanie/ )
Но по совместимости Марксизма и Православия - пока остаётся больше вопросов чем ответов, особенно после прочтения пространной серии статей «О коммунизме и Марксизме». Довольно понятно, и разделяемо то, ПРОТИВ чего мы боремся. («Против кого дружим, девочки?» Но для объединения общества и концентрации усилий - этого не достаточно, нужен некий позитивный идеал, целостная картина мира. И вот с картиной, с описанием характеристик идеала - пока одни проблемы.
Да, православные также против «общества ням-няма» и постмодерн-глобализации.
Но получится ли «создавать очаги» и «излучать волны» культуры, интеллекта и благочестия, пока мы не осознаем, что «ням-ням» - это неотъемлемая часть нашей природы? Дело ведь не в уничтожении ням-няма, а в его месте в нашей ценностной иерархии. Но если «Бытие определяет сознание» и «Базис определяет надстройку» и Сознание, Религия, Идеология - это всего лишь надстройка - то Базис - это что, «ням-ням»? Или - ради чего существует «базис», «производительные силы»? Ради «ням-няма»? Если примем такую точку зрения, то мы сами - глобалисты и постмодернисты. А если Базис существует ради некоего «развития, восхождения» - то каковы критерии «восхождения»? Постмодерн ведь тоже не сводится к «ням-няму» - он тоже порождает свои «культурные явления» - мошонку к кремлёвской брусчатке гвоздём прибить, фаллос на мосту нарисовать... В Марксизме/Коммунизме мне как стороннему наблюдателю - не понятны критерии, по которым отличается «восхождение» от «нисхождения»? Сам Кургинян признаёт, что в Европе если ты - «левый» - значит ты - «защитник геев», т.е. есть подозрение что неких канонических «марксистских» критериев «восхождения» - нет вообще?
Кроме того, любители построения общества социальной справедливости за счёт достижений научного прогресса любят порассуждать о продлении жизни, и, в перспективе, о практическом бессмертии. Прям как в известной песне: «там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф, там наверное вообще не надо будет умирать!» - трансгуманисты ведь мечтают РОВНО О ТОМ ЖЕ. Восприятие смерти не как необходимого для духовного возрастания последнего рубежа, а как досадной преграды на пути ко всеобщему счастью - кем мы станем, если осуществим эту мечту о вечном пребывании в земном теле? Священная история показывает нам примеры «удлинённой жизни» в описании допотопного общества. Размышляют ли марксисты о последствиях практической реализацииданной концепции? Как противостоять тому, что «вся́къ помышля́етъ въ сéрдцы своéмъ прилѣ́жно на злáя во вся́ дни́» (Быт. 6: 5)?
Социальный дизайн для сверхкорпорации
В качестве практического ценностного ориентира, пожалуй, здесь уместно вспомнить «Моральный кодекс строителя коммунизма» - но это не марксистское, а советское изобретение. По сути, «Манифест Коммунистической партии» Маркса - это описание принципов создания некоего мегагосударства - единой корпорации, а СССР - это выдающийся опыт практической реализации этих принципов. Создатели «манифеста» были уверены в том, что ценности (надстройка) - это производное от Базиса, воинствующий атеизм был важным инструментом революций. Практические реализаторы, по крайней мере, почувствовали, что на чистом материализме далеко не уедешь.Но этого «чувства» оказалось недостаточно для того, чтоб избежать исторического поражения советской«сверхкорпорации». Поскольку в идеологическую основу системы был положен материализм - не получилось, и не получится «подрихтовать» его в стиле «что-то там такое есть...» и таким образом спасти систему от стратегического поражения.
Далее рассуждения будут строиться в терминах подхода Социального дизайна, предложенного А.М. Долгоруковым, которые следует кратко описать. Методология Социального дизайна изложена в книге А.М. Долгорукова «От замысла к действию. Стратегическое управление». Автор обобщает в этой книге практический 20-летний опыт создания и преобразования российских организаций, описывает новый подход к таким преобразованиям - «Социальный дизайн». Основная идея данного подхода заключается в том, что структура ценностей человека - это основа эффективности его действий, изменения и преобразования мира. Управление этой структурой - сложнейшая но необходимая задача, с которой неизбежно сталкивается каждый стратег. Притом невозможно поменять ценности других людей с помощью прямого воздействия, «о ценностях не спорят - их понимают» (или не понимают).В 20-м веке и учёные уже поняли, что наши пять человеческих чувств не являют нам целостной картины мира. И также эта целостность нарушается в нашей интерпретации, в той или иной степени. Трагизм нарушения этой целостности показан В.Высоцким:
«Во мне - два Я, два пояса планеты,
Два разных человека, два врага
Когда один стремится на балеты -
Другой стремится прямо на бега»
Системы ценностей, доступные человеку, классифицируются А.М. Долгоруковым следующим образом:
1. Трансцендентная система ценностей. Данная система подразумевает, что реально существуют абсолютные ценности (Красота, Свобода, Истина, Любовь), которые не могут быть постигнуты человеком в абсолютном смысле. Но человек может бесконечно приближаться к ним, совершенствуясь духовно.
2. Релятивистская система ценностей. Предполагает что ценности человека - это его личные интерпретации картины окружающего мира, и каждый человек волен объявлять для себя ценным (или наоборот, не ценить)то, что он считает нужным.
3. Катастрофическая система ценностей - перевёрнутая система «антиценностей», объявление зла - добром и добра - злом.
Рассмотрим события столетней давности через призму этой классификации Социального дизайна.
Октябрь 1917 года - это не только победа идей коммунизма. Обратной стороной этой медали (а может и основной причиной) явилось утверждение материализма и сползание массового сознания из трансцендентной (основанной на православном христианстве и других мировых религиях)системы ценностей в систему ценностей релятивистскую (в которой все ценности - относительны).И естественным продолжением такого сползания является переход к системе ценностей - катастрофической - это уже когда «прилежно помышляют на злая во вся дни».
Здесь я процитирую описание «Катастрофической системы ценностей» из Главы 2 книги Долгорукова:
Релятивистская система ценностей, которая приходит на смену трансцендентной,в начале не выглядит как нечто радикальное, а уж тем более разрушительное. Ещё не полностью «испарилось», а лишь стало формальным ритуалом уважение к трансцендентным ценностям. Это такая стадия ценностной деградации, когда проповедь вызывает «чувство удовольствия», а не «желание стать на путь». Ещё сохраняется привычка поступать по «правилам», тогда как происхождение их, как следствий из глубоких интерпретаций абсолютных ценностей, уже забыты.
Однако «система с положительной обратной связью» включена, и уплощение мира приобретает институциональные формы. Картина мира сужается до «научной». Философские, религиозные поиски и поиски художников носят подчинённый характер. Наступает этап, когда релятивизация приобретает «обвальный характер». Человек теперь «стоит столько, сколько он потребляет материальных благ».
Существует четыре способа аксиологической релятивизации, которые рано или поздно приводят к индивидуальной духовной катастрофе, а если они приобретают статистически значимый масштаб в социальной группе - к социальной деградации.
Далее А.М. Долгоруков приводит подробное описание этих четырёх шагов к катастрофической системе ценностей- я их лишь кратко перечислю:
1. Попытка трактовать абсолютные категории «красота», «истина», «свобода», «любовь» как инструментальные, ставя на их место относительные по своей природе ценности (власть, счастье, богатство, страдание, семью, дружбу, и т.п.)
2. Искажение всеобщей природы абсолютного через представление его как особенного и даже частного. Например, толкование истины, как только научной категории.
3. Превращение заведомо утилитарных ценностей (деньги, еда, одежда) в самоценности.
4. Временная редукция ценностей - взгляд на настоящее не как на «цель в себе», а как на средство для будущего, для такого будущего, которое никогда не наступает.
Начало и конец истории СССР являются особенно яркими примерами 4-го пункта, но все 4 пункта у нас имели и имеют место.
Аксиологический релятивизм ведёт к разрушению целостной картины мира человека и социума.
Общим и у православных и у коммунистов может быть понимание необходимости стремления к трансцендентной - целостной - системе ценностей.
В России мы для этого пока ещё имеем возможность, такую возможность нам представляет наш уникальный исторический опыт, которого нет ни у какого другого народа. Мы должны использовать этот шанс, эту возможность. Это и есть та самая «русская дорога», которая «нам завещана от Бога».
На этой «русской дороге» нет задачи отрицать никакой исторический опыт, его надо осмыслить и понять, «о ценностях не спорят - их понимают». Это понимание - тяжкий труд. Но дорогу осилит идущий - если ориентироваться на «путеводную звезду» трансцендентных ценностей и бежать прочь от преисподней аксиологической релятивизации - тот, кто способен понять подвиг Данко и Александра Матросова - может осмыслить и подвиги новомученников и исповедников Российских, в том числе и Царственных Страстотерпцев.А кто исповедует традиционные религии - может понять благой порыв и причины пассионарной накалённости атеистов-революционеров.
Понимание - ключ к примирению между «красными» и «белыми», понимание - основа эффективного действия.Какого достигнем понимания - такой ибудет фундамент у настоящего и будущего нашей «сверхкорпорации», «союза», «империи» - «страны с названьем Россия».
