У святого царя Николая не осталось верных среди мастеров экрана и сцены?

Всё-таки поставил вопросительный знак в надежде, что они, - хоть кто-нибудь! -найдутся, что они откликнутся, что они обязательно встанут вместе с теми, кто поднялся против надвигающегося святотатства - против паскудного пасквиля в виде фильма «Матильда» на святого великомученика царя Николая II.

Но на сегодняшний день, к моменту, когда пишу эти строки, никто из наших знаменитых, прославленных, известных, очень и не очень популярных мастеров экрана и сцены не подал свой голос протеста. Ни один маститый, титулованный режиссёр, ни один звёздный или просто известный актёр, ни один продюсер, ни один кинокритик... Да, что там, - ни один отечественный деятель культуры!!

Это очевидный и страшный в своей констатации факт.

В лучшем случае, всё, что исходит от них - глухота, они как бы в другом измерении, как бы не их проблемы, как бы очередной скандальчик, мол, пошумит и затихнет. Уходят от ответа, отворачиваются, хранят молчание, за которым что? Действительно, что стоит за этим не пробиваемым заслоном молчания? Цеховая корпоративная солидарность, типа: «мы с тобой одной крови - ты и я»? или, что попроще, но ближе к телу: не выступай против своих - себе дороже?

Думаю, у кого-то из них, среди актёрской киношной братии, быть может, не слишком избалованной признанием и наградами, наверняка отыщется человек, возмущённый готовящейся провокацией г-на Учителя, хотя, надо признать, ситуация достигла уже такого уровня, что даже если тот человек и выступит, и возвысит голос за оболганного государя, то этим поставленный вопрос отнюдь не снимется.

А где же те, чей авторитет и заслуги общеизвестны и неоспоримы, чьи лица и громкие имена постоянно мелькают в СМИ? И что мы слышим от них? А слышим мы от тех из них, кто изволил высказаться на эту тему, почти слово в слово от каждого, одно и то же: «нельзя судить о фильме, который никто не видел». Что подаётся безапелляционным тоном, как некая абсолютная непререкаемая истина.

Но такая ли истина на самом деле?

Вспомним схожую ситуацию с фильмом Скорсезе «Последнее искушение Христа» перед его показом на НТВ. Тогда точно также, как и теперь, была в ходу эта фраза: «нельзя судить о фильме, который ещё не видели», обращённая патриарху Алексию II в ответ на его просьбу от себя лично и от лица всех верующих, и всех разумных людей, не демонстрировать кощунственный и оскорбительный фильм на телеэкранах. Разумеется, звучали и другие излюбленные в интеллигентской публике либерализмы о свободе слова и творчества, о неприкасаемом самовыражении художника и его праве на вымысел, - опять же дословно подхваченные в нынешней ситуации группой заступников фильма «Матильда» и его обиженного создателя. Фильм, назло протестующим, был показан. Только вот что-то не припоминается после показа никого, кто бы пристыдил святейшего в его предвзятости и неправоте; никто не сказал, ну, какое же здесь кощунство и оскорбление? всё вполне пристойно и исторично. Где они, обличители православной дремучести и их невежества в искусстве? И никто из тех умников (по-крайней мере, публично) не вступился постфактум за тот кинопасквиль. Тем самым, подтвердилась, разделяемая многими, правота патриарха.

Да было поздно! То есть, всячески защищали это дерьмо, дали нагадить в души этим дерьмом, увидели, что это действительно дерьмо, и спокойно умыли руки...

Итак, мы имеем дело со следующими аргументами.

Главный из них: «никто не имеет права судить о произведении (фильме, спектакле, опере и т. д.) до тех пор, пока не увидит его», - этакий символ современного искусства, увешанный, словно идол, ленточками-постулатами о «свободе художника», «о самовыражении» и прочими либеральными «святыньками»...

Что ж, давайте рассудим.

Имеет ли право человек, почитающий святого царя Николая II, судить о фильме «Матильда» прежде его показа, если:

- знает, что этот кинопроект был профинансирован в рамках программы, посвящённой столетию катастрофических для Российской империи, для императора Николая II и его царской семьи событиях, но, сюжет этого фильма повествует о малозначительном эпизоде из жизни, тогда ещё наследника Николая Александровича: его увлечением столичной прима-балериной Кшесинской, что не имеет никакого отношения к событиям столетней давности, и, тем самым, является оскорбительным, как в отношении к тому трагическому периоду, так и непосредственно к святому царю Николаю;

- знает, что в упомянутом эпизоде с Кшесинской (по свидетельствам современников и заинтересованных лиц, включая саму Кшесинскую, а, кроме того, по мнению авторитетных историков), не существует никакого намёка на роман с элементами какой бы то ни было эротики, тем более, постельных сцен, но, в распространяемом рекламном ролике фильма «Матильда» делается упор именно на постельно-эротической версии, вместе с тем, ряд фрагментов, носит явно вульгарный характер, что в совокупности позволяет делать вывод о провокационной направленности всего фильма в целом;

- знает, благодаря публикациям, что в сценарии допущены вымышленные, а значит, ложные эпизоды, связанные, напрнимер, с церемонией коронования императора Николая II, а также с тем, что происходило в действительности на Ходынском Поле, а также с поведением царицы Александры по отношению к Кшесинской, а также и с другими историческими фактами из жизни упомянутых персонажей, что грубо искажает образ царя и его супруги, преподнося их в явно негативном свете;

- знает, что исполнитель главной роли - немецкий порноактёр, известный по своим отвратительным актёрским работам, в частности, в роли развратного искусителя мужеложника, и тому подобным ролям, что в сопоставлении с образом святого царя Николая II, чья безупречная семейная и частная жизнь неоспорима и общепризнанна, воспринимается, как нарочитое глумление и издевательство;

- знает режиссёра Учителя по его предыдущим фильмам, ни разу не замеченных в раскрытии нравственной чистоты в человеке, но неизменно изобилующих, вне зависимости от сюжета, половыми актами или близкими к этому развратными сценами, нередко в вызывающе грязной манере; фильмам всегда с каким-то порочным оттенком, будто специально озабоченным в извлечении на экран человеческой ущербности, низости, подлости, мрачности и вражды, - что в совокупности не оставляет никаких шансов встретить в его новой картине иное, в отличие от прежних, достойное в этическом смысле изображение святого государя-Помазанника Николая и святой государыни Александры...

Неужели всего перечисленного не достаточно для того, чтобы иметь представление об этом фильме? Или нужно обязательно погрузиться во всю эту мерзость, которую нам подсовывают под видом правды и только тогда получить право судить о ней?

Что касается пресловутых «свобод» слова, творчества, самовыражения, то любой серьёзный художник скажет, что это просто дутые пузыри и ничего больше. Не бывает полной свободы слова и самовыражения - по определению (да мало ли чего в голове творится!), иначе не соблюдали бы никакого правописания, никаких приличий, никакой юридической осторожности, хотя бы применительно к самому себе: ведь за что-то и посадить могут... Или забыли, что искусство это система табу? А табу это определённые рамки, ограничения, и выходящий за эти рамки - выходит из самого искусства. Тот же Учитель оказался не свободным от наглой лжи, подтасовок, похабщины и исторического вранья, он перешёл границу художественного приличия. Он может считать себя художником, но по факту он вне искусства.

Надо ли говорить о наших творцах и лицедеях, что носят крестики, но упорно твердят о каких-то личных свободах, не для них ли сказано Тем, в Чей образ они крестились: «Я (Христос) дам вам истину, и истина сделает вас свободными». Истина Христова - она (и никакая другая!) делает человека свободным: истинно свободным от лжи, разврата, всяческого зла и бесчестия. Но «не свободным» от всякой добродетели, от любви, чистоты, сострадания, милосердия...

Забыл ещё про одну либеральную «святыньку»: «не хотите, так не смотрите (не слушайте, не читайте)». Этакая лукавая ухмылка над объектом ненависти и презрения. Но не проходит! Дело даже не в том, сколько душ (просто из любопытства) окунутся в эту смердящую пакость, хотя один только этот соблазн тянет на мельничный жернов на шею тем, через кого приходит искушение, а дело в том, что есть разница между готовящимся преступлением и осуществлённым преступлением. Самый акт совершившегося преступления - вот что необратимо, ибо чревато последствиями!

Возвращаюсь к вопросу, поставленному перед мастерами экрана и сцены.

Можно, конечно, играть в благообразных царей и доблестных царских героев, можно ставить спектакли и фильмы представляющих в положительном свете наших монархов и обличающих цареубийц, но всё это не стоит и ломаного гроша, если однажды (всего лишь однажды!) ты пойдёшь на предательство того, что освящено Господом («не прикасайтесь в помазанным Моим»), если встанешь в общий ряд с теми, кто изгадил святыню, кто поднял руку на то, что не должно для любого честного и порядочного (уж тем более, верующего!) человека.

Речь, в том числе, и о предательстве России.

Предупреждая возможные возражения со стороны заступников за наших выдающихся деятелей искусства, в том, что они (по-крайней мере, большинство из них) по своему любят родину и Россию, что они не меньшие патриоты, чем те, кто противостоят «Матильде», что они беззаветно... своим талантом и творчеством... своей гражданской позицией... всем сердцем...

Отвечу.

Давным-давно, на одной городской площади собралось множество патриотов, беззаветно любящих своё дорогое отечество и ради него устами этой своей горячей любви скандирующих: «распни! распни Его!»... «кровь Его на нас и детях наших!»... Были там и те, кто не скандировал, молчал, но был причастен, вольно или не вольно, к этому активному множеству, и был солидарен с ним в священном праве на самовыражение, на свободу волеизъявления...

Что стало потом с этим отечеством, надеюсь, все помнят.

Остаётся добавить, что вопрос, вынесенный в заголовок - в силу его цены, вполне уместно задать не только мастерам экрана и сцены, не только деятелям культуры, но и всем остальным, чей голос имеет вес и публичную значимость, вплоть до первых лиц государства.

Цена высока.

Цена такова, что в случае победы тех, кто оказался заодно с цареубийцами и цареочернителями, расплачиваться придётся всем - виновным и не виновным.

Сработает Божественный закон мироздания: любое деяние не проходит без воздаяния. Не этому ли учит нас история столетней давности, когда предательство царя-Помазанника обернулось падением великой Российской империи и невиданным кровопролитием...

Максим Яковлев, член СП России