1. «О скрепляющем народе»
У общественных организаций и движений современной России, а так же у отдельных писателей и публицистов - много правильных суждений и выводов о национальном возрождении, но... вот в оценке качеств нашего народа, мы наблюдаем, в основном, пока одни эмоции творческих людей!
Еще в 2003 году В. Пьяцух резко, с каким-то скрытым отчаяньем написал:. «русский человек необыкновенен, насквозь эстетичен, возвышен, сострадателен, склонен к общению по душам, однако стоило русаку только окунуться в живую рыночную стихию, как с него смыло всякую необыкновенность, и он превратился в такого пошлого обывателя, который господствует в Европе со времени Пальместона, если не греко-персидских войн». (1)
Другие, например, участники Изборского клуба, считают, что «ничего не смыло»! Что в нашем менталитете сохранились такие качества, как сострадательность, соборность, державность, склонность к имперскому типу существования. Говорят еще категоричней: только в качестве скрепляющего другие народы этноса наш народ и может существовать на своей земле.
Всё это правильно - теоретически. Но хотелось бы заметить сторонникам первой точки зрения, что в рыночную стихию «окунулись» далеко не все, и не все окунувшиеся, стали «пошлыми обывателями».
Сторонникам второй точки зрения (или условно - «державникам») хотелось бы возразить, что миссию «скрепляющего этноса» русский народ сможет выполнять только в том случае, если он сам будет пребывать в единстве. А его-то как раз и нет!
Россию 19-го века скрепляла общая духовная основа в лице православной веры. Об этом писал Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя» «Наша нищая незаурядная земля, кроме высшего слоя, вся сплошь как один человек. Все восемьдесят миллионов её населения представляют собою такое духовное единение, какого, конечно, в Европе нет нигде...» (2) С тех пор в России многое изменилось, и настоящему патриоту, каким был Фёдор Михайлович, теперь нечем гордиться перед «просвещённой», но разобщенной Европой. Теперь в России, «кроме высшего слоя», (о котором упомянул писатель) не желают духовного единения с остальным населением - другие слои, сгруппировавшиеся вокруг нефтяной и газовой трубы, в том числе - «офисный планктон» и либеральная интеллигенция.
История с какой-то злой иронией поправила мысли великого писателя о нашем народе. В том же «Дневнике писателя» Достоевский писал: «Мы же утверждаем, что вмещать и носить в себе силу любящего и всеединящего духа можно и при нынешней нищете нашей..» (3)
В двадцатом веке выяснилось, что «только при нищете» в российском обществе еще встречается иногда любящий и всеединящий дух! А у граждан, достигших достатка европейского уровня, таинственным образом, исчезает и «всемирная отзывчивость», и «любящий дух» и милосердие! Только когда наш человек один на один с судьбой, и должен вести борьбу за существование, он вспоминает своё великое предназначение - быть связующим звеном - между мирской жизнью и Богом!
Философ В.С Соловьев считал, что «жалкое положение России в экономическом, и других отношениях, не только не служит возражением против её призвания, скорее подтверждает его. Ибо та высшая сила, которую русский народ должен привести в человечество, есть сила не от мира сего, и внешнее богатство и порядок относительно её не имеют никакого значения. (4)
Всё это могло быть так, но мечта русского мыслителя до сих пор не осуществилась, ибо злой и суетный западный мир не стал ждать, когда наступит для России «час её исторического призвания»...когда воля и ум людей вступят в действительное общение с вечно и истинно существующим и все частные формы и элементы жизни получат своё положительное значение». (5)
Позавидовал суетный мир российской душе, которая может быть счастлива своей православной верой - без многих земных благ, и, от зависти, говоря стихами Маяковского, «...смазал карту будня, плеснувши краску из стакана». Когда (продолжая Маяковского) «кончилась советская мешанина- вылезло мурло мещанина» и обывателя. Через семьдесят лет появилось «мурло» олигарха, бандита, дельца, которому наплевать на всех и всё, кроме своей прибыли. Ни Ф.М. Достоевский, ни его друг В.С.Соловьев, не могли спрогнозировать такого напора всемирных «мещанских сил». В странах, которые сделали ставку на материальное благополучие, всё (по выражению Достоевского) было «подкопано» в духовном смысле и общество должно было рухнуть! Но прошло сто лет, а всемирное атеистическое мещанство показало свою змеиную живучесть, и не только не рухнуло, а еще и Россию сумело сбить с правильного пути! Так что, в плане духовного разъединения, мы уже очень напоминаем Европу, и пока мало подходим на роль «скрепляющего ядра» народов России.
Это вольно или невольно подтверждают в своих выступлениях участники Изборского клуба. На одном из последних заседаний отмечалось, что в российском обществе всё еще преобладает презрение к человеку труда. «Отсюда обвинения, обидные прозвища в СМИ, в соцсетях в адрес «трудяг». Хотя эти люди, чаще всего с высшим образованием, работают на станках с программным управлением, но стесняются признаться, что являются представителями класса тружеников, потому что представитель рабочего класса в мифах, которые транслируются «виртуальным сектором», - это недалёкий работяга в грязной промасленной спецовке. Такое снобистское презрение наблюдается в СМИ и соцсетях к человеку труда в целом, низведенному за последние пятнадцать лет к «шарикову», который вдруг посмел «подать голос» (6 ).
И кого эти «снобы» могут объединить?
«Успешным людям» надо разобраться в самих себе и, для начала - смирить ту самую гордыню, которую наши святые отцы часто именовали родоначальницей всех других смертных грехов!
Гордыня губит, уничтожает национальную гордость, как идеологическую основу процветающей многонациональной страны. Политолог Анатолий Гагарин на том же заседании Изборского клуба утверждал: «гордость есть тот цемент, который крепит все здание национального достоинства. Можно сказать, что гордость относится к подлинному существованию, а гордыня - к неподлинному. Гордость - это личные успехи и достижения народа: герои войны и труда, спутник и полеты в космос, гении культуры и науки, это экзистенциал, пульсирующий в душах космонавтов, конструкторов, музыкантов, художников, представителей трудовых династий, спортсменов, мастеров своего дела, каждого Левши. Гордыня - это «тачки», «бабки»...(7)
Когда-то гордость за страну действительно грела русскую душу. Но постепенно с ростом благосостояния и объёма национального богатства - эгоизм и обособление элит набирали обороты, в национальных республиках росли аппетиты местных «князьков» от власти. Кончилась идиллия, подобная той, что была в давнем советском фильме «Свинарка и пастух». «Пастух» с гор теперь сорил деньгами, вел себя как хозяин. Постепенно стало очевидно, что СССР - не для всех, а позже и Россия - не для всех! Когда в реальной жизни, в общественных местах человек не чувствует себя полноправным гражданином своей страны, он перестает уважать и общество и государство.
Почти нигде серьёзно не обсуждалась и другая особенность нашего межнационального общения. К сожалению, все семьдесят лет существования СССР - мы, чаще всего видели, перед глазами не рабочего человека с Кавказа, не труженика с виноградников - настоящих людей, замечательных по своим человеческим качествам горских народов, а довольно агрессивного представителя рыночной торговли с криминальным оттенком. Именно на это хотел в своё время обратить внимание общественности наш национальный писатель Виктор Астафьев в своем рассказе «Ловля пескарей в Грузии». Общественность не захотела понять тревогу писателя, а власть просто «спрятала голову в песок»! Астафьев писал от имени простых людей, каждый день ощущающих на себе напряжение в межнациональных отношениях в социальной сфере.
К, сожалению, власть, как тогда, так и сейчас - редко сталкиваются с этими проблемами так близко, как это происходит «на местах». Дома чиновников охраняются, мимо рынков они проскакивают на машинах с мигалками. Поэтому до сих пор в их суждениях присутствует какая-то эйфория и «маниловщина».До них не доходит простая истина: «общие достижения, успехи в космосе- это замечательно. Но они не утешают, если в реальной жизни ты испытываешь постоянный дискомфорт от агрессивной неустроенной общественной среды, где не дают тебе нормально торговать, строить и отдыхать! Не только русских, но и нацменьшинства надо упорно и долго учить жить в одном обществе, с одними правилами и моральными принципами.
(В советское время, на Дальнем Востоке, я служил в воинской части, где замполитом был замечательный офицер - уроженец Кавказа..Мы любили поэзию Сергея Есенина, были друзьями. Часто читали стихи вслух. Однажды, будучи в отпуске, он привёз из села Константиново кусок берёзовой коры. Это от той берёзы, что растёт у есенинского дома,- пояснил счастливый обладатель реликвии. Он поделился со мной кусочком коры. Мы оба радовались как дети! Вот так надо бы нам всем жить и общаться! Но для этого, всему обществу и органам власти надо создавать условия такого общения).
Почему у нас сейчас почти нет «горизонтальных» некоммерческих связей»? Почему нет постоянных контактов представителей общественности, диаспор? Близким социальным группам, не обременённым большими капиталами и недвижимостью - легче было бы дружить, да и жить комфортнее. Им есть, что сказать друг другу, что обсудить! Как выжить, например, в нынешних непростых условиях.
Но вместо общения с тружениками, с которыми у нас общая судьба и общие жизненные проблемы, мы имеем дело с богатой прослойкой, у которой совсем другие заботы, не совпадающие с заботами большинства населения российских регионов. Прослойка не скрывает, что она чужая, она ведёт себя как чужая.
Наши «державники», призывая «скрепляющую нацию» и дальше терпеть мужественно нелёгкую жизнь в многонациональном государстве, почему-то не видят, что в повседневной жизни существует реальное соперничество за место в бизнесе, за хорошо оплачиваемую работу, и прочее, прочее! В этом соперничестве православный русский человек заведомо проигрывает представителям сильных боевым духом национальностей, привыкшим завоёвывать силовыми методами место под солнцем. Серьёзные социологи уже не раз убедительно доказывали, что хорошо организованное меньшинство - в этом соперничестве всегда побеждает неорганизованное большинство. У «меньшинства» всегда есть для этого мобилизационная энергия и деньги.
Никто бы и не вспомнил, что социальные и экономические конфликты имеют еще и национальную окраску, если бы цивилизованно решались вопросы трудоустройства, доступа к рыночным возможностям. Но для этого надо договориться об общих правилах жизни в одном государстве. Помочь объединиться может помочь только доверие, взаимное уважение, и его надо возрождать и укреплять!
2. «Московский протест» и его причины.
На заседании Изборского клуба политолог Гагарин утверждал, что российская нация должна пониматься не в этническом измерении, а в полиэтническом значении. Наша нация скреплена русским культурным ядром и имеет русский единый культурный код(8)
На самом деле, единого культурного ядра, по крайней мере, в литературном творчестве, у нас нет. Да и один культурный код мы используем для диаметрально противоположных целей. Одно из доказательств этого - приведено на том же заседании клуба. Говорили об отсутствии больших решений по культуре на федеральном уровне, об отсутствии проектов, которые были бы локомотивами, подобно ядерному, космическому проектам. Почему нет общих культурных проектов? Потому что договориться о единой культурной политике либералы и «державники» не могут. Либералы - пытаются «строить» гражданское потребительское общество со свободными от всех национальных традиций, обычаев и веры обеспеченными гражданами; «державники» видят будущую Россию совсем иною. Единый культурный код, как ключ от общего хранилища духовных богатств народа - одни (державники) используют, чтобы открыть души людей и вложить в них новые культурные ценности, другие (либералы), чтобы открыть хранилище, извлечь из него всё содержимое - историю, традиции и прочее. Часть использовать в своих целях (историю, например), а остальное выкинуть за ненадобностью. Вот в чём принципиальная разница!
До революции 1917 года эти метаморфозы интеллигенции подробно исследовали наши лучшие публицисты. П.Н.Милюков писал: «они (интеллигенция - авторы сборника «Вехи») отвергают то, что дает им история, и хотят начать историю сначала. Принципиальные индивидуалисты, насильственно смиряющие себя перед «соборным» сознанием, они пытаются искусственно вырвать текущий момент из органической связи национальной эволюции и поставить его в выдуманную ими связь с произвольно подобранными сторонами и явлениями прошлого». (9)
Вообще, история русской нации, её традиции и образ жизни -подверглись стольким атакам и многовековой травле , что по мысли Милюкова: не от хорошей жизни родился «самый настоящий, подлинно московский протест против элементов культуры и сознательной идеологии во имя «бытовой» и «этнографической» традиции. Смысл этого явления один и тот же... на заре ХVII оно называлось борьбой против «политического воровства», «пестроты» и «малодушничества», на заре ХVIII в. борьбой против «проклятого немецкого засилья» и «антихристовой печати», на заре XIX в.- против «либералистов» и декабристов, на заре ХХ в. - против «жидомасонов» и «выборжцев».(10)
Милюков называет это явление бессознательной традицией стихийного единства». Но это можно назвать и проснувшимся инстинктом самосохранения нации, которой выражается в таких причудливых, «неправильных» формах. И всё это - скорее от отчаяния! А отчаяние - от неумения «собрать себя» в единое культурное ядро. Но вместо того, чтобы искать причину поражений в неправильной тактике, участники «московского протеста» придумывали различные причины и теории, оправдывающие их малодушие и неуместное в этих случаях «смирение» перед агрессией идейных противников! Впадали в крайности, которые легко, как аргументы в идейной борьбе, разбивались противником. В самом деле, если не хватает консолидации русских сил в органах власти, в литературе, в общественных организациях, то возникающие (от отчаяния) левые националистические движения, своими максималистскими лозунгами настораживают сочувствующих, «пугают» чиновников и всё заканчивается ничем.
Наивны попытки представить сейчас идейное противостояние, как обычное соперничество творческих людей в рамках одного культурного пространства. Здесь имеет место не соперничество, а отторжение! У либеральной и русской национальной культуры - разные системы духовных ценностей, разная система координат, как выражается писатель Татьяна Толстая.
Больше двух веков русское общество с надеждой смотрит на интеллигенцию как на генератор новых идей, на общественный институт прогнозирования и оценки. Кто еще мог чётко сформулировать задачи, стоящие перед страной, проанализировать действия правящего класса в экономике, культуре и указать на роковые ошибки и преступления против совести и веры? Только люди, обладающие обширными знаниями, научным инструментарием и чувством справедливости! А еще талантом стройно излагать свои мысли. Были у нас светочи православной и национальной мысли А.С Хомяков, братья Киреевские. Их произведения остались в памяти русских людей, как надежда, как настоящее открытие души народа!
Иван Киреевский был первым русским мыслителем, который восстановил давно утраченную связь с глубочайшими и самыми живыми мистическими течениями в православной Церкви, и в этом смысле он вместе с Хомяковым является первоисточником всей современной православной культуры. (11)
Как нам не хватает сейчас последователей и продолжателей их святого дела! Как мы устали от всех «наших» лже-европейцев, от «россиян» без русских духовных корней, от новых «Мережковских», которые говорят много умных вещей, а народ «этой» страны не любят, и от того все их идеи метят в пустоту! Основное отличие настоящих граждан России от этих «пришлых» умников в том, что русские по духу и воспитанию - жалеют своего заблудшего в идейных «дебрях» и собственной «тёмной» натуре соотечественника, (кем бы он ни был по социальному статусу), как непутёвого сына или отца, или брата и пытаются его образумить. «Пришлые» по духу - его ненавидят и хотели бы только одного, чтобы его не было вовсе!
Сейчас интеллигент-либерал - это, чаще всего, «адвокат» олигархов и остальной далеко не патриотичной части буржуазии. Он даже не смотрит в сторону рабочего человека, он не желает видеть, как его эксплуатируют, как деградирует жизненная среда в России! То что эта часть интеллигенции сейчас говорит и пишет, как ведёт себя -повергло бы в ужас их предшественников начала двадцатого века..
И в то же время- либеральная пропаганда находит сторонников среди представителей среднего класса и молодёжи из обеспеченных семей.
Главная ошибка, которую допускают в идейной борьбе и «державники» и патриоты в том, что они всё время не замечают подмены предмета (тезиса) спора. Эту подмену постоянно практикуют их идейные противники. «Православные люди, понимая свою христианскую миссию, как служению добру и всемирному братству, с готовностью сотрудничают со своими политическими противниками при создании общественных демократических институтов, общественных палат, комитетов во имя, казалось бы, общих духовных ценностей. И тем самым поощряют противника на дальнейшую деятельность по ликвидации прав и свобод для большинства. Противник вовсе не хочет для всех и каждого тех прав и благ, которые провозглашает. Постепенно он начинает ставить жесткие условия, при которых это возможно. В итоге получается, что все блага прогресса должны быть доступны только для избранных, для образованных по западному образцу, для «элиты». Но эта тайная конечная цель осуществляется под «прикрытием» общей демократической деятельности по реформированию и созданию гражданского общества. Так, благими намерениями мостится дорога в «демократический» ад! И мы все пока участвуем в этих «дорожных работах»!
В православной печати уже высказывались сожаления, что на форумах и других коллективных обсуждениях владельцы СМИ (демократы) часто отводят священникам роль «свадебных генералов»...Участвуя в «играх в демократию» в качестве статистов, православные идеологи всё надеются, что «переубедят» людей, достучатся до их разума и души...К сожалению, нет у нас своего теоретика Паулсена, который бы «вернул нас на землю», утверждая, что в политике постоянно состояние войны: «нечто потустороннее, к чему соображения личной морали неприложимы.» (12)
Православная интеллигенция постоянно пытается эту волчью грызню за интересы - «очеловечить», облагородить духовными понятиями, пытается всех объединить на основе православной веры, добра и смирения, действуя « по совести», в соответствии со стихами Пушкина: в одну телегу впрячь и коня и трепетную лань! У этой трагического заблуждения - давняя история. Философ В.С.Соловьев, осуждая англичан и французов за их жестокость и эгоизм по отношению к другим нациям, не советовал русским подражать этой политике. «Лучше отказаться от патриотизма, чем от совести»(13) категорично утверждал он.
«Смеем думать, что истинный патриотизм согласен с христианской совестью, что есть другая политика, кроме политики интереса, или лучше сказать, что существует иные интересы у христианского народа, не требующие и даже совсем не допускающие людоедства». (14)
В качестве духовного примера для воспитания благородных чувств - эта позиция плодотворна. Только христиане России, видимо, забыли, что решающая идейная война давно началась - они на поле боя, где нападающая сторона не щадит никого! У противников нет другой политики, кроме политики «интереса», нет других форм борьбы, кроме «людоедства». Поэтому надо сражаться «в открытую»! Самим «есть людоедов» не обязательно, но на их занесённый меч - надо отвечать мечём!
Современный российский «людоед» не носит амулетов и не размахивает копьём. Он занимается инновациями, другими «творческими задачами в экономике, регулирует финансовые потоки. При этом, сочувствующая «людоеду» общественность, может и не знать, что во имя «творческих задач» по развитию рыночной экономики, «людоед» так «разрулил» прибыль естественных монополий и бюджеты разных уровней, что страна напоминает человека, из которого удалили почти всю кровь! И где-то в глубинке из-за отсутствия надлежащей медицинской помощи, от безработицы и других последствий «инноваций»- вымирает население, мучаются многие семьи из-за невозможности заработать на учебу для детей, на питание и лечение!
Если сто лет назад публицисты считали, что у интеллигенции «отсутствуют свои особые классовые интересы» (15), поэтому на первый план выходят задачи морального характера, то сейчас это совсем не так! Российские либеральные интеллигенты - самые активные участники программы мировой глобализации, то есть прямые соратники современных мировых «людоедов»! Мораль, как одну из основ жизни общества, они стараются забыть как страшный сон!
Подытоживая сказанное, можно предположить, что в современных в русских людях есть самые разные качества. И те, что узрели демократы, и те, о которых говорят «державники», и много чего еще, причём в самых диковинных сочетаниях!
Что нужно, чтобы позвать этих людей за собой, убедить их не замыкаться в обывательском мирке, а строить новую жизнь? Только любовь к ним, как к членам собственной семьи! И беспощадная правда - в оценке нынешнего положения!
Пока ни одно из национальных качеств, не развито настолько, что можно было, например, уже сейчас построить социальное государство на духовной основе общинных качеств, соборности и державности. Всё это надо еще развивать и совершенствовать, используя все возможные воспитательные средства! И эта работа, а лучше сказать, борьба в её главной, решающей фазе, только началась!
Главное, на кого ставить, как на ведущую силу? «Успешной» части населения - хорошо и так, без всяких идей и перемен! Они готовы еще хоть тысячу лет торговать, «вырывать» у других лакомые куски, веселиться и безудержно потреблять до последнего дня, когда будет выкачан последний литр нефти из недр матушки-Земли!
Вся надежда на тех, на тех, кто испытывает мучительные настроения нереализованности, ущербности своей жизни, и еще не сказал своего последнего слова. Только с ними можно создать и осуществить «национальную идею»!
Примечания:
1) Дружба народов,2003 г ,№ 1.С.48
2) Ф.М. Достоевский «Дневник писателя»; Заметки о русском. Издательство Красноярского университета, 1994 год. С .15.
3) там же.
4) В.С. Соловьев «Три силы»; Заметки о русском. Издательство Красноярского университета. 1994 г.С.66
5) там же.
6) Интернет. Изборский клуб обсуждает национальную модель экономики. 23 мая 2013 г. «Труд во благо человека»
7) там же
8) там же
9) П.Н. Милюков. Вехи. Интеллигенция в России. М. «Молодая гвардия», 1991 год. С.360.
10) там же, С.361
11) Д.П. Святополк- Мирский. Славянофилы. Интернет
12) П.Н. Милюков. Вехи. Интеллигенция в России. М. «Молодая гвардия», 1991 год. С.360, 367
13) В.С. Соловьёв. «Национальный вопрос в России» сборник «Заметки о русском», изд-во Красноярского университета. 1994 г. С.77
14) там же.
15) Вехи. Интеллигенция в России. С.432
5. Re: Благие намерения: куда мостим дорогу?
4. Re: Благие намерения: куда мостим дорогу?
3. Спасибо автору!
2. куда мостим дорогу?
1. Re: Благие намерения: куда мостим дорогу?