В недрах СМИ Нижнего Новгорода разгорелась дискуссия в связи с публикацией статьи о Максиме Горьком. В ней затронуты малоизвестные аспекты творчества М. Горького и их вчера еще «засекреченные» оценки современниками, проблемы изуродованной нижегородской топонимики, пережившей тотальное «огорьковление». Статья была напечатана в «Нижегородской правде» 14 апреля в сокращенном и смягченном виде с заглавием «Великий не мой». Статья вызвала немалый шум. На нее откликнулись видные журналисты, писатели, педагоги. Причем, наряду со спокойным обсуждением состоялись грубые наезды на автора в личном плане. Это проявилось и на форуме интернет-версии газеты, и даже в ее редакции, где против Станислава Смирнова ополчились, явно или скрыто,несколько коллег, включая старейшую культурницу-горьковеда. Нервы у некоторых коллег сдали, и они перешли на личность и недостойные подтасовки (это выразилось, в частности, в нарочитой асимметрии, а главное, - удалении всех (!) положительных оценок статьи и ее автора в опубликованной газетой подборке читательских откликов). Не исключено, что скандальчик, пока локальный, могут раздуть с последствиями для автора статьи. На редакционной планерке ему уже устроили обструкцию, дошедшую до личных оскорблений.
Информированный источник не исключает некой подоплеки, связанной, возможно, с активной журналистской и общественной работой С.А Смирнова по исследованию темы красного террора в Нижегородской губернии (см. его публикации на «РНЛ» «Реабилитирован протоиерей Николай Орловский» и «Кто организовал нижегородский расстрел 1918 года» и др.). А также с тем, что в статье о Горьком автор аккуратно коснулся еврейской темы в жизни и творчестве М. Горького. Случай показывает, как труден путь преодоления культового прошлого. Нездоровая реакция отдельных лиц на статью может оказаться поучительной для других городов со схожими проблемами. Мы публикуем полный текст статьи Станислава Смирнова, лауреата премии Союза журналистов России и премии г. Нижнего Новгорода за 2010 г. Приводим также некоторые из характерных откликов на статью в нижегородской газете «Великий не мой» и полемики автора с одним из оппонентов под заголовком «Так кто же он, М. Горкий?», взятых нами с сайта «Нижегородской правды».
Надежда Зайцева, Нижний Новгород
* * *
Мы публикуем полный текст статьи Станислава Смирнова, лауреата премии Союза журналистов России и премии г. Нижнего Новгорода за 2010 г. Приводим также некоторые из характерных откликов на статью в нижегородской газете «Великий не мой» и полемики автора с одним из оппонентов под заголовком «Так кто же он, М. Горкий?», взятых нами с сайта «Нижегородской правды».
Вадим Андрюхин, зам. гл. редактора газеты «Новое дело»
...Думаю, что приводить мнение о Горьком эмигрантских критиков и писателей - дело не совсем объективное. От озлобленных людей, потерявших свою Родину, мало можно услышать трезвых оценок... Да, к Советской власти можно относиться как угодно и винить её в чём угодно, но именно она по большому счёту сумела преодолеть весь этот негатив в крестьянской среде и сделать жителей деревни полноценными гражданами страны. Думаю, что как раз за это и выступал Горький, пускай и в довольно резкой форме(...).
Краузе
Когда в школе проходили «На дне», все думалось: а почему вот такие-то слова какого-нибудь Сатина или Пепла так значимы, как учительница говорит, - вроде банальность. Мусолили это «На дне» чуть не целую четверть, но не покидало ощущение деланности, фальшивости событий пьесы. Вот видишь сегодня этих бомжей - обитателей ночлежек. Могут они философствовать? Вряд ли. А уж «Песней о буревестнике», помню, совершенно достали. «Глупый пИнгвин робко прячет...» Лучше бы уж что-нибудь другое изучали. Все эти Челкши - каторжники - почему они выведены как люди достойные подражания? Гордые и свободолюбивые... Глупо и вредно.
Еремин
БРЕДНИ ЖЕЛТОГО ЧЕРВЯ. Режиссер самодеятельного театра, стоя на сцене, задает своим актерам риторический вопрос: «Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, м-м, нашего Шекспира?» Труппа с энтузиазмом отвечает: «И замахнемся!». Эта фраза из известного фильма заставляет лишь улыбнуться. Однако становится не до улыбки, когда некий журналист в «газете для народа» предлагает нам, нижегородцам, замахнуться на Максима, понимаете ли, нашего Горького? Однако сомнительно, что здесь найдутся замахивающиеся энтузиасты. Не нравится ему, видите ли, что вот площадь и улица Горького расположены в центре города. А где же им быть? В доме чертёжника Сергеева, расположенного рядом с ними, провел свои годы «в людях» юный Алёша Пешков. Учился он и в канавинском начальном училище, недалеко от которого и находится ещё одна улица в честь его имени. Я понимаю, что автору и название проспекта Ленина не по душе, но он об этом плеснёт потом как-нибудь, что дескать Ильич там никогда не бывал. Но тут как ни крути, а Максимыч он нашенский (...)
Afonsky
Заметно: сторонники позиции уважаемого тов. Ерёмина отмечаются одним, бросающимся в глаза, качеством - переходят на личности - какие оппоненты не хорошие люди - «гнилая червоточинка» - задеть побольнее. А заодно и намекнуть редактору - целесообразно ли держать в редакции эдаких смутьянов - «червоточников», не угодных товарищам ерёминым. Вполне в духе горьковского «если враг не сдаётся - его уничтожают»
Юрий Покровский, преподаватель ВВАГС, публицист
Статья производит сильное впечатление вследствие своей полифоничности. (...) Большевики, используя методы чудовищного террора,, расчищали место для строительства « «светлого будущего» Точно также будут вести себя в России нацисты, нуждаясь в расширении жизненного пространства. И публицистика М Горького служила моральным, интеллектуальным оправданием для проведения крупномасштабных человеконенавистнических акций... Разрушение традиционных ценностей привело к тому. Что палачи стали именоваться героями, доносчики - людьми с активной политической позицией. И здесь хочется отметить третий мотив, присутствующий в неординарной статье С.А. Смирнова....Стоит поздравить С.А Смирнова с новым взглядом на истертые монументы, воздвигнутые в недавнем прошлом апологетами людоедства и низведения нации до месива, преимущественно в багряных тонах.
Afonsky
Заметно: сторонники позиции уважаемого тов. Ерёмина отмечаются одним, бросающимся в глаза, качеством - переходят на личности - какие оппоненты не хорошие люди - «гнилая червоточинка» - задеть побольнее. А заодно и намекнуть редактору - целесообразно ли держать в редакции эдаких смутьянов - «червоточников», не угодных товарищам ерёминым. Вполне в духе горьковского «если враг не сдаётся - его уничтожают»
Slavirina (Ирина Мурахтаева)
А теперь, господа спорщики, подивитесь: журналист Смирнов. так рьяно осуждающий Горького, подавал свои материала на премию... им. Горького. И, как мне рассказали, был ее удостоен! И взял преспокойненько! Каково?! Вот это принципиальность, вот это я понимаю!
Скептик
К сведению участников форума. На редакционной планерке в понедельник состоялось короткое обсуждение статьи «Великий не мой». Поскольку это не тайна за семью печатями, сообщу несколько забавных моментов. Один из коллег назвал статью яркой. Затем была гневная тирада «горьковеда» по имени Slavina Irina. Ни одного довода. Зато много проклятий и ярлыков: «Моська лает на слона!» (это об авторе), «Горький - великий!», «На него вылит ушат грязи!», «Сплошной антисемитизм!, да, антсемитизм!» Словом, что-то невменяемое. Знаний - на уровне школьной программы, да и то, как у троешницы. Теперь вот про какую-то «премию Горького» выдумала. Есть «Премия города Нижнего Новгорода», в которой участвовал автор статьи. И небезуспешно. Чего он искренне желает и Slavirinе.
slavirina
Да, надо признать, я ошиблась, написав, что презираемый мною Смирнов получил премию им. Горького. Одно правда: некоторое время назад он был озабочен сбором документов на эту премию (есть свидетели). Неизвестно, как было дело: то ли документы собрать ему не удалось, то ли он все-таки раздумал, то ли документы все-таки подавал, но ему не обломилось. Оттого. может быть, он еще пуще обозлился. Возмущает, что человек, лающий сегодня на Горького, сам, несомненно, ужасных моральных качеств.
sinn
Про слонов и мосек. Все журналисты - «моськи». Только одни виляют хвостом и лижут лапу, в которой кость, а другие нет. Ценю поступки.
Tatarintsev
Какой ужас! Какой кошмар! Хотел, было, что-то сказать в защиту Горького и Ирины - потерял дар речи! В каком жутком «гадюшнике» вдруг оказался. У меня просто нет слов. Как завтра буду смотреть в глаза этим «викам», «краузам» и «скептикам»? Вспоминаю нашу славную газету 30-летней давности, когда я в нее впервые попал, сколько было доброты, дружелюбия, взаимоуважения и готовности придти на помощь друг другу. А сейчас? Что сейчас? Иным лишь автомата для полного счастья не хватает... Или гранатомета. Господи, прости их, они не ведают что творят...
Сергей Скатов, журналист, поэт, композитор
Станислав, статья очень сильная, и по информационной насыщенности, уровню аргументации, и по исполнению. И не случайно перепечатана центральными изданиями, поскольку превосходит рамки областного, провинциального издания. Одним словом, поздравляю!
sinn Форум получился интереснейший. «Великий не мой» - попытка сказать то, о чем думают многие, но не хотят или не решаются говорить. Зашикают ведь.
Николай Лобастов, главный редактор газеты «Свет Православия»
Станислав - тот «ребенок», который громко и честно крикнул: «Король-то голый!» Я - преподаватель литературы с 30-летним стажем. Подавать Горького ученикам было для меня всегда мукой: любви к нему ученики не испытывали. Горький - из тех писателей, кого надо силой «заставлять любить». Отстранись от его пропаганды государство, и народ его тут же забудет. Почему? Все просто. Идеи его книг - лживы. Он не пишет о вечном, потому что его не признает. А значит, подлинного интереса простого человека к его творчеству быть не может (...).
oktober9
От подобных статей так и хочется взвыть, Поскольку все в них не ново. Мне Горького Сталин не смог отравить, Не отравить и Смирнову.
Санька-комиссар
Для oktober9: Согласен. Читайте продолжение, пишите сами. Я буду ждать
Еремин
Только-только открыл свежий номер «Нижегородки» на стр.8, рубрика «резонанс». Очень рад, что учителя школы №54 с удивлением и возмущением выразили свои горькие мысли по поводу обсуждаемой публикации. Заголовок статьи - «Побольше бы правды, поменьше бы зла» - их резюме. И каким жалким выглядит чуть выше мнение «православного педагога» из райцентра.
Валерий Киселев, «Нижегородская правда»
СУДИТЬ ГОРЬКОГО - ЗНАЧИТ, СУДИТЬ ВРЕМЯ. После чтения статьи Станислава Смирнова о Горьком невольно осталось впечатление, что автор собрал на него своеобразное досье, и меньше всего его интересовало творчество писателя, его общественная деятельность. Каких только обвинений писателю не прозвучало в этой статье... Как в судебном процессе, не хватает только приговора прокурора...И уж совсем притянуто за уши утверждение автора, что «мысли партайгеноссе Розенберга (одного из идеологов нацизма. - Авт.) почти буквально списаны с партийного товарища Максима Горького». Тогда, может быть, и Гитлер «Майн кампф» написал, начитавшись «русофобских» рассказов Горького? Станислав Смирнов, судя по тону его статьи, словно упрекает Горького за его борьбу против антисемитизма. Что же, Горький должен был стоять в стороне от этой острой тогда темы, а то и поддерживать черносотенцев из Союза русского народа Пуришкевича? Любой порядочный человек в России, и в то время особенно, должен быть на стороне униженных и оскорбленных, в том числе и евреев, если царская власть считает их за людей второго сорта. Да, в кругу друзей Горького было немало евреев. И что? Это противозаконно или аморально? У него должны были быть только русские друзья, а лучше одни черносотенцы с хоругвями? Да, он был знаком с некоторыми деятелями из ОГПУ. И что? Он знал о них все досконально и все равно любил, как своих близких друзей? Вряд ли. Горький, по словам Смирнова, в красном терроре винит «исключительно имманентную жестокость русского человека». А так ли уж далек был от истины Горький? Гражданская война дала множество примеров жестокости русского человека, куда же от этого деться. Вспомните рассказы и романы Шолохова или повесть Артема Веселого «Россия, кровью умытая». А если бы дать Горькому сейчас почитать криминальные сводки МВД России всего лишь за одни сутки? Наверное, он нашел бы новые слова, чтобы выразить свои «русофобские» чувства, читая эти криминальные сводки. Что, за последние 20 лет русские люди стали образцом высокой морали? За решеткой сидит миллион воров, убийц, насильников, чуть ли не четверть страны с криминальной биографией. Стоит ли идеализировать русский народ и сейчас, и тогда? И так ли уж не прав был Горький в его годы?
Станислав Смирнов - о мнении В. Киселева
Отсылаю Валерия и читателей форума к расположенному выше моему ответу В. Андрюхину «По ту сторону правды», в нем есть и многое о том, что затрагивает Киселев. Здесь же ограничусь короткой репликой. Корректно ли называть героев раннего Горького «подонками общества»? Киселев делает вид, что я ставлю знак равенства между ними и убийцами и растлителями. Я же только следую терминологии автора «На дне». Симпатизировать босякам, да и уголовникам, было модно особенно сразу после 1917 г., даже воров и убийц большевики и др. революционеры объявили «социально близкими». А вот оправданно ли считать тех босяков, да и воров с убийцами - «жертвами царизма»? Думаю, Киселев здесь остается в плену партийно-большевистского агитпропа. В любом обществе есть деклассированные элементы, «подонки» если хотите. Были они и при царе, и при генсеках, есть и сейчас. Или сегодня бомжи, алкоголики, преступники - тоже «жертвы строя»? Конечно, всякие есть случаи. Но в целом, стоит поискать ответ в природе определенного типа людей? Можно много спорить о плюсах и минусах императорской России. Киселев, похоже, склонен видеть в ней только черноту, я - нет. Неграмотность «была просто ужасающей?» Ой ли? При Николае II вводилось ежегодно (!) по 10 000 школ. Уже тогда грамотность среди молодых возрастов превышала 70 процентов (есть статистика) и полная грамотность была не за горами, на что указывал Витте. Эволюционный путь развития принес бы и другие плоды, но судьба распорядилась иначе, цена этому - миллионы жертв. Киселев считает Засулич и Спиридонову героинями. Я же считаю злостными террористками; стреляли они не в «мучителей» (это не более, чем пропагандистский ярлык), а в представителей власти. В те годы от рук бомбистов пали тысячи гос. служащих от городового до градоначальника. Меры П.А. Столыпина против террора помогли обуздать это зло. И симпатизировала террористам не «вся мыслящая Россия», а безответственные круги либеральной и левой интеллигенции. Потом, познакомившись с Чрезвычайками, они, вероятно, осознали свою неправоту. Написав о борьбе Горького с антисемитизмом, я лишь обратил внимание читателя на его явный перекос в национальном вопросе. Так превозносить другой народ (даже неважно, какой) и так чернить свой собственный - это ли честно, морально? И корректно ли, Валерий, сводить консервативное политическое движение в России 1905-1917 гг. к крайним, ультрарадикальным его элементам, которых прозвали «черносотенцами»? В сущности, это были выходцы из народных низов, которые противопоставили левому террору правое насилие. Не берусь быть судьей в том споре, как Киселев. Непросто все было. Эсеры, РСДРП имели свои боевые дружины. в 1905 г. всюду стали возникать мятежи вроде нашего сормовского, тысячи представителей власти, как уже сказано, пали жертвами терактов. В ответ стихийно возникло многомиллионное народное движение, воплотившееся в «Союзе Русского Народа». Его демократизм признавал даже Ленин. В СРН состояли Иоанн Кронштадский, Виктор Васнецов, Дмитрий Менделеев и множество других достойных русских людей. Советую почитать книги В. Кожинова на эту тему, а не верить одним ярлыкам. Статью «Если враг не сдается, его уничтожают» не даром приводят как образчик политического фанатизма. Очень агрессиваная агитка. Впечатление такое, что Киселев ее не читал. Уничтожать Горький призывал крестьян («кулаков») и спецов-вредителей. Мы знаем о трагедии насильственной коллективизации, историки именно ее, а не 1937 г., относят к наиболее страшной, унесшей более всего жизней. Процессы Шахтинский, Промпартии, как и другие, были сфальсифицированы, я писал об этом в статье про бывшего директора Сормовского завода Хренникова (см. блог). Относиться ко всему этому, как Киселев или как Смирнов - вопрос нравственного выбора, мировоозрения. И зря Киселев судит даже о сегодняшнем русском народе по «миллиону воров, убийц и насильников». Это подмена, передергивание. У всякого народа хватает подонков. Но, к сведению Киселева, был и есть в России и другой русский народ, к которому, надеюсь, относится и сам Киселев - трудолюбивый, одаренный, совестливый. Он и победитель фашизма в 1945-м, и автор многих достижений. Но сегодня перед ним новые угрозы. Одна из них - воинствующая русофобия.
Pushkarev
Здесь, господа хорошие, и думать нечего. Спланированная акция, цель - оказать психологческое давление на автора статьи про Ляксея Максимыча. Причем, исподтишка, не в открытом бою, с подленькими приемами. Или грубо, вульгарно, по-базарному. Дрогнет, мол, интеллигентишка, от нашей брутальности. Сам в творчестве сего писателя мало что смыслю - не все же литературоведы, блин!, но читать, скажу прямо, не люблю, хоть режьте меня. Неприятный от Горького осадок остается. Не мой писатель, и в самом деле горький какой-то. Набальзамированнный, что ли? А автор что? Высказал свою точку зрения, прямо, открыто, пригласив всех поспорить. Так его за это - ату! Так, что ли? А теперь пару советов участникам форума. Славирине - успокоиться и не сводить личные счеты (это же ясно, как божий день). Покровскому, Николаю, Афонскому, Скатову и другим из числа порядочных - пишите и дальше, получается умно, по делу. Татаринцеву - не опускайтесь до мелких дрязг, если не считаете себя дешевкой. Зинну - примите мои комплименты по поводу аналитичности и афористичности Ваших текстов. Еремину, ермошке, мерраерру (черт, язык сломаешь!), октоберу19 и прочей швали: советую убраться с форума и не поганить его своими грязными помоями, держите свои нечистоты при себе, не паситесь в приличном блоге, поищите другие жертвы помимо уважаемой «Нижегородской правды», не лейте свою душевную грязь на Станислава Смирнова и Алексея Ларина. Они настоящие журналисты с большой буквы, интеллектуалы. А вы - нечить блогерная. Запомните это, мелкие негодяи. гг. Андрюхину, Киселеву - дорожите, братцы, честью журналиста. Заказуха нашего брата не красит. Да и солидарность журналисткая еще не пятак затертый. Станиславу Смирнову - держись друг! Статья преотличная и вышла вовремя. Люди ее прочитали. Многие, уверен, согласились, укрепились в истине, не все еще прогнило в нашей матушке России, не все продажно, мелко и подло. Ну, а что там четыре учителки? Они ведь всю жизнь силой заставляли зубрить ребятишек от и до, про Ниловну да Сатина. Шаг влево, шаг вправо - садись, двойка! И что это брюзжанье синих чулков в сравнении с мнениями интеллектуалов типа Покровского, Николая? Желаю здоровья и счастья в личной жизни.
Валерий Киселев
А кто Вы такой, Пушкарев, что от всего сообщества взяли на себя право, или ответственность, «закруглить» эту дискуссию, да еще и выдали «всем сестрам по серьгам», словно истина в последней инстанции?...Но как там говорил герой одного из кинофильмов: «Пусть белые гады не радуются: мы помрем сегодня - они помрут завтра!»
Lubomudr
Киселеву
Киселев обрушивается на г. Пушкарева, а зря. Насколько можно понять, г. Пушкарев пытался урезонить «хулиганов», вынужденно перейдя на их язык, потому что иного они не воспринимают. Написал же какой-то назвавшийся Ереминым в самом начале дискуссии «Бредни желтого червя». А что написал (нагадил) некто октобер?... Вы с упоением пишете о гражданской войне как правом деле. Белых считаете «гадами». Вот и М. Горький считал, разжигал ту самую ненависть, призывал к репрессиям.
