Полностью разделяю позицию Василия Семенцова по отношению к восстановлению элементов советской системы образования. Как известно, нынешний министр образования Ольга Васильева не скрывает того, что нужно восстанавливать положительный опыт советского образования. В этом отношении ее можно только поддержать, тем более после предыдущих министров-разрушителей.
При этом считаю, что чисто техническое восстановление элементов советской системы образования приведет лишь к ее жалкой имитации. Советская система образования была элементом советского общества, построенного по принципу производственного коллектива. И в этих условиях она успешно функционировала. Нынешнее российское общество представляет из себя нечто другое и весьма размытое, и простое возвращение в школу, скажем, устных экзаменов, сочинений, трудовых обязанностей и т.д. не приведет к улучшению образования. Современные дети НЕ ЧИТАЮТ книг, и никакое сочинение их это не заставит делать. Дети НЕ ТРУДЯТСЯ, и никакие уборки в школе не привьют им любовь к труду. Я говорю о большинстве.
Это, конечно, не значит, что возвращать советский опыт не нужно. Нужно обязательно! Просто следует понимать, что техническое восстановление прежних элементов не создаст прежней системы. Нет стержня. Советское образование было насквозь идеологичным. В этом была и сила, и слабость, но это было двигателем, из-за чего работал весь механизм. Советская идеология создавала целеполагание, мотивационную среду, определенную духовную атмосферу, и все это создавало тот образ, который передавался детям через образование.
Сейчас государственной идеологии нет, а частное пока еще считается главнее общего. Поэтому по умолчанию идеология есть, и она либеральная. В силу этого восстановление советского опыта в образовании вряд ли приведет к хорошим результатам. В нынешних условиях он зачастую выглядит попросту неуместным, какой-то пародией, не имеющей под собою никаких оснований.
Есть ли из этого выход? Обычно говорят так: нужна государственная идеология.
Но вот простой пример. Ольга Васильева поддержала запрет ношения хиджабов в школе. Об этом она заявила, комментируя запрет носить платки учительницам в татарском селе Белозерье в Мордовии.
«Подобная ситуация была несколько лет назад в Ставропольском крае. Конституционный суд принял решение о том, что хиджабы как одежда, подчеркивающая национальную принадлежность, не должна иметь место в школе. Поэтому я считаю, что этот вопрос решен. Я не думаю, что истинно верующие люди подчеркивают свое отношение к вере атрибутикой. Тем более в школе, у нас светский характер образования», - сказала Васильева.
Давайте подумаем, что сказала министр, причем настроенная патриотично (в этом нет никаких сомнений).
Чем обусловлен процесс усиления влияния религии во всем мире? Обессмысливанием жизни во всех ее сферах. Повестка эпохи модерна полностью исчерпана, а вечные проблемы остаются. Люди их ищут, и запрещать им это делать - это думать примерно так: у меня сдохла корова, пусть сдохнет и у соседа. То есть я лишился идентичности и веры предков - пусть все лишаются. Конечно, Васильева это не имела в виду, и никаких оснований обвинять ее в этом нет. Но она апеллирует к школе, как институту модерна, говоря: у нас светский характер образования. Формально она права, но ведь именно светский характер образования сегодня и не позволяет получать собственно ОБРАЗОВАНИЕ, т.е. формировать достойный ОБРАЗ в детях. Раньше смыслообразующую роль религии играла советская идеология, но теперь нет никакой. В итоге получается так: светский характер образования превращается в тормоз на пути к поиску смыслов. Образование превратилось в пустое усвоение информации, которое без смыслового наполнения многократно ухудшилось. То есть духовная составляющая образования ценна не только сама по себе, но и тем, что только на нее хорошо «нанизывается» техническая составляющая.
Убежден, что отрицание в образовании любых форм идентичности, кроме российской гражданственности, чревато ростом недовольства. Оно будет накапливаться постепенно, но неумолимо, как росло недовольство советских граждан советской властью. И то, что придет на смену, может быть еще хуже. Поэтому вопрос смыслов в образовании надо решать. Запретом «демонстрации» религиозной принадлежности проблема не решается, а загоняется под ковер. В будущем она может рвануть так, что мало не покажется. Да и есть ли в этом демонстрация? Так думают только неверующие.
Если бы у меня была дочь и она хотела бы ходить в школу так, как и положено благочестивой православной христианке, т.е. в платочке, то подобные запреты я бы воспринимал как оскорбительную дискриминацию. Людям запрещают ходить так, как они ОБЯЗАНЫ ходить согласно их вере. Платок для русской женщины был таким же атрибутом одежды, как сейчас сапоги зимой. Получается, что светский характер образования становится запретительным, но ничего не созидающим. Школа у нас вне религии, вне идеологии, и им не место в школе. Но чему там место? Только тому, что отвечает не духовным запросам людей, а запросам «квалифицированного потребителя»?
Образование жизненно нуждается в восстановлении смыслов, но технически эта задача не решается.
Евгений Чернышёв, Донецк
