Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Наше кино

Николай  Орлов, Русская народная линия

Споры вокруг фильма «Левиафан» / 14.01.2017

В конце 2016 года (года Кино в России) в кинотеатрах страны с большой помпой прошла премьера фильма «Викинг». На предпремьерный показ продюсеры пригласили президента страны, который первым обратил внимание на некоторые исторические несоответствия картины, но снисходительно заметил, что это же не документальное кино...

Кассовые сборы за первую неделю показа перевалили далеко за миллиард рублей, что позволило окупить инвесторам вложенные в производство картины деньги. Такой финансовый успех наверняка вдохновит его создателей на новые проекты. Конечно, рождественские каникулы весьма удачное время для шумных премьер. Зритель с удовольствием потратит пару сотен рублей и пару часов своего времени на просмотр нового отечественного боевика. Однако искушенный зритель, наученный горьким опытом выхода на экраны некоторых отечественных новинок, не станет сломя голову мчаться в кинотеатр и дождётся первых отзывов авторитетных киноведов. И дело здесь не в жадности или лени, просто думающие люди считают, что их голова не «мусорный ящик», готовый принять в себя любые экзерсисы некоторых продвинутых деятелей кино. А тема «я художник - я так вижу» уже не прокатывает. Кроме того, каждый купленный билет является своеобразным голосованием за такой продукт и неким карт-бланшем на его появление в будущем.

И действительно почти сразу после премьеры «Викинга»  шикарную рецензию-разнос на своём канале в «Ютуб» вместе со своим гостем дал Дмитрий Пучков («Гоблин»), и эта видео-рецензия уже собрала больше миллиона просмотров. А некоторые блоггеры вообще стали собирать подписи с просьбой «запретить показ фильма "Викинг" (2016 г.), реж. А.Кравчука». Причина понятна. Если взрослый человек может сознательно принять решение смотреть - не смотреть, платить - не платить и критически оценить увиденное на экране, исходя из своих знаний и представлений, то совсем  другое дело, когда фильм с претензией на историчность посмотрят подростки, которые воспринимают увиденное за чистую монету. Ведь «Викинг» выпущен не только в категории 18+, но и в категории 12+.

Но что происходит? Почему нет согласия в таких, казалось бы, простых вопросах? Ведь не так давно весьма жесткую критику вызвали фильмы: «Сволочи», «Левиафан», «Битва за Севастополь» и ряд других. Например, историк С.Г.Асфатуллин в связи с выходом фильма «Сволочи» отметил: «распространение через художественные произведения (в том числе фильмы) не соответствующих действительности, заведомо ложных сведений о событиях Великой Отечественной войны и их закрепление в общественном сознании представляют значительную опасность». «Мифы о войне - это информационные диверсии, направленные на разрушение нашей страны путём разложения духа россиян... уничтожения их любви к своему Отечеству, веры в него и готовности к защите Родины в случае агрессии» [Асфатуллин, С. Г. Развенчание мифов о войне и Великой Победе / С. Г. Асфатуллин // Военно-исторический журнал. - 2014. - № 5. - С. 7-11]. А Владимир Меньшов на церемонии вручения премии MTV Russia Movie Awards 2007  вообще отказался вручать этой картине приз за лучший фильм. "Я не буду вручать эту премию фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсен», - сказал Меньшов, бросив на сцену конверт с результатом голосования.

Далеко не лестные слова звучали и в отношении «Левиафана». Бывший глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин сказал: «Понятно, что, наверное, у авторов было стремление потрафить западным представлениям о России: водка, какой-то блуд беспорядочный, жуткая государственная система, Церковь какая-то тоже жуткая - такие мифы о России там очень удачно воспроизведены. Я не удивляюсь, что фильм очень популярен на Западе».

Что касается фильма «Битва за Севастополь», то весьма предметно сей опус Сергея Мокрицкого разобрал историк Владимир Шелунцов. В частности он написал: «Зачем? Зачем, г-да, вы решили рассказывать историю лучшей женщины-снайпера РККА, Героя Советского Союза Людмилы Михайловны Павличенко - устами Элеоноры Рузвельт? Почему о советской героине должна рассказывать жена американского президента? Это выглядит так же странно, как если бы знаменитую историю о спасении рядового Райана рассказывала Нина Петровна Хрущёва или Клементина Огилви Спенсер-Черчилль. Уж если вы решились рассказывать историю именно так, то у вас должно быть хорошее, весомое обоснование. А миссис Рузвельт можно легко выкинуть из «Битвы за Севастополь», и фильм, лишившись этого «важного» персонажа, абсолютно ничего не потеряет. Американская президентша там - буквально как пятое колесо в телеге».

И ещё. «Создатели «Битвы за Севастополь» позиционировали своё творение как «психологический фильм-биографию о трагической судьбе женщины на войне». Так что зритель, по моему скромному мнению, имел право рассчитывать если не на историческую, то хотя бы на психологическую достоверность происходящего на экране. Но всех, кто ожидал увидеть историю превращения веселой и беззаботной студентки в сурового снайпера, отстреливающего врагов десятками и сотнями, ждало разочарование. Павличенко не меняется в течение всего фильма. Она совершенно одинакова и в родительском доме, и в ВУЗе, и в тире, и на пляже, и в гостях, и на фронте, и на конференции в США. Меняется только «одежка». Актриса Юлия Пересильд как сделала в самом начале картины «каменное лицо», так и проходила с ним до самых финальных титров...»

Но, разумеется, не только это поражает в фильме Мокрицкого, получившего, между прочим, целый ряд призов и показанного в прайм-тайм в день 70-летия Великой Победы по «Первому каналу». Людмила Павличенко в нём представлена в виде безвольной жертвы обстоятельств, непонятно, как и зачем оказавшаяся в окопах. Глядя на такую отмороженную «терминаторшу», с кислым лицом Пересильд, можно поставить под сомнение её душевное здоровье. Но ведь реальная Павличенко была совсем другой - бодрой, жизнерадостной и патриотичной (для этого достаточно взглянуть на её фотографии и почитать воспоминания о ней её современников). Чтобы понять, как этой хрупкой женщине оказалось под силу перенести тяготы обороны Севастополя, победить в поединках матёрых фашистов и при этом сохранить жизнерадостность и душевность, по-видимому, необходимо попытаться прочувствовать, чем жил тогда этот город, откуда черпал силы на борьбу. Весь Севастополь и каждый его житель в отдельности, как и многие люди на большой земле, с огромным риском для жизни осуществлявшие снабжение осажденной крепости, были единым целым. И объединяла их общая идея защиты своей Родины от сильного и беспощадного врага. Но, по-видимому, не это пытался донести до зрителя Мокрицкий совместно с ребятами из ХХ век Фокс. Кстати, интересное совпадение: кинокомпания  ХХ век Фокс причастна и к созданию чуть ли не «оскароносного» «Левиафана»...

В принципе, никто бы особо не возражал, если бы Мокрицкий взял для себя какой-нибудь собирательный образ женщины на войне, действительно волей судьбы оказавшейся в трудных жизненных обстоятельствах. Но ему была очень важна именно Павличенко, потому что она узнаваемый образ, символ борющегося Севастополя. И, конечно, название тоже должно было быть громким, чтобы на него «клюнули», даже если оно абсолютно не соответствует сути фильма. Известный приём, не правда ли? Исказить образ реальных героев, приписать им иную мотивацию их поступков - и вот уже новое поколение русских людей совсем иначе начинает их воспринимать, а на освободившееся место совсем скоро придут новые «герои», одобренные ребятами из ХХ век Фокс или Парамаунт пикчерз.

Не этим ли самым занялись «творцы» фильма «Викинг»? Кто вообще надоумил их, что древние русичи были чертями немытыми, а равноапостольный правитель Руси князь Владимир Великий «обмухоморенным» недоумком, которого как ребенка за ручку водили мудрые скандинавы? Ну, есть ведь фильмы «Русь изначальная», «И на камнях растут деревья», почему бы оттуда не позаимствовать образы древних русичей? Зачем наших предков представлять эдакими орками из «Властелина колец»? Ну а если вам не нравится фактурность настоящих русичей, тогда снимайте фильм просто про неких грязных викингов и их вождей, или их современную реинкарнацию - бородатых байкеров в рогатых касках.

Следует отметить, что и сам Данила Козловский не вытянул роль русского князя. В роли Бормана из «Мы из будущего» он был намного органичнее, и тот его фильм по своей воспитательной роли, наверное, один из лучших в современном российском кино.

С другой стороны, стоит признать, что художественных фильмов, посвящённых героической обороне Севастополя и Керчи в годы Великой Отечественной войны, на самом деле не так уж и много. На память приходят только советские фильмы «Море в огне» (1971 г), «Следую своим курсом» (1974 г.) и «Сошедшие с небес» (1986 г). Наверное, поэтому и появляются такие топорные «поделки» как «Битва за Севастополь» (2014 г.) и «Аджимушкай. Подземелье смерти» (2008 г) от телеканала «Интер». Ведь свято место пусто не бывает, а на советском наследии всё время выезжать нельзя. Хотя и при Союзе выходили фильмы на остросоциальную тематику, куда там тому «Левиафану» (та же «Калина красная»). В связи с этим возникает вопрос: ПОЧЕМУ? Почему государство отдало такую важную отрасль как кинопроизводство тем, кого абсолютно не заботит его нравственная и историческая составляющая? Тем, кто нагло и безнаказанно искажает действительность и образы национальных героев и даже получает за это награды на различных фестивалях? Неужели кому-то в министерстве культуры непонятно, какой силой воздействия на массы обладает кино? К примеру, в 1938 году в фашистской Германии вышел фильм Лени Рифеншталь «Олимпия», который сполна использовался нацистской пропагандой для демонстрации величия духа и силы немецкой нации, что было весьма кстати накануне большой войны. В том же 1938 году в СССР вышел фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», в котором русские воины побеждают тевтонских рыцарей-крестоносцев. Этот исторический факт, отраженный в советском фильме, сыграл определенную роль для поднятия боевого духа солдат Красной Армии в годы Великой Отечественной войны.

Может быть, пришла пора навести, наконец, порядок в нашем кинохозяйстве. Если не путем введения цензуры, то хотя бы установлением внятной государственной политики при распределении государственных средств на кино и телеэфира на государственных каналах. А то получается, что пока самым патриотичным художественным фильмом последних лет является, разве что, кинокартина «28 панфиловцев», снятая на народные деньги. И если наше государство не попытается в ближайшее время внятно сформулировать свою идеологию, то рано или поздно её навяжут нам извне, в том числе и с помощью кино.    

Николай Орлов, г. Ялта, Республика Крым


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 9

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

9. Иван Ледоруб : Re: Наше кино
2017-01-17 в 11:08

1 - Идёт намеренная десакрализация русских святых и героев русской истории: Александр Невский (не Эйзенштейна), Ярослав Мудрый, святитель Алексий ("Орда"), равноапостольный Владимир ("Викинг"), Иоанн Грозный ("Царь") государь-мученик Николай ("Матильда")... на очереди, надо думать, Сергий Радонежский и Серафим Саровский.
2 - Правящая верхушка наша - сборная полных профанов в русской истории и культуры: подтверждают сие раз за разом своими действиями и словами.
Смесь из этих двух составляющих делает возможным наблюдаемое святотатство в кино, театре, изобразительном искусстве и литературе.
8. Смирнов : Ответ на 7., рудовский:
2017-01-16 в 21:04

Смирнов если люди желают жить как неприличные свиньи, то пусть живут.Это цинично и жестоко, но я не вижу иных "рецептов". Но у украинцев не забирали любую другую пищу :)И потом, они сами голосовали за тех или иных людей и сами потом их свергали или безучастно смотрели, как их свергали. Ну и кто виноват?...
Я считаю, что русская земля - это там, где люди (в основном с фамилиями на -ов/-ев, -ин/-ын) говорят по-русски и думают по-русски. Это примерно от Смоленска до Петропавловска-Камчатского и от Мурманска до Туапсе.


1. Надеюсь, Вы понимаете, что "кабачки" в данном случае иносказательно. На Украине сейчас разрешено иметь только одно мнение, соответствующее мнению правящей верхушки. Любое другое мнение считается кремлевской, антиукраинской пропагандой. Так что сегодня жителей Украины пичкают исключительно "кабачками".
2. Вы слишком упрощаете понятие русскости. На Украине много русофобов и подлецов с фамилиями на -ОВ, -ЕВ. И в тоже самое время много русских людей с фамилиями на -КО, -УК. Я могу также привести примеры известных ученых, военачальников, путешественников, с самыми нерусскими фамилиями, но которые были русскими по духу и на века прославили свою матушку Россию.
7. рудовский : Re: Наше кино
2017-01-16 в 16:47

Смирнов
если люди желают жить как неприличные свиньи, то пусть живут.
Это цинично и жестоко, но я не вижу иных "рецептов".

На счёт кабачков посмешили. Если государственная машина заставила русских матери городов русских поверить, что они нерусские и возненавидеть русских, то что ей стоит заставить Вас полюбить кабачки. Для этого достаточно забрать у Вас любую другую пищу и оставить только "кабачки". (с)
Но у украинцев не забирали любую другую пищу :)
И потом, они сами голосовали за тех или иных людей и сами потом их свергали или безучастно смотрели, как их свергали. Ну и кто виноват?

...где она наша земля? У чеченцев есть Чечня, у дагестанцев Дагестан, у татар - Татарстан, у чукчей - Чукотка. А русским отведена роль "цемента" между этими кирпичами? Я считаю, что это всё, включая Малую Русь, Белую Русь, Кавказ, Дальний Восток и Среднюю Азию - наша Русская земля. (с)
Я считаю, что русская земля - это там, где люди (в основном с фамилиями на -ов/-ев, -ин/-ын) говорят по-русски и думают по-русски. Это примерно от Смоленска до Петропавловска-Камчатского и от Мурманска до Туапсе.

А идеология это, или нет - для меня неважно. (с)
Ну в целом, аналогично.

***

Владимир Анциферов,
ваша русофобия явно мешает вам изучать наследие классической советской мультипликации:
https://www.youtube....watch?v=rJDwtc305n4
Тем не менее прошу вас потратить время и изучить :)
6. Иоанна : Ответ на 4., Смирнов:
2017-01-16 в 15:03

Простите, вмешаюсь в ваш разговор с Рудовским, соглашаясь отчасти с его и Вашим вИдением проблемы. Проблемы русофобии на Украине - даже в восточной ее части, даже в таких русских городах как Одесса и Харьков, начались не вчера и не 25 лет назад. Я хорошо помню транслировавшийся по советскому еще ТВ фильм „Неподсуден“, дублированный на украинский язык. Новости на украинском. Вывески – только на украинском. Помню, как мою маму попрекали в „трудовом коллективе“ (школьных учителей!): Что ж ты хлеб украинский ешь, а мовы не знаешь! Будто хлеб дают за мову, а не за труд. Отца-офицера перевели на Украину и мы столкнулись там с такой проблемой. Потом она как-то затихла, но потом возгорелась адским пламенем – тут я с вами согласна: подкинули дровишек и бензинчика подлили. Согласна и в Рудовским – есть люди, на которых это не повлияло. И их много. Значит, не только в пропаганде дело. Кого-то хранит благодать и воспитание в семье. И речь не о „целом поколении“ – там несколько поколений. Есть и бабушки, дерущие горло за свою Юльку, или - "лисапетный батальон", который собирается охранять границу от москалей.
5. Владимир Анциферов : Ответ на 3., рудовский:
2017-01-16 в 12:56

Кассовые сборы за первую неделю показа перевалили далеко за миллиард рублей, что позволило окупить инвесторам вложенные в производство картины деньги. (c)Это хорошая новость.И действительно почти сразу после премьеры «Викинга» шикарную рецензию-разнос на своём канале в «Ютуб» вместе со своим гостем дал Дмитрий Пучков («Гоблин»), и эта видео-рецензия уже собрала больше миллиона просмотров. (с)Эта новость не имеет значения. На ютубе - сотни тысяч влогеров (видеоблогеров). Пучков - лишь один из них и далеко не самый компетентный (хотя - по определенным причинам - популярный у некоторых людей в РФ).совсем другое дело, когда фильм с претензией на историчность посмотрят подростки, которые воспринимают увиденное за чистую монету (с)Это демагогия. У подросткова)есть родителиб)есть друзья, учителя, тренерыв)есть интернет, где они могут легко айти отрицательные, нейтральные и положительные рецензииг)не надо думать плохо о подростках - у многих из них есть книги и любовь к чтению, а также критическое мышление и способность нагуглить хотя бы статьи в википедии.И если наше государство не попытается в ближайшее время внятно сформулировать свою идеологию (с)Идеология запрещена по конституции и это, вероятно, правильно.И если наше государство не попытается в ближайшее время внятно сформулировать свою идеологию, то рано или поздно её навяжут нам извне, в том числе и с помощью кино (с)Если я не ем кабачки (а я их и правда не ем, терпеть не могу), то навязывать можете сколько угодно - есть я их не стану.


Слышь,злопыхатель,ненавистник,злобный провокатор и пособник-подельник либерасто-толерасто-антирусских упырей-богоборцев-извращенцев-дегенератов,а не пошёл бы ты..,на сайт "эхо бесов москвы",там таких врагов государственной,Православной идеологии как ты-каждый первый.
4. Смирнов : Ответ на 3., рудовский:
2017-01-16 в 07:15

подросткова)есть родителиб)есть друзья, учителя, тренерыв)есть интернет, где они могут легко айти отрицательные, нейтральные и положительные рецензииг)не надо думать плохо о подростках - у многих из них есть книги и любовь к чтению, а также критическое мышление и способность нагуглить хотя бы статьи в википедии.И если наше государство не попытается в ближайшее время внятно сформулировать свою идеологию (с)Идеология запрещена по конституции и это, вероятно, правильно.И если наше государство не попытается в ближайшее время внятно сформулировать свою идеологию, то рано или поздно её навяжут нам извне, в том числе и с помощью кино (с)Если я не ем кабачки (а я их и правда не ем, терпеть не могу), то навязывать можете сколько угодно - есть я их не стану.


Какой оптимистичный пост Вы написали. Охотно с Вами согласился бы, если бы не вопиющий пример соседнего несостоявшегося государства "Украина". Представьте себе, у них там тоже есть интернет и возможность читать не только википедию, но и хорошие книги, смотреть замечательное кино, посетить Лавру. Тем не менее руководству страны удалось из по сути русских людей вырастить целое поколение русофобов, готовых убивать за инакомыслие и русскую речь. На счёт кабачков посмешили. Если государственная машина заставила русских матери городов русских поверить, что они нерусские и возненавидеть русских, то что ей стоит заставить Вас полюбить кабачки. Для этого достаточно забрать у Вас любую другую пищу и оставить только "кабачки". Так сегодня происходит на Украине. В России элита до сих пор не определилась о роли и месте Русского народа в своем государстве. Нам навязывают "россиянство", но где она наша земля? У чеченцев есть Чечня, у дагестанцев Дагестан, у татар - Татарстан, у чукчей - Чукотка. А русским отведена роль "цемента" между этими кирпичами? Я считаю, что это всё, включая Малую Русь, Белую Русь, Кавказ, Дальний Восток и Среднюю Азию - наша Русская земля. Нам её завещали предки. Возвращение нам нашей Родины - вот, что должно лечь в основу государственной политики Кремля. А идеология это, или нет - для меня неважно.
3. рудовский : Re: Наше кино
2017-01-15 в 03:17

Кассовые сборы за первую неделю показа перевалили далеко за миллиард рублей, что позволило окупить инвесторам вложенные в производство картины деньги. (c)
Это хорошая новость.

И действительно почти сразу после премьеры «Викинга» шикарную рецензию-разнос на своём канале в «Ютуб» вместе со своим гостем дал Дмитрий Пучков («Гоблин»), и эта видео-рецензия уже собрала больше миллиона просмотров. (с)
Эта новость не имеет значения. На ютубе - сотни тысяч влогеров (видеоблогеров). Пучков - лишь один из них и далеко не самый компетентный (хотя - по определенным причинам - популярный у некоторых людей в РФ).

совсем другое дело, когда фильм с претензией на историчность посмотрят подростки, которые воспринимают увиденное за чистую монету (с)
Это демагогия. У подростков
а)есть родители
б)есть друзья, учителя, тренеры
в)есть интернет, где они могут легко айти отрицательные, нейтральные и положительные рецензии
г)не надо думать плохо о подростках - у многих из них есть книги и любовь к чтению, а также критическое мышление и способность нагуглить хотя бы статьи в википедии.

И если наше государство не попытается в ближайшее время внятно сформулировать свою идеологию (с)
Идеология запрещена по конституции и это, вероятно, правильно.

И если наше государство не попытается в ближайшее время внятно сформулировать свою идеологию, то рано или поздно её навяжут нам извне, в том числе и с помощью кино (с)
Если я не ем кабачки (а я их и правда не ем, терпеть не могу), то навязывать можете сколько угодно - есть я их не стану.
2. Николаев. : Re: Наше кино
2017-01-14 в 20:52

"...На предпремьерный показ продюсеры пригласили президента страны, который первым обратил внимание на некоторые исторические несоответствия картины, но снисходительно заметил, что это же не документальное кино..."
Хочется не дерзко, но мягко возразить Президенту. Да, художественное кино ни есть
документ исторической эпохи, но ИСТОРИЧЕСКИХ
НЕСООТВЕТСТВИЙ не должно быть в принципе, ибо
историческая фактология никак не вписывается в своеволный принцип: я так вижу...
1. Бондарев Игорь : Re: Наше кино
2017-01-14 в 20:32

Чтобы не быть снова ложной, идеология должна опираться не только на свою правду, что легко, но и на правду противоположной стороны. Вот. А вот это - уже весьма и весьма трудно, если не владеть тотальностью духа.Последнее из политики не выведешь никак. Политики, наоборот , - стремятся к этому, но приходят только к вражде. На словах правда, которая , как они думают, ведет к истине, а на практике - к вражде. Потом начинают враждовать, убежденные в своей правде. Потом, в войне, проигрывают обе стороны. Начинают думать... Лучше, уже, начинать думать заранее, начиная с того - как же устроен мир, из двух правд одной истины.Потом, когда это будет понятно, то и политикам легче будет, будет на что опереться при всяких вилках и развилках.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме