itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Женщина права или права женщины

0
1350
Время на чтение 6 минут

Как известно, женщина всегда права. Она ошиблась лишь однажды, но та ошибка была фатальной для судеб человеческих - яблоко из садов Эдемских принесло людям одни страдания. С тех пор человек много совершил самых разных ошибок, но женщина - ни одной, ибо она всегда права.

Об этом особо остро вспоминаешь 8 марта - праздника с неоднозначной историей и с неясными смыслами, которые ещё больше стараются затуманить новыми понятиями, как-то «праздник весны, любви и красоты». Учитывая, что буквально перед 8 марта случается Масленица, когда прощаются с зимой и встречают весну, а совсем незадолго до 8 марта с раздражающей периодичностью проходит Валентинов день любви, являющейся естественным продолжением красоты, то в таких условиях 8 марта выглядит пятым колесом в телеге праздников и тем не менее празднуется из года в год.

Про 8 марта сказано многое. Скептики вспоминают и Клару Цеткин, и трудящихся женщин, и даже «самый весёлый еврейский праздник Пурим», в память такого уморительного события, как резня 70 тысяч человек в Персии. И всё это, с одной стороны, действительно выглядит логичным и правильным, но с другой стороны, всё же недостаточно убедительно перед упорным ожиданием прекрасного пола услышать нечто приятное для себя и о себе именно 8 марта.

В этой связи возникло желание воспользоваться равноправием полов для того, чтобы отбросив в сторону эмоции (что уже само по себе немыслимо для женщин), влезть в женские туфли и порассуждать на эту тему сухо юридически - то есть логически, коротко и по сути.

Изначально праздник был связан с революционным стремлением женщин к равноправию с мужчинами. Из этого автоматически вытекало и равенство обязанностей, ведь несправедливо и даже глупо добиваться равных прав, но при этом не бороться с неравенством обязанностей. Именно отказ от «неравных» обязанностей и скрывался под другим красивым лозунгом революции - «свобода». Свобода - она всегда от чего-то, и это что-то - всегда обязанности.

Итак, равные права и равные обязанности. Принимая же во внимание, что равнение всегда шло на мужчину как существо высшее для революционерок (иначе было бы логичнее требовать изменения прав и обязанностей мужчин, а не женщин, но это тема отдельной дискуссии), то женщины приравнялись к мужчинам и, по сути, превратились в мужчин, неизбежно сохранив физиологические отличия.

И с этим бы не было большой беды, если бы речь шла только о всякого рода благоглупостях, как например, «равные избирательные права», но революционерки добились большего - полного равенства, что означало возложение на хрупкие женские плечи такой ноши, которую даже расстроенный непослушанием Адама и Евы Господь не посчитал возможным возложить на них.

Ведь тогда, в трагический момент человеческой истории, когда женщина единственный и последний раз ошиблась, Господь, выдворяя людей из рая, предначертал следующие обязанности женщинам: «жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою».

Равноправие по мужскому ранжиру дало женщине право отказаться от рождения детей, отменить влечение к мужу и встать с мужчиной на равной ноге. Последнее - видимо, ключ ко всему пафосу революционерок, ведь из их биографий мы знаем, что детей они, как правило, не имели, с влечением тоже были какие-то не совсем объяснённые в революционной литературе трудности. Оставалось одно, что, словно камушек в ботинке, мешало этим дамам наконец почувствовать всю прелесть быть человеком - «он будет господствовать над тобою». На эту-то часть проклятия и обратилась вся их энергия под лозунгом борьбы за свободу, свободу, которую женщина, в итоге, получила, достигнув полного равенства, обязательным следствием которого, как мы уже указали выше, является равенство обязанностей.

На женщину легла та единственная обязанность, которую Господь возложил на мужчину: «Со скорбью будешь питаться от [проклятой земли] во все дни жизни твоей... и будешь питаться полевой травою; в поте лица будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю... И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю...»

Платой за отказ от детей и мужа и за право не подчиняться стала обязанность нести тяжёлый каждодневный труд, лишь приближающий человека к смерти - «доколе не возвратишься в землю». Возможно этого хотели революционерки, но об этом ли мечтают юные девушки и льют слёзы женщины?

И если бы это было всё, то ещё полбеды, но нарушение баланса неизбежно приводит к искажению всей системы, особенно если вторым элементом системы является мужчина. Ведь уже в ветхозаветные времена первый человек - он же мужчина - Адам был ведь весьма как непрост. Его по-настоящему иезуитский ум попытался даже поставить в тупик Бога, замкнув Его в трёх соснах силлогизма: жену Ты мне дал - яблоко Твоё - запрет Твой, а я - «Любкин муж».

То есть первый мужчина с самых первых шагов самостоятельной жизни проявил одно характерное свойство - прятаться за спину своей женщины. Очевидно, учитывая эту особенность мужской психологии, Господь и разделил обязанности между мужчиной и женщиной таким образом, чтобы, с одной стороны, наиболее тяжёлая участь - вечный труд - легла на мужчину, а с другой стороны - он не смог бы спрятаться за спину женщины, поменявшись с ней обязанностями, ведь женщина получила такие обязанности, которые мужчина не имел бы возможности понести физиологически.

И так было многие тысячи лет с небольшими вариациями в части «господства над тобою» и «пота лица». Но потом зачем-то родилась Клара Цеткин, и женщина стала свободной. Мужчина, не растерявший за века возделывания земли свой иезуитский ум, тут же смекнул, что равенство прав и обязанностей означает возможность отказаться от своей единственной обязанности, потому что если женщина отказалась от своих обязанностей, было бы не «равноправием» лишить и мужчину права отказаться от своей. И он это сделал, оставшись совсем без обязанностей, ибо рождать и иметь влечение к мужу несвойственно мужчине физиологически, а подчиняться некому.

Более того, мужчина пошёл дальше. Отказ от обязанности трудиться невольно рождал вопрос - чем жить, потому что альтернатива была одна - «возвращаться в землю», а это обессмысливает всё, даже самый революционный процесс. И мужчина, будучи по сути своей философом, понял простую вещь: труд - это повинность, отказ от которой радость, а стремление иметь детей и мужа - физиология, борьба с которой не только бесполезна, но и не приносит счастья, а, следовательно, это прекрасная возможность эксплуатировать женщину, обменивая общение с ним, мужчиной, и радость материнства благодаря ему же на результаты того самого тяжёлого труда, которым женщина была вынуждена заняться, потому что (а) она этого добилась на свою голову и (б) её никто больше не кормил, как раньше.

Результат оказался ошеломительным. Женщины впряглись в возделывание земли в поте лица, при этом пытаясь создать семью и родить детей, а мужчины оказались в положении тех самых эксплуататоров, с которым, казалось бы, и призывали бороться Клара, как бишь там её, Цеткин, Роза Люксембург и прочие - имя им легион.

И на этом можно было бы поставить точку, но беседа была заявлена как юридическая, а в этой плоскости разговор о правах и обязанностях не может обойтись без ещё одного, возможно даже ключевого понятия, а именно ответственности.

Нарушение обязанности всегда влечёт за собой наказание. Женский бунт против обязанностей, установленных Господом, привёл к тому, что человечество утратило самое главное - счастье - этот отблеск жизни в Едеме, который изредка и ненадолго освещает человеческую душу, возгревая в ней воспоминание о вечном блаженстве рая. Ведь женское счастье - это любить мужа и быть им любимой, рождать и воспитывать прекрасных детей, жить в мире и согласии в своей семье. А для мужчины нет большего счастья, чем возвращаться с работы в дом, где живут любовь и тепло домашнего очага. Именно этого счастья мы желаем женщинам 8 марта, именно этого счастья ждут их сердца 8 марта и все остальные 364 дня в году, и именно 8 марта символизирует горечь его утраты. И потому 8 марта хочется пожелать женщинам, чтобы в их жизни 8 марта было как можно меньше, а счастья как можно больше. С праздником!
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

32. Re: Женщина права или права женщины

Верно то, что в сложившийся ситуации виноваты мы- мужики. Любая женщина сумеет подстроиться к мужчине если признает его авторитет и этим дарованным мужику правом остается только правильно распорядится. Правильно - это значит жить по правде, по совести по Вере. Жить самому и своим примером воспитывать и больших и маленьких. К сожалению, к печальному сожалению МУЖЧИНА -мельчает. Ловчит и приспосабливается под женщину. И вот результат...

31. Ответ на 26., Владимир Петрович:

Я не понимаю, что за бинарный взгляд? Мол, лмбо-либо... это какое-то черно-белое мышление получается.
Анна де Бейль / 11.03.2017, 10:24

30. Ответ на 27., Кирилл Д.:

Я бы с Вами согласился если бы нас с Вами, а вернее Россию сейчас могло бы устроить наличие в каждой семье одного-двух детей. Однако ситуация гораздо сложнее, чтобы обеспечить только простое воспроизводство, нам нужно иметь не менее трех детей в каждой семье......Я не за то, чтобы полностью загнать женщину домой, но самой женщине ПОНЯТЬ и выбрать главное то ради чего ее создал Господь.Разумеется. Но, в порядке самокритике, нам, мужчинам, есть смысл понять, что проблема, скорее, в нас, чем в женщинах. Во-первых, рожать троих (и более) детей можно, если полностью доверяешь мужу. А мы, к сожалению, далеко не всегда даём женщинам основания нам доверять.Во-вторых... это личное наблюдение, на научность, конечно, не претендующее, но похоже, что второму-третьему (а то и первому) ребёнку в семье чаще противятся мужья, чем жёны. Собственно, у мужиков меньше желания вообще жениться.

Верно. И все больше они завидуют женщинам. Вот почему становится все больше гомосексуалистов. Причины тут чисто социальные - они уходят под защиту новой роли от обязанностей старой.
Lucia / 11.03.2017, 07:34

29. Ответ на 28., Lucia:

А тех, кто вкалывал - Сталин извел. Наравне со статскими советниками и образованными барышнями.

) И Лукиа не устаёт раз от разу доказывать это собственным примером.

28. Ответ на 25., Кирилл Д.:

.Между тем, у 90% (или 99%) из нас предки - мужики и бабы, ломовые лошади, вкалывавшие на тяжёлых работах с детства и до гробовой доски, независимо от пола.

В это трудно поверить. 90 процентов имеют предков из деревенской или городской бедноты, которая не вкалывала, а позировала Горькому и художнику Перову. А тех, кто вкалывал - Сталин извел. Наравне со статскими советниками и образованными барышнями.
Lucia / 10.03.2017, 22:47

27. Ответ на 26., Владимир Петрович:

Я бы с Вами согласился если бы нас с Вами, а вернее Россию сейчас могло бы устроить наличие в каждой семье одного-двух детей. Однако ситуация гораздо сложнее, чтобы обеспечить только простое воспроизводство, нам нужно иметь не менее трех детей в каждой семье... ...Я не за то, чтобы полностью загнать женщину домой, но самой женщине ПОНЯТЬ и выбрать главное то ради чего ее создал Господь.

Разумеется. Но, в порядке самокритике, нам, мужчинам, есть смысл понять, что проблема, скорее, в нас, чем в женщинах. Во-первых, рожать троих (и более) детей можно, если полностью доверяешь мужу. А мы, к сожалению, далеко не всегда даём женщинам основания нам доверять. Во-вторых... это личное наблюдение, на научность, конечно, не претендующее, но похоже, что второму-третьему (а то и первому) ребёнку в семье чаще противятся мужья, чем жёны. Собственно, у мужиков меньше желания вообще жениться.
Кирилл Д. / 10.03.2017, 20:51

26. Ответ на 25., Кирилл Д.:

Иное дело - крепкое хозяйство. Там тоже лишнего не поспишь, но у женщины есть свои конкретные обязанности - дом, дети, забота о мужчине и стариках. Да, а также огород, скотина, сенокос, ткацкий станок... (пряли и ткали, в том числе, и на продажу). Женщина кормила семью почти наравне (или даже без "почти") с мужчиной. При том, что ещё и рожала детей. Дом - это тоже было воды натаскать, например, а не кран открутить. Да, дети. Дети тоже уже с 5 лет начинали делать что-то полезное (в частности, старшие дети следили за младшими), а годам к 15 становились взрослыми мужчинами и женщинами, делающими ту же работу в полном объёме. Откуда возьмётся крепкое хозяйство, если всем не вкалывать? Конечно, был вариант, когда крепкое хозяйство использовало наёмный труд, батраков. Но это значит, что кто-то должен быть батраком. Откуда-то они должны взяться. Как это, в одной известной шутке: "Мы все богато и счастливо живём, даже у последнего бедняка не менее троих рабов".Сейчас у нас на дворе, конечно, НТП. И нет нужды так много работать руками. В связи с этим Ваши предложения, чтобы женщины сидели дома, как говорится, могут быть рассмотрены (хотя есть виды деятельности, где мужчину трудно представить, и где без женщин вряд ли обойтись). Но это, на самом деле, не такое уж возвращение к традиции. Если это традиционная модель, то не средней, а богатой семьи.Кстати, все эти суфражистки - они же не из крестьянок и фабричных работниц. Они из верхнего слоя. Там, конечно, судьба у девушки - выйти (быть выданной) замуж за статского советника, сидеть дома и ничего не делать, единственные развлечения - балы, сплетни, адюльтеры. А некоторым девушкам хотелось большего. Ну и началось - дайте же нам возможность получать нормальное образование, работать врачами и инженерами, заниматься политикой, в конце концов! Их как-то даже осуждать за это язык не поворачивается. Тут наоборот есть и благородный порыв.Теперь посмотрим на женщин в промышленном производстве. Это, строго говоря, капитализм, возникший задолго до 1917. Вот именно он в конечном счете и привел к революции 17 года, и именно он и был той самой дурацкой перестройкой, которую Вы ругаете. Капиталисту выгодно больше предложения на рынке труда. И, если не хватает мужских рук, задействуем женские, тем более, во многих случаях они лучше мужских, а платить женщине можно меньше. И, получается, именно капиталисту (капиталу) выгодна бедность и неустроенность, заставляющая женщину идти на фабрику. Разве не так? Извините за резкость, не надо видеть "мир до 1917" в розовой дымке как некий Золотой Век Традиции. И близко этого не было. Ни у нас, ни в других странах. Ещё раз - если бы так было, то как раз в этом случае никаких революций и не было бы. Ещё раз извините за резкость, просто поражаюсь, как многие (очень многие) тут рассуждают. Как будто мы все (точнее, наши прапрадеды) до 1917 в своих усадьбах по вишнёвым садам сидели. "А в пейзажах жили пейзане" (кажется, Тэффи сказала - как раз, в качестве издёвки по этому поводу).Между тем, у 90% (или 99%) из нас предки - мужики и бабы, ломовые лошади, вкалывавшие на тяжёлых работах с детства и до гробовой доски, независимо от пола.

Я бы с Вами согласился если бы нас с Вами, а вернее Россию сейчас могло бы устроить наличие в каждой семье одного-двух детей. Однако ситуация гораздо сложнее, чтобы обеспечить только простое воспроизводство, нам нужно иметь не менее трех детей в каждой семье. А иначе что? -А иначе ВСЕ. Раз ситуация такова, то лекарство известно с давних пор, нужно только не бояться его принимать. В тему к нашему диалогу, знакомые семьи Православных священников имеют в среднем 5 детей. Оно и понятно. Живут по Вере, по традиции, по заветам. Но у нас в стране не все Православные священники, хотя Православными позиционируют себя до 75 процентов населения- а результатов нет ни в работе ни дома. Я не за то, чтобы полностью загнать женщину домой, но самой женщине ПОНЯТЬ и выбрать главное то ради чего ее создал Господь.

25. Ответ на 23., Владимир Петрович:

Иное дело - крепкое хозяйство. Там тоже лишнего не поспишь, но у женщины есть свои конкретные обязанности - дом, дети, забота о мужчине и стариках.

Да, а также огород, скотина, сенокос, ткацкий станок... (пряли и ткали, в том числе, и на продажу). Женщина кормила семью почти наравне (или даже без "почти") с мужчиной. При том, что ещё и рожала детей. Дом - это тоже было воды натаскать, например, а не кран открутить. Да, дети. Дети тоже уже с 5 лет начинали делать что-то полезное (в частности, старшие дети следили за младшими), а годам к 15 становились взрослыми мужчинами и женщинами, делающими ту же работу в полном объёме. Откуда возьмётся крепкое хозяйство, если всем не вкалывать? Конечно, был вариант, когда крепкое хозяйство использовало наёмный труд, батраков. Но это значит, что кто-то должен быть батраком. Откуда-то они должны взяться. Как это, в одной известной шутке: "Мы все богато и счастливо живём, даже у последнего бедняка не менее троих рабов". Сейчас у нас на дворе, конечно, НТП. И нет нужды так много работать руками. В связи с этим Ваши предложения, чтобы женщины сидели дома, как говорится, могут быть рассмотрены (хотя есть виды деятельности, где мужчину трудно представить, и где без женщин вряд ли обойтись). Но это, на самом деле, не такое уж возвращение к традиции. Если это традиционная модель, то не средней, а богатой семьи. Кстати, все эти суфражистки - они же не из крестьянок и фабричных работниц. Они из верхнего слоя. Там, конечно, судьба у девушки - выйти (быть выданной) замуж за статского советника, сидеть дома и ничего не делать, единственные развлечения - балы, сплетни, адюльтеры. А некоторым девушкам хотелось большего. Ну и началось - дайте же нам возможность получать нормальное образование, работать врачами и инженерами, заниматься политикой, в конце концов! Их как-то даже осуждать за это язык не поворачивается. Тут наоборот есть и благородный порыв. Теперь посмотрим на женщин в промышленном производстве. Это, строго говоря, капитализм, возникший задолго до 1917. Вот именно он в конечном счете и привел к революции 17 года

, и именно он и был той самой дурацкой перестройкой

, которую Вы ругаете. Капиталисту выгодно больше предложения на рынке труда. И, если не хватает мужских рук, задействуем женские, тем более, во многих случаях они лучше мужских, а платить женщине можно меньше. И, получается, именно капиталисту (капиталу) выгодна бедность и неустроенность

, заставляющая женщину идти на фабрику. Разве не так? Извините за резкость, не надо видеть "мир до 1917" в розовой дымке как некий Золотой Век Традиции. И близко этого не было. Ни у нас, ни в других странах. Ещё раз - если бы так было, то как раз в этом случае никаких революций и не было бы. Ещё раз извините за резкость, просто поражаюсь, как многие (очень многие) тут рассуждают. Как будто мы все (точнее, наши прапрадеды) до 1917 в своих усадьбах по вишнёвым садам сидели. "А в пейзажах жили пейзане" (кажется, Тэффи сказала - как раз, в качестве издёвки по этому поводу). Между тем, у 90% (или 99%) из нас предки - мужики и бабы, ломовые лошади, вкалывавшие на тяжёлых работах с детства и до гробовой доски, независимо от пола.
Кирилл Д. / 10.03.2017, 12:56

24. Ответ на 22., Потомок подданных Императора Николая II:

Благодарю Люсю за классные комменты! За то, что не ленитесь ОБОСНОВАТЬ свои мысли.) Лукиа, Вам не стыдно?

А?
Lucia / 10.03.2017, 09:29

23. Ответ на 21., Кирилл Д.:

Трудно с Вами не согласиться, что без работающей женщины в данный конкретный момент государству не обойтись. Однако верно и другое, если нечего не предпринимать в направлении пребывания женщины дома, то порочный круг будет только нарастать. Чем больше женщины будут заняты в труде и соответственно социализироваться по мужской схеме, тем меньше будет браков,будет более позднее вступление женщин в брак, больше потребуется перинатальных центров для выхаживания таких младенцев, а в подростковом возрасте мы получим такой бульон, который дай Бог переварить. Когда-то надо решительно прервать эту губительную эскалацию и над этим надо всерьез думать, искать средства, если угодно -приспосабливаться. Иначе у нас будущего нет.Вообще-то, женщина... Скажем так, типичная или "среднестатистическая" русская женщина - а это не "тургеневская девушка", а крестьянка и работница на фабрике, никогда не "сидела дома с детьми", а вкалывала так, как большинство современных мужиков не смогут. За ткацким станком, в огороде, на покосе...И вклад рабоче-крестьянских женщин в реальную экономику - в хлеб на столе, в штаны на... (ну, понятно, на что штаны надеваются), в тепло в домах, - всегда был колоссальным, сопоставимым с мужским. Да, и при этом женщина ещё и детей рожала. Так сказать, "параллельно" с тяжёлой работой на производстве (пусть, большей частью, в рамках натурального хозяйства, но от этого женщине не легче, а наоборот).

Да вы правы, женщина не сидела с детьми, что в конечном счете и привело к революции 17 года и прочим дурацким перестройкам. а не сидела она в основном из-за бедности и неустроенности. Не сидела она в бедных крестьянских семьях. Иное дело- крепкое хозяйство. Там тоже лишнего не поспишь, но у женщины есть свои конкретные обязанности- дом, дети, забота о мужчине и стариках. Это и есть семейная традиция, традиция всегда основывалась на достойных примерах на не на примерах физической и моральной нищеты.
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Олег Хлестов
Рим, турки и Третий Рим
О людях, чьим гением 250 лет назад Россия прирастала славой
24.08.2020
Гвардейцы-вирусологи. Век XVIII
Об офицерах, с риском для жизни боровшихся с чумой и беспорядками в Москве
15.07.2020
Омыть сапоги в Средиземном море - Преображенцы в Архипелаге
В память 250-летней годовщины Чесменской баталии
07.07.2020
Чума и Церковь – вчера и сегодня
В тяжелобольном обществе не могут быть автономно существующие здоровые силы
06.07.2020
Путин и революция – Бог вернулся
Размышления о смысле поправок в Конституцию
22.06.2020
Все статьи Олег Хлестов
Последние комментарии
«Не плачь, палач», или Ритуальный сатанизм
Новый комментарий от наталья чистякова
28.03.2024 10:53
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от Валерий
28.03.2024 10:25
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 08:25
Почему ушёл Малофеев?
Новый комментарий от С. Югов
27.03.2024 22:34
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:55
Отчего не видно новых Пушкиных?
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:44
Отмените шабаш!
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:59