Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

К версии спасения Царской Семьи я не имею отношения

Вениамин  Алексеев, Русская народная линия

Екатеринбургские останки
Царская конференция в Сологубовке / 31.03.2017

От редакции: 16 марта в деревне Сологубовка под Санкт-Петербургом состоялась Монархическая конференция. На конференции по скайпу выступил епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), который рассказал собравшимся о ходе нового исследования «екатеринбургских останков».

В редакционном отчете о выступлении Владыки был такой абзац: «Епископ сообщил, что прорабатывается и версия о спасении женской части Царской Семьи, сторонником которой сегодня выступает академик В.В. Алексеев: "Эту версию мы знаем и по этой версии специально мы делаем небольшой фильм про то, как проходят все эти исследования и следствия. Мы брали интервью у академика Алексеева, мне эта версия известна. Лично я, как человек, который прикасался к этому, в эту версию абсолютно не верю. Не оставили, конечно, большевики никого в живых. Но версия проверяется. Я бы особенно не верил во всякие сенсационные документы Ватикана, особенно, окутанные какими-то загадочными и мировыми тайнами". "Все известные источники мы привлекли, - продолжил он. - У нас буквально сотни "гипотетических" свидетельств, сотни вариантов, предположений, касающихся тех или иных лиц, которые объявляли себя спасенными детьми Императора Николая II. Все это исследуется для того, чтобы дать аргументированный ответ на эти вопросы"».

Упомянутый в выступлении академик Вениамин Васильевич Алексеев посчитал, что упоминание его имени в таком контексте бросает тень на его репутацию. Редакция изменила формулировку первого предложения, но прямую цитату из епископа Тихона менять не сочла возможным. Однако наш ответ не удовлетворил академика. Он прислал своё письмо в редакцию, которое просил опубликовать.

 

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Крайне разочарован Вашим ответом на моё предложение откорректировать последний абзац отчёта  о Международной конференции в Сологубовке 16.03.2017 г. Перестановка двух слов в тексте никак не меняет сумму измышлений в мой адрес. Поэтому вынужден обратиться к более глубокой трактовке данного вопроса.

В ходе работы первой (немцовской) комиссии по Царскому делу, неудовлетворённый жонглированием процентами генетических экспертиз, я, как широко известно, предложил провести историческую экспертизу, которую категорически отверг следователь В.Соловьёв и завёл дело в тупик. Теперь моя ясная позиция подменяется сомнительной версией столетней давности о спасении членов Царской семьи, к которой я, разумеется, не могу иметь никакого отношения. Кому и зачем понадобилось назначать меня «ответственным за спасение Царской семьи»? Нынешняя комиссия по этому делу через пятнадцать лет после моего предложения, наконец, приняла его, но, судя по всему, оно сильно буксует по причине того, что не все его исполнители находятся в теме.

Между тем, накануне столетия расстрела семьи в России и за рубежом поднимается большая волна претендентов на роль членов Царской семьи. Ещё в начале двухтысячных годов мне удалось опубликовать два больших тома (тысяча стр.) документов о том, как это происходило в 20-40-х гг. ХХ в. с критической оценкой безумства таких страстей, что привлекло внимание западных специалистов по теме. Предчувствую вопрос: «А книга о Чайковской»? Это тоже сборник уникальных документов, позволяющих по-новому взглянуть на проблему, но в нём нет ни одного моего слова в пользу доказательства идентичности этой дамы с царской дочерью Анастасией.

Теперь же меня представляют в качестве идеолога современного «романовского бума». Каково на девятом десятке лет старому академику пожинать такую «славу»? Какие основания? Они примитивны от смещения оценок в моих публикациях, где много приводилось примеров на сей счёт до ссылок на никому неизвестные фильмы и «ватиканские придыхания». Откликнитесь те, кто видел эти фильмы или слышал придыхания? Укажу адрес - десятки последних зарубежных книг и телепередач, а о масштабах отечественной «телеиндустрии Романовых» даже говорить не приходится. Так что же всё это академик сотворил, а не сановные ли его критики, не сумевшие во время сказать правду о трагедии Романовых?

Убедительно прошу опубликовать этот текст.

С уважением В.В.Алексеев, академик РАН.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 59

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

59. Избицкая Е.Н. : Lucia!
2017-04-29 в 21:30

Провести независимые экспертизы и независимое расследование.
58. Избицкая Е.Н. : Ответ на 56 следователь Соловьев!
2017-04-29 в 21:01

Я думаю, что в выяснении истины очень важны данные, полученные социальными психологами, касающиеся точности и достоверности показаний свидетелей и их воспоминаний. В книге Девида Майерса "Социальная психология" описаны примеры добросовестного заблуждения свидетелей, обусловленного эффектом дезинформации. Это эффект, возникает тогда, когда человек, присутствовавший при событии, получает ложную информа­цию о нем и позднее встраивает эту дезинформацию в свою память о происшедшем. Люди вспоминают то, что на самом деле не было. Происходит " припоминается ложной информации".


При опросе свидетелей полицейские и адвокаты обычно зада­ют вопросы, сформулированные на основе их собственного понимания случив­шегося.Эксперименты докаказали, что после наводящих вопросов ( наводящих на ложную информацию) свидетели могут поверить в то, что красный свет светофора был зеленым. При этом, фальшивые воспоминания воспринимаются и выглядят как настоящие. Они могут быть настолько же убедительны, как и настоящие воспоминания, — обезоруживающе искренними и все же искренне ошибочными.

Вероятность включения ложной информации в воспоминания особенно велика, когда свидетеля убеждают в хорошей информированности тех, кто задает вопросы и эти наводящие сами " приспосабливать под слушателя"повторяются. Пересказывая , человек оказывается во власти своих воспоминаний и при этом неважно, точны они или нет. Многократный пересказ лишь укрепляет веру заблуждающихся очевидцев в том, что они говорят правду.

Эксперты обратили внимания на следующие обстоятельства: свидетели нередко воспринимают события избирательно, обсуждение событий может изменить их воспоминания и внести в них дополнения. Что немало важно: свидетели особенно склонны ошибаться при опознании человека, принадлежавшие к другой расе. Также основными факторами, влияющими на свидетельские показания, являются :

1.формирование вопросов;
2. информация, полученная свидетелями после событий ( показания свидетелей отражают не только то, что они действительно видели , но и информацию, которую они получили после событий);
3.установки и ожидания ( показания свидетелей событий и их воспоминания часто зависят от их установок и ожиданий).


Это, что касается точности воспоминаний участников убийства и захоронения пленников Дома Ипатьева. Уголовное дело, доказывающие 100 % убийство всех пленников основано только на свидетельских показаниях, полученных после многократного опубликования в СМИ информации, касающейся данного убийства и расскрытии материалов следствия следователем Н.А.Соколовым после 1926 года. Единственным доказательством 100% убийства, согласно законодательству многих стран, является не столько показания свидетелей, сколько нахождение и идентификация трупа или останков. Естественно, что в сложившейся ситуации ( недостаточное количество останков 2007 года) единственный способ это сделать - это ДНК экспертиза. Но это и единственный способ доказать обратное - факт выживания, чтобы не обвинять других в поиске покемонов. Кроме того, имеется Постановление Гамбургского Апелляционного суда 1967 года о том, что :

«… что истица, требовавшая признать ее Анастасией Николаевной, российской Великой княжной, не смогла представить достаточных доказательств для такого признания......нельзя с полной уверенностью говорить о смерти Анастасии в Екатеринбурге, поскольку это не доказано» можно принимать, как за юридически важный факт.

Согласно законодательству решение о смерти человека выносит суд и не на основании свидетельства о смерти, выданного работниками ЗАГСа( при отсутствии останков). Суда по делу не было, а вынесение Постановление Верховного Суда на основании сомнительных шифрограмм и незаконно выданных свидетельств о смерти, без проверки их достоверности не является истиной в последней инстанции.


Когда предлагают искать выживших, это не означает того, что предполагается искать покемонов и " святых нахлебников". К сожалению, но представители церкви тоже поспешили со своими выводами, не проверив иные версии, а доверились выводам следователя Соколова, версию которого легко опровергнуть идентификацией останков. Пока ожидаем результатов, не мешало бы проверить альтернативные версии и носителей ДНК, а не призрачных покемонов.
57. Lucia : Ответ на 56., Следователь-криминалист Соловьев:
2017-04-28 в 20:28

Уважаемые участники сайта!В Екатеринбургском суде идет рассмотрение преступления блогера Руслана Соколовского, который якобы нашел «покемонов» на месте расстрела Императорской Семьи в Храме-на-Крови в Екатеринбурге.Для начала хочу сообщить, что благодаря усилиям известного церковного археолога Сергея Алексеевича Беляева, место, где, якобы, произошел расстрел, определено неправильно и истинное место расстрела находится вне храма. Конечно, С.А. Беляев, по неведению обманувший верующих со святым местом, оскорбляет мои чувства верующего гораздо больше, чем неудачливый ловец «покемонов».Когда каких-то «мелких бесов» ловит атеист и не слишком образованный человек, это можно как-то извинить дурным воспитанием и необразованностью. Когда же серьезный епископ выпускает на телевизионный экран с миллионами зрителей некого великого российского академика Вениамина Васильевича Алексеева, который ведущего игры с «покемонами» совершенно иного масштаба, вот здесь можно только руки развести от удивления. В 2000 году Архиерейский собор Русской Православной Церкви известил все человечество о том, что им установлен непреложный факт: Царская семья признана святыми, поскольку в ночь с 16 на 17 июля 1918 года Царственные Страстотерпцы приняли достойную смерть и обрели сан Святых. Академик Алексеев в качестве одной из «версий» ясно и определенно с подачи уважаемого епископа заявил, что решение Архиерейского собора – это всего лишь «одна из версий» и она равнозначна версии о том, что Святые Царственные Мученики находились на содержании или кайзера Вильгельма II или Папы Римского, и, вероятно, что «дубликаты» костей Царственных Мучеников брошены в какую-то яму в болоте в 1946 году. Не напоминает ли Вам, уважаемые участники обсуждения эта история с российским академиком историю блогера Соколовского с его «покемонами»? Не совсем мудрый екатеринбуржец пошутил и ему реально грозит тюремное заключение. Академик как серьезную версию выдвигает «версию о жизни о содержании у кайзера, воевавшего с Россией», по моему мнению оскорбляющие русских святых и бездоказательно ставит под сомнения решения Архиерейского собора и Президиума Верховного Суда России. Эти «шуточки» достойного академика, как не странно, нисколько не смущают чувств православных верующих – читателей Русской Народной Линии. И еще одно. Уважаемая редакция, а вас не смущает то, что вы на своих страницах печатаете «анафему», высказанную мне дважды изгнанным из Русской Православной Церки попа-расстриги. Как по-вашему, эти проклятья, высказанные в Манеже, куда можно попасть только с высоких согласий, оскорбляют мои чувства или нет?С уважением, Соловьев.28 апреля 2017 года




А как отличить ошибку от обмана?
56. Следователь-криминалист Соловьев : Академик и покемоны
2017-04-28 в 19:40

В мой предыдущий текст вкрались опечатки.
Прошу опубликовать исправленный.
Уважаемые участники сайта!
В Екатеринбургском суде идет рассмотрение преступления блогера Руслана Соколовского, который якобы нашел «покемонов» на месте расстрела Императорской Семьи в Храме-на-Крови в Екатеринбурге.
Для начала хочу сообщить, что благодаря усилиям известного церковного археолога Сергея Алексеевича Беляева, место, где, якобы, произошел расстрел, определено неправильно и истинное место расстрела находится вне храма. Конечно, С.А. Беляев, по неведению обманувший верующих со святым местом, оскорбляет мои чувства верующего гораздо больше, чем неудачливый ловец «покемонов».
Когда каких-то «мелких бесов» ловит атеист и не слишком образованный человек, это можно как-то извинить дурным воспитанием и необразованностью. Когда же серьезный епископ выпускает на телевизионный экран с миллионами зрителей некого великого российского академика Вениамина Васильевича Алексеева, который ведет игры с «покемонами» совершенно иного масштаба, вот здесь можно только руки развести от удивления. В 2000 году Архиерейский собор Русской Православной Церкви известил все человечество о том, что им установлен непреложный факт: Царская семья признана святыми, поскольку в ночь с 16 на 17 июля 1918 года Царственные Страстотерпцы приняли достойную смерть и обрели сан Святых. Академик Алексеев в качестве одной из «версий» ясно и определенно с подачи уважаемого епископа заявил, что решение Архиерейского собора – это всего лишь «одна из версий» и она равнозначна версии о том, что Святые Царственные Мученики находились на содержании или кайзера Вильгельма II или Папы Римского, и, вероятно, что «дубликаты» костей Царственных Мучеников брошены в какую-то яму в болоте в 1946 году.
Не напоминает ли Вам, уважаемые участники обсуждения эта история с российским академиком историю блогера Соколовского с его «покемонами»? Не совсем мудрый екатеринбуржец пошутил и ему реально грозит тюремное заключение. Академик, как серьезную, рассматривает версию о том, что женская часть царской семьи находилась на иждивении главного врага России – кайзера Вильгельма II, а потом у Папы Римского.
По моему мнению, эта, так называемая «версия» о «святых-нахлебниках» оскорбляет русских святых и бездоказательно ставит под сомнение как решения Архиерейского собора, так и Президиума Верховного Суда России. Эти «шуточки» достойного академика, как не странно, нисколько не смущают чувств православных верующих – читателей Русской Народной Линии.
И еще одно. Уважаемая редакция, а вас не смущает то, что вы на своих страницах печатаете «анафему», высказанную мне дважды изгнанным из Русской Православной Церки попа-расстриги. Как по-вашему, эти проклятья, высказанные в Манеже, куда можно попасть только с высоких согласий, оскорбляют мои чувства или нет?
С уважением, Соловьев.
28 апреля 2017 года
55. Кирилл Д. : Ответ на 53., Lucia:
2017-04-05 в 23:33


Переодеваетесь? в кумач?



Чё? :)))
54. Кирилл Д. : Ответ на 52., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-04-05 в 23:32


Лукиа - голова, ей палец в рот не клади!


Не, я и не кладу!:)))
53. Lucia : Ответ на 51., Кирилл Д.:
2017-04-05 в 20:21

Где это недавно писали, как Англия предлагает бывшим колониям вновь объединиться. А это происходит де-факто с Brexit'ом и Трампом заодно. Англия и США дистанцируются от Европы, значит, будет более тесная связь внутри "англосаксонского мира". Австралия и Канада де-юре и остаются английскими колониями до сих пор. В целом, что такое "английский мир"... Англия, США, Канада, Австралия... можно и ЮАР добавить. Это 30 млн. кв. км территории, более 450 млн. населения, огромные природные ресурсы (полное самообеспечение и даже больше), господство на океанах... Зачем им Европа, и что Англия вообще делала в ЕС - непонятно. Возможно даже, они и с Индией будут теснее сотрудничать, поскольку нужен противовес Китаю. Единственное слабое место (слабое как оборотная сторона сильного) - они слишком разбросаны. Растянутые и потенциально уязвимые коммуникации. Сейчас где-то даже такой "оруэлловский" мир получается из "1984":- Океания (этот самый британский мир);- Евразия (мы);- Остазия (Китай). - и переходная зона борьбы между этими силами от Гибралтара и Гвинейского залива до Каспия и Гималаев.Орвелл, конечно, эту схему, в значительной степени срисовал у геополитиков XIX - первой половины XX века - "Хартленд" и "Римленд" Спайкмена и Маккиндера и прочее. На этом своё выступление в роли пикейного жилета завершаю.:)))




англия с Америкой никогда и не порывали.

Переодеваетесь? в кумач?
52. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 51., Кирилл Д.:
2017-04-05 в 17:00

На этом своё выступление в роли пикейного жилета завершаю.:)))


)
Лукиа - голова, ей палец в рот не клади!
51. Кирилл Д. : Ответ на 49., Lucia:
2017-04-05 в 15:16


Где это недавно писали, как Англия предлагает бывшим колониям вновь объединиться.



А это происходит де-факто с Brexit'ом и Трампом заодно.
Англия и США дистанцируются от Европы, значит, будет более тесная связь внутри "англосаксонского мира".
Австралия и Канада де-юре и остаются английскими колониями до сих пор.
В целом, что такое "английский мир"... Англия, США, Канада, Австралия... можно и ЮАР добавить.
Это 30 млн. кв. км территории, более 450 млн. населения, огромные природные ресурсы (полное самообеспечение и даже больше), господство на океанах... Зачем им Европа, и что Англия вообще делала в ЕС - непонятно.
Возможно даже, они и с Индией будут теснее сотрудничать, поскольку нужен противовес Китаю.
Единственное слабое место (слабое как оборотная сторона сильного) - они слишком разбросаны. Растянутые и потенциально уязвимые коммуникации.
Сейчас где-то даже такой "оруэлловский" мир получается из "1984":
- Океания (этот самый британский мир);
- Евразия (мы);
- Остазия (Китай).
- и переходная зона борьбы между этими силами от Гибралтара и Гвинейского залива до Каспия и Гималаев.
Орвелл, конечно, эту схему, в значительной степени срисовал у геополитиков XIX - первой половины XX века - "Хартленд" и "Римленд" Спайкмена и Маккиндера и прочее.

На этом своё выступление в роли пикейного жилета завершаю.:)))
50. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 49., Lucia:
2017-04-05 в 12:42

А Австралия бедновата для таких дел.


)
Такое впечатление, что Лукиа пользуется глобусом Украины.
49. Lucia : Ответ на 48., Кирилл Д.:
2017-04-05 в 10:01

поставил на Россию как на будущий мировой центр. Но это маловероятно в обозримом будущем.




А Австралия бедновата для таких дел. Сейчас-то она хорошо живет. Впрочем, кто знает. На какое-то время хватит. Где это недавно писали, как Англия предлагает бывшим колониям вновь объединиться.

а Евросоюз - вряд ли.
48. Кирилл Д. : Ответ на 47., Lucia:
2017-04-05 в 01:03


Что дальше, интересно.



Да, интересно и, вероятно, не до конца понятно самим "пользователям". Отсюда и кризисы.
Есть даже версия, что дальше - Россия, что "мировая закулиса", условный "ротшильд" поставил на Россию как на будущий мировой центр. Но это маловероятно в обозримом будущем.
Скорее всего, они попытаются или уже пытаются диверсифицировать. В сущности, создание ЕС и европейской валюты, возможно, и было такой попыткой превратить Западную Европу из простого вассала США в более-менее самостоятельный и сопоставимый центр.
Окучить Китай они, наверно, тоже пробуют, но тут сложно. Хотя кто знает.
47. Lucia : Ответ на 46., Кирилл Д.:
2017-04-04 в 21:27

Он, как ни крути, был агентом Англии, военнослужащим британской армии.




Да. роль англии была такой долгое время. Вернее, тех, кто е использовал. после 2 мировой ее сменили. Теперь уже и США до дыр доиспользовали. Что дальше, интересно.
46. Кирилл Д. : Ответ на 45., Lucia:
2017-04-04 в 20:04


англичане не для того помогли это все обстряпать



Да, есть версии. У Петра Мультатули, например:

//- А как вы оцениваете отречение от него его брата, Георга V, который вначале сделал приглашение царю, а потом изменил решение. Ллойд Джордж там тоже был замешан?
- Вы знаете, Георг V никакой большой роли не играл. Целью правящих кругов Великобритании и определенных кругов Соединенных Штатов Америки именно было свержение, заточение и умерщвление царской семьи. ...

- Значит, тут было налицо двойное предательство - как родственника, так и союзника?

- Безусловно, это было предательство, то есть они предали еще в марте 1917-го года, предали потом, когда их отправили в Тобольск, предали в Екатеринбурге, они все знали. Представители Англии, консулы Англии и консулы Франции находились при большевиках в Екатеринбурге. Имеются их телеграммы, что они все знали прекрасно, контролировали ситуацию. И прекрасно понимали, куда все идет//

Вы это имеете в виду?

Но тут есть ещё один момент. Англо-французские "смотрящие" в тот момент были не только в Екатеринбурге.
Они и у наступавшего на Екатеринбург Колчака были. Он, как ни крути, был агентом Англии, военнослужащим британской армии.
А советником ("смотрящим"?) при Колчаке был Зиновий Свердлов (Пешков) - родной брат Якова Свердлова.
45. Lucia : Ответ на 44., Кирилл Д.:
2017-04-04 в 18:42

Была борьба между различными течениями.



Это еще не была борьба. просто Ленин не был диктатором в то время. А потом он не успел.

А англичане не для того помогли это все обстряпать, чтоб потом приставать с глупыми вопросами. Риторическими.
44. Кирилл Д. : Ответ на 43., Lucia:
2017-04-04 в 18:02


Это сейчас принято рассматривать Троцкого как изначального врага и что-то отдельное, а тогда Троцкий - был чуть ли не важнее Ленина. И его глас и был гласом партии.



Да, конечно, но с поправкой - не было какого-то одного главного гласа. Была борьба между различными течениями.
Немножко на другую тему. План ГОЭЛРО.
Кржижановский представил этот план Ленину, Ленин одобрил. Но сказал, что надо не так сухо, а более увлекательно представить его на заседании Совнаркома, чтобы одобрили. В общем, как бы сейчас сказали, сделать красивую презентацию и "пропиарить". По этому штриху видно, что единоличным правителем Ленин не был.
Весьма интересно читать эту переписку.
Также письмо Сталина Ленину по поводу плана ГОЭЛРО. Полное восторгов. Вот, наконец, пишет Сталин, появился научно обоснованный план экономического развития России, не то, что этот бред Троцкого о трудармиях!
Это 1921 год.
В общем, столкновения были по самым разным вопросом. И даже здесь просматривается то самое различие между условными "линией (Ленина-) - Сталина" и "линией Троцкого", о котором сейчас так много говорят.
Причём это я так, попутно обнаружил. Меня интересовал именно план ГОЭЛРО - электростанции, мощности, размещение, а совсем не политические разборки в ВКП(б).

Да, что-то отдельное в нём, всё-таки изначально было:

"Сразу после Февральской революции Троцкий направился на корабле из Америки в Россию. По пути, в канадском порту Галифакс, Троцкий вместе с семьёй был снят с корабля английскими властями и отправлен в концлагерь для интернированных моряков немецкого торгового флота. Причиной задержания было отсутствие российских документов, а также опасения англичан относительно возможного отрицательного влияния Троцкого на стабильность в России. Однако вскоре по письменному запросу Временного правительства Троцкий был освобождён как заслуженный борец с царизмом и продолжил свой путь в Россию через Швецию и Финляндию".

Как трогательно.


Насчет Скотланд-ярда тоже понятно - почему не было вопросов.



Почему?
43. Lucia : Ответ на 42., Кирилл Д.:
2017-04-04 в 15:37

Разумеется. И Уральцы не были наказаны потому, что сделали то, что им велели. Блюмкин был полезный и любимый большевиками деятель. Он даже роль далай-ламы исполнял.Вряд ли Блюмкин убивал Мирбаха по указанию большевиков. Ему, конечно, сначала помогала, а потом, наоборот, сгубила и дружба с Троцким.Да, кстати, Троцкий... Одни из большевистских лидеров, заведомо много чего знавший и много в чём участвовавший. Оказался он в 1929 году на Западе. Что мешало "пригласить" его куда-нибудь в Скотланд Ярд или подобное место и там обстоятельно допросить, в том числе - по царской семье? Нет, к нему, почему-то, не было никаких вопросов.?




Вы очень оригинально видите историю. Это сейчас принято рассматривать троцкого как изначального врага и что-то отдельное, а тогда Троцкий - был чуть ли не важнее Ленина. И его глас и был гласом партии.

Насчет Скотланд-ярда тоже понятно - почему не было вопросов.
42. Кирилл Д. : Ответ на 40., Lucia:
2017-04-04 в 14:52


Разумеется. И Уральцы не были наказаны потому, что сделали то, что им велели. Блюмкин был полезный и любимый большевиками деятель. Он даже роль далай-ламы исполнял.



Вряд ли Блюмкин убивал Мирбаха по указанию большевиков.
Ему, конечно, сначала помогала, а потом, наоборот, сгубила и дружба с Троцким.
Да, кстати, Троцкий... Одни из большевистских лидеров, заведомо много чего знавший и много в чём участвовавший. Оказался он в 1929 году на Западе. Что мешало "пригласить" его куда-нибудь в Скотланд Ярд или подобное место и там обстоятельно допросить, в том числе - по царской семье? Нет, к нему, почему-то, не было никаких вопросов.

Ещё такой момент. Следственная группа Соколова останков не нашла.
Да, и сам Соколов, будучи не больным и не старым, умер при странных обстоятельствах (и совсем не в застенках Лубянки, а в Париже), не успев опубликовать свою книгу, в которую потом какие-то другие люди перед публикацией вносили какие-то свои правки.
А в 1919 году на Урал вернулась Советская власть и продержалась там потом 70 лет. И всё это время никакие советские "органы" ничем не интересовались и ничего там не искали и не извлекали?
При этом, в 1974 выходят эти "23 ступени", а в 1979 году какие-то человеческие останки находят самодеятельные следопыты - любители:

"Летом 1979 года группа А. Н. Авдонина и Г. Т. Рябова, используя старые карты, информацию из книг, архивные материалы и воспоминания, обнаружила под Свердловском в районе бывшей будки железнодорожного переезда 184 км в Поросёнковом логу захоронение 9 человек, которое, как установлено, является захоронением Николая II, Александры Фёдоровны, их дочерей Ольги, Татьяны и Анастасии, а также лиц царской свиты, расстрелянных 17 июля 1918 года[1]. Найденные останки, однако, закопали обратно.
В 1991 году в связи с заявлением А. Н. Авдонина о том, что ему известно место захоронения царской семьи, прокуратурой Свердловской области были проведены раскопки на том же самом месте. Были проведены работы по идентификации, которые подтвердили принадлежность останков семье Николая II и лицам его окружения.[1]"

Честно говоря, на меня вся эта история, как она подаётся, производит впечатление надувательства общества в рамках каких-то политических игр, а вовсе не поиска исторической истины.

Да, и тогда же, после выхода "23 ступеней", проснулся общественный интерес к Ипатьевскому дому. Кто-то приходил к нему молиться и ставить свечи, при этом "в 1974 году по ходатайству Свердловского отделения Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры дому Ипатьева был присвоен статус историко-революционного памятника всероссийского значения".
А в 1975 году было принято решение Политбюро о сносе дома Ипатьева; а в 1977 году его снесли.

К чему это я... Всё это очень странно. Вокруг этого какая-то "игра" и политическая борьба. И я для себя пока не собираюсь делать никаких выводов. Нас, может быть, просто дурачат с какой-то целью, а мы ведёмся. Зачем?
41. Люся : к.30. Избицкая Е.Н.
2017-04-04 в 09:21

Какая принадлежность,к каким династиям.Я просто написала про чудеса.Какие они могут быть.Вот в день открытия Храма на Крови в Екатеринбурге тоже были чудеса и я тоже об этом писала.Вся служба была там наверху,на втором этаже.А внизу нас было человек 8,стоящих слева от алтаря.Это чудо,которое послал нам тот,кто здесь недалеко был захоронен,поэтому в том комментарии я написала,что часть семьи здесь под
Екатеринбургом.Ну такие русские обычаи есть.Есть даже такое,что когда погребают усопшего,после на окне вывешивают небольшое белое полотенце и наблюдают за ним,когда оно перестаёт быть влажным.Ну вы ведь другой национальности и много русского не знаете.Так и тогда этот утренний ветерок,пробежавший по залу с запахом росы непроизвольно вызвал у людей слёзы и они заплакали в том числе
и я.Я вам столько раз про это писала,а вы знай про своё.И ещё момент,зачем вам сравнивать ваши ДНК с живыми из Европы,вы хотите в очередь встать к Елизавете2 за наследование престола.Ну
сравните свою ДНК с ДНК Марии Владимировны,принадлежность же к роду вы
определите,а больше у вас ничего не получится.Елена Николаевна вы лукавите и доказать обратное поройтесь в архивах и докажите,что вы тогда писали о гемофилии,а мне доказывать вам ваше же сказанное ни к чему на чужом труде не проедете.Мне надо было найти мой комментарий 2008 года я нашла,а вы свой ищите сами и доказывайте таким образом свою правоту.И сходство фотографий хоть какое-то должно быть.Вот дочери Николая2
очень схожи,дочери Павла1 тоже.Генетический признак династии,всегда выражается в каком-то сходстве:брови,расстояние между глаз,прямой немного откинутый вперёд лоб и живые губы.Вот этот генетический
признак бабушки детей Николая2 даже больше присутствует чем признак тонких губ их матери.А у вас в семье нет этого,как кроме недавно выложенных фотографий подвергшихся фотошопу.
40. Lucia : Ответ на 39., Кирилл Д.:
2017-04-04 в 07:11

Блюмкин - убийца Мирбаха тоже наказан не был.



Разумеется. И Уральцы не были наказаны потому, что сделали то, что им велели.
Блюмкин был полезный и любимый большевиками деятель. Он дае роль далай-ламы исполнял.
39. Кирилл Д. : Ответ на 37., Lucia:
2017-04-04 в 01:42


Смешно сравнивать милостивого Государя и кровожадного Ленина.



Всякое бывало. Большевики тоже, например, отпустили Краснова под честное слово; была амнистия белогвардейцам в 1921 году... Со стороны большевиков тоже хватало разных актов... не буду говорить "милосердия", скажу - политического гуманизма.
Блюмкин - убийца Мирбаха тоже наказан не был. Точнее, был, но 11 лет спустя и за другое.

А вот, например (как это понимать?):

"Согласно показаниям трёх телеграфистов с Екатеринбургского почтамта, полученным позднее комиссией Соколова, Ленин в разговоре с Берзиным по прямому проводу распорядился «взять под свою охрану всю царскую семью и не допустить каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае своей собственной жизнью»".

Интересно также, как поступили при Колчаке с подозреваемыми по делу об убийстве царской семьи. Касвинов в "23 ступенях" пишет, что их после допросов тут же и расстреливали, и настреляли довольно много людей. Если принимать это на веру, создаётся впечатление, что просто убирали людей, которые "слишком много знали". Конечно, к Касвинову я отношусь скептически. Но я не встречал более нигде информации о судьбе допрошенных комиссией Соколова по этому делу.
38. Lucia : Ответ на 36., Кирилл Д.:
2017-04-04 в 00:17

Ага, Вы на месте и даже шутите. Значит, с Вами всё в порядке. Слава Богу!Мои соболезнования всем питерцам. Помогай вам Господь! Ничего, прорвёмся.



Да. спасибо. Но у меня одна родственница и двое знакомых оказались на одной из станций в момент взрыва. Отделались испугом.
37. Lucia : Ответ на 32., Кирилл Д.:
2017-04-03 в 23:22

Я просто говорил, и готов повторить, что он не святой и не старец.




Ну, говорите. И что?

А кого наказали за убийство Распутина? Как Николай Александрович наказал, например, Феликса Юсупова?




СМешно сравнивать милостивого Государя и кровожадного Ленина.
36. Кирилл Д. : Ответ на 34., Lucia:
2017-04-03 в 23:15

Ага, Вы на месте и даже шутите. Значит, с Вами всё в порядке. Слава Богу!
Мои соболезнования всем питерцам. Помогай вам Господь!
Ничего, прорвёмся.
35. Кирилл Д. : Ответ на 31., Избицкая Е.Н. :
2017-04-03 в 21:05

С шифрограммами и Юровским дело тоже мутное. Но, если он ссылается на эти декреты (точнее, на свою вольную их интерпретацию) - значит, не знает, как выкрутиться (Романовы прямо там в Ипатьевском доме "хулиганили, спекулировали и шпионили в пользу Германии"?) и ни на что более весомое сослаться не может. Что тоже характерно.
Насчёт своих сородичей, которым он, как Вы говорите, подчинялся - не знаю, но вряд ли В.И. Ульянов входит в их число.

В общем, ни в вопросе, кто непосредственно виноват, ни в вопросе, спасся кто-либо из членов царской семьи, ясности нет.
Разные доводы pro et contra по обоим вопросам, но косвенные, и ни один уважающий себя суд на этой основе решения бы не вынес.
Что же, будем надеяться, что всё тайное рано или поздно станет явным.
34. Lucia : Ответ на 33., Кирилл Д.:
2017-04-03 в 19:34

тут есть совпадение




как в анекдоте. А потом это вошло в привычку.
33. Кирилл Д. : Ответ на 29., Lucia:
2017-04-03 в 15:48


Суть дела в том, что пока не ограбили - не убили. Вначале отменили закон о наследовании. потом все отобрали. Потом убили.



Да, конечно, тут есть совпадение во времени.
Но, с другой стороны, это просто часть большевистской политики - национализация имущества вообще всех "бывших". Конфисковали бы в любом случае.
Да, а с третьей стороны, если для вступления во владение "нужна" смерть наследников состояния, "нужно" и официальное подтверждение их смерти. А официального подтверждения (заявления о) смерти членов Царской семьи со стороны Советской власти не было. Если я правильно понимаю, его и сейчас нет.
32. Кирилл Д. : Ответ на 26., Lucia:
2017-04-03 в 15:25


Так и спрашиваю. И что вы отвечаете?



Кто, я??? Разве я обвинял Распутина в пьянстве или разврате? Я просто говорил, и готов повторить, что он не святой и не старец. Это, всё-таки, разные вещи.
И, в данном случае, вообще неважно - Ленин, Распутин, Вы, я и любой человек - в отношении каждого должна действовать презумпция невиновности.


Если бы виноваты были уральцы, их бы наказали. Их наказали?



А кого наказали за убийство Распутина? Как Николай Александрович наказал, например, Феликса Юсупова?
Следуя Вашей логике, это означает, что сам Царь и приказал убить Распутина, а Юсупов лишь исполнял приказ, так, что ли?
31. Избицкая Е.Н. : Ответ на 24. Кирилл Д.
2017-04-03 в 15:12

//Ну, допустим, а где тогда этот приказ московских властей?//


Декрет «О восстановлении смертной казни» от 13 июня 1918 г.. С этого момента расстрел мог применяться по приговорам революционных трибуналов ( Странно, что этот декрет был принят на следующий день после побега из гостиницы В.К.Михаила Романова).

Декрет СНК от 21 февраля 1918 г. «Социалистическое отечество в опасности!», который восстановил смертную казнь в виде расстрела без судебного разбирательства.

Данный Декрет постановил, что «неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления».


Согласно записям Юровского расстрел Императора Николая 2 был по решению местных органов власти в соответствии с указанными Декретами.

Документов, подтверждающих расстрел остальных членов царской семьи и лиц из их окружения нет. Есть только шифрограима " погибнут при эвакуации". И все.

Хочу напомнить, что даты издания декретов и даты вступления их в законную силу это не всегда одна и та же дата. Декрет от 13 июля вступил в законную силу, т.е. дал полномочия властям конфисковать имущество у членов царской семьи, только 19 июля, то есть в день захоронения , согласно выводам следствия 1993- 2009 годов.

Кроме того, охранял дом Ипатьева Юровский, а он подчинялся своим сородичами.
30. Избицкая Е.Н. : ответ на 28. Люся !
2017-04-03 в 11:18

Люся!Я вам по Куму, а вы мне про Ерему.

Родство живых родственников с живыми доказывается элементарно. И загрязнений ДНК у живых людей нет, разве что если не произошла мутация из-за радиации или иных факторов. Я пишу о проверке родства живых потомков с живыми представителями царских династий. Есть родственники английского, датского и российского королевских домов. Среди которых потомки родных сестер Императора Николая 2 - Великих Княгинь Ольги и Ксении.

Что касается диагностирования гемофилии и носительства на гемофилию, то это разные методы. Узнав в 1997 году о том, что мой дядя ( старший брат отца) болел гемофилией, я была в шоке, так как у меня не было детей и вероятность того, что мои дети могут родиться с таким ужасным диагнозом для меня были не лучшим способом проверки носительства на гемофилию. Когда я сдавала ДНК в американских и английских лабораториях, я хотела проверить факт носительства, но указанная цена для меня была нереальной. Если желаете, можете связаться с генетическими лабораториями и уточнить стоимость теста.

Что касается Лувра, то, увы я до просмотра мебели дойти не успела. Из-за плохого самочувствия покинула Лувр, посмотрев только картину Монна Лиза и скульптуры императоров царских династий Европы. Про особенности посещения Лувра представителями царских династий я узнала только спустя несколько лет, просмотрев интервью голландской принцессы , которой был задан вопрос о том, не посещала ли она новую выставку в Лувре.

Вряд ли я смогу побывать вторично в Лувре, но иметь желание посещать Лувр для меня все равно, что иметь желание посещать морг: трупный запах, который перекрывает свежий воздух и от которого невозможно избавиться, забыть невозможно, и все это на фоне состояния полной потери сил и энергии. Я в Лувре в полной мере осознала выражение " выжатый как лимон".

Рассказы о том,что кто-то видел чудеса в церкви или в других местах вряд ли могут указывать на принадлежность рассказчиков к представителям царских династий.
29. Lucia : Ответ на 24., Кирилл Д.:
2017-04-03 в 08:31

Так что уральские большевики просто исполняли приказы московских властей.Да, уральские "большевики" вот так "просто" не признавали подписанных Москвой международных соглашений - а так, конечно, беспрекословно выполняли все приказы Москвы. Ну, допустим, а где тогда этот приказ московских властей? P.S. Упомянутый Лючией и Вами декрет о конфискации был, если быть точным, от 13 июля 1918. И личные вещи и драгоценности тут вообще ни при чём. Речь идёт о крупном - "заводах, газетах, пароходах", земельных угодьях, дворцах, вкладах в банках и т.д. и т.п. И это просто в контексте общей большевистской политики - национализация (конфискация, экспроприация) крупной частной собственности и средств производства. Хотя ползучую национализацию царского имущества начало ещё Временное правительство. А с ноября 1917 по июль 1918 уже было множество декретов о национализациях - банков, предприятий, железных дорог и т.д. и т.п.




Суть дела в том, что пока не ограбили - не убили. Вначале отменили закон о наследовании. потом все отобрали. Потом убили.
28. Люся : к.16 Избицкая Елена Николаевна.
2017-04-03 в 08:13

Елена Николаевна,мы наверно по пятому кругу муссируем эту тему.100 лет прошло,
любые останки,хранящиеся в земле в открытом состоянии становятся очень грязными,ДНК распадаются.Можно определить принадлежность к роду.Да я уже писала,что слово Мария появилось после моего заявления сделанного накануне нахождения останков.Я писала,что спасшаяся Анастасия выдала себя за Марию,потому что знала,что Мария умерла.Господин Немцов упоминал об Алексее и Анастасии с чего вдруг появилась Мария.Не написала бы я тогда,
была бы под мостиком Анастасия.Можете посмотреть архив здесь на РНЛ,тех годов и найдёте мой комментарий.А вот вы лукавите,в то время вы тоже участвовали в комментариях и писали,что в ваших спасшихся гемофилии не было.А теперь ссылаетесь на дороговизну исследования.
Что-то вы много денег написали на этот анализ,есть же рождённые с гемофилией и им диагноз ставят в больницах,а потом только начинают лечить и довольно успешно.А первый признак,когда в детском возрасте врач ставит ребёнку диагноз
гипертония,хотя давление у него нормальное,в вот утренние кровотечения постоянны.Наши эксперты думают,что наследники мужского пола должны иметь такие же тяжёлые последствия как у Алексея.А таких нет.А вот насчёт Лувра,я знаю историю (бабка-всезнайка),что одна молодая женщина из России посещала Лувр и удивилась,что вся мебель стоит не на своих местах,не так как она стояла бы при королях.Та же женщина посещала Александра Невского лавру и там было чудо,святой Александр явился во всю стену,все упали на колени,а она растерялась,а ей как будто в уши вкладывал кто-то,иди никого не бойся,я тебя проведу и она спокойно вышла.С тех пор она ходит в Церковь,когда там или мало народу или совсем нет.Вот какие истории.
27. Lucia : Re: К версии спасения Царской Семьи я не имею отношения
2017-04-03 в 00:46

У каждого есть свои слабости.
Вот Кирилл Д. так спокойно рассуждал о святых, монархах, чужих мучениях... И был так невозмутим...
Но за Ленина - обиделся! Не вынесла душа .
26. Lucia : Ответ на 25., Кирилл Д.:
2017-04-03 в 00:44

, Вы что ему ответите? Ну, наверно, что-то вроде: "А ты, дорогой, сам это видел или как?"




Так и спрашиваю. И что вы отвечаете?

Если бы виноваты были уральцы, их бы наказали.
Их наказали?
25. Кирилл Д. : Ответ на 23., Lucia:
2017-04-02 в 23:59


У Так что уральские большевики просто исполняли приказы московских властей.//Естественно.



Если Вам кто-нибудь про Григория Распутина скажет, что он пьянствовал или женщин соблазнял, Вы что ему ответите? Ну, наверно, что-то вроде: "А ты, дорогой, сам это видел или как?"
Так вот, Вы этот "приказ московских властей" откуда взяли? Сами слышали, как Ленин по телефону с Екатеринбургом говорил?
24. Кирилл Д. : Ответ на 22., Избицкая Е.Н. :
2017-04-02 в 23:52


Так что уральские большевики просто исполняли приказы московских властей.



Да, уральские "большевики" вот так "просто" не признавали подписанных Москвой международных соглашений - а так, конечно, беспрекословно выполняли все приказы Москвы.
Ну, допустим, а где тогда этот приказ московских властей?

P.S. Упомянутый Лючией и Вами декрет о конфискации был, если быть точным, от 13 июля 1918. И личные вещи и драгоценности тут вообще ни при чём. Речь идёт о крупном - "заводах, газетах, пароходах", земельных угодьях, дворцах, вкладах в банках и т.д. и т.п.
И это просто в контексте общей большевистской политики - национализация (конфискация, экспроприация) крупной частной собственности и средств производства.
Хотя ползучую национализацию царского имущества начало ещё Временное правительство.
А с ноября 1917 по июль 1918 уже было множество декретов о национализациях - банков, предприятий, железных дорог и т.д. и т.п.
23. Lucia : Ответ на 22., Избицкая Е.Н. :
2017-04-02 в 22:34

У Так что уральские большевики просто исполняли приказы московских властей.




Естественно.
22. Избицкая Е.Н. : Lucia
2017-04-02 в 22:30

Указанный Декрет о национализации и Конституция от 10 июля 1918 года вступили в законную силу, т.е. были опубликованы только 19 июля 1918 года - к моменту появления мостика из шпал.

Частичная конфискация имущества, вернее изъятие, произошло в начале июля, когда Юровского собрал все драгоценности в шкатулку. Остались лишь вещи, которых не смогли снять или найти.

Дневники членов царской семьи были отобраны до 19 июля, так как в этот день они уже были в Москве согласно данным в книге следователя Соколова. Так что исполнять Декрет большевики могли только после его опубликования. Хотя у пленников Алапаевска все ценные вещи были конфискованы до 10 июля.

Так что уральские большевики просто исполняли приказы московских властей.
21. Lucia : Ответ на 15., Кирилл Д.:
2017-04-02 в 19:38

".Но, с другой стороны, что мешало большевикам расправиться с царской семьёй, условно говоря, 8 ноября 1917 года? После прихода к власти большевиков прошло 8 месяцев, в течение которых они не тронули никого.У

В середине июля 1918 ода, т. е. всего за несколько дней до расстрела Царской семьи, Совет народных Комиссаров объявил о конфискации и национализации имущества низложенного императора и членов Императорского дома.

Декрет о конфискации имущества низложенного российского императора и членов императорского дома

1. Всякое имущество, принадлежащее низложенному революцией российскому императору Николаю Александровичу Романову, бывшим императрицам Александре и Марии Фёдоровнам и всем членам бывшего Российского императорского дома, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не исключая и вкладов в кредитных учреждениях, как России, так и за границей, объявляется достоянием Российской Социалистической Советской Федеративной Республики.

2. Под членами бывшего Российского императорского дома подразумеваются все Лица, внесенные в родословную книгу бывшего российского императорского дома: бывший наследник цесаревич, бывшие великие князья, великие княгини и великие княжны и бывшие князья, княгини и княжны императорской крови.

3. Все лица и учреждения, знающие о месте нахождения имущества, указанного в статье 1-й настоящего декрета, обязаны в двухнедельный срок со дня опубликования настоящего декрета представить соответственные сведения в Народный комиссариат внутренних дел. За умышленное несообщение указанных в настоящей статье сведений виновные подлежат ответственности, как за присвоение государственного достояния.

4. Уполномоченные Российской Социалистической Советской Федеративной Республики за границей обязаны немедленно по опубликовании настоящего декрета приложить все старания к получению сведений о месте нахождения имущества лиц, указанных в 1-й статье декрета. Находящиеся за границей российские граждане обязаны представить известные им сведения о местонахождения имуществ, указанных в ст. 1-й декрета, соответственным уполномоченным Российской Социалистической Советской Федеративной Республики.

5. Указанные в статье 1-й имущества, находящиеся в пределах Российской Социалистической Советской Федеративной Республики, кроме денежных ценностей, поступают в ведение Комиссариата внутренних дел. Денежные ценности сдаются в доход казны — в казначейства или в учреждения Народного банка, находящиеся же за пределами республики, в том числе и в заграничных банках, поступают в ведение соответственных уполномоченных Российской Социалистической Советской Федеративной Республики.

После этого в дело вступили уральские большевики.
20. Lucia : Ответ на 18., Кирилл Д.:
2017-04-02 в 19:23

Глубоко я не копал




Конечно
19. Избицкая Е.Н. : RomanoffAlex
2017-04-02 в 18:24

Может профессор Алексеев не имел ввиду спасение всей семьи, но судя по его письму он якобы не утверждал никогда о спасении хоть кого-то из них.

Вот одна ссылка с интервью профессором Алексеевым. Где он ясно говорит о том что как минимум одна дочь царской четы спаслась и это - Анна Андерсон.

http://itar-tass.com/ural-news/1001768

Судя по интервью версия была не теоретическая, а в поддержку именно Анны Андерсон с упоминанием патологии стопы.
18. Кирилл Д. : Ответ на 12., Русский Сталинист:
2017-04-02 в 16:00

В дополнение к №15. Прошу прощения, кажется, у меня преждевременный маразм - забыл указать одну "пикантную" деталь. Уралсовет, кто бы ни возглавлял его по формальной партийной принадлежности, по сути был в оппозиции Москве по вопросу Брестского мира и считал себя в состоянии "революционной войны" с Германией.
Глубоко я не копал, информацию об этом видел на просоветских сайтах, но не скандально-бульварного, а достаточно солидного толка. Например, статья Бориса Юлина "Расстрел царской семьи: Кто и зачем принимал решение" на khazin.ru
Всё-таки, Хазин и Юлин, думаю, тупо врать не будут. И, наверно, такие вещи легко проверяемы при желании.
17. RomanoffAlex : Пояснение
2017-04-02 в 13:16

Вениамин Алексеев пишет о том, что ему пытаются приписать версию о спасении всей Царской семьи, чего он никогда не утверждал. Он лишь указывал на существование документальных свидетельств вывоза женской части семьи в Пермь и появления позже в связи с этим людей, выдававших себя за них. А также о том, что часть документов до сих пор скрывается от общественности как у нас, так и за рубежом.
Обратите внимание на концовку его статьи: "Так что же всё это академик сотворил, а не сановные ли его критики, не сумевшие во время сказать правду о трагедии Романовых?"
16. Избицкая Е.Н. : Русский Сталинист!
2017-04-02 в 11:45

Все известные случаи в итоге оказывались банальным самозванством..




В том и дело, что самозванцы и мошенники наиболее активно проявляют через СМИ, гражданские суды, поддержку известных политиков и ученых.

А что касается остальных - то неужели они должны проявлять себя с помощью чудес, как и останки? Или надо умереть, а потом воскреснуть, чтобы им на 100 % поверили? Если сегодня точно не могут определиться с историческими документами, с точной формулой ДНК царских родов, с идентификацией останков двух разно возврастных сестер ( Анастасии или Марии),с наличием патологии стопы у младшей дочери царской четы, то как можно на таких разногласиях что-то доказать?

Единственным, неоспоримым доказательством (при отсутствии документальных доказательств) может являться либо ДНК, либо наличие носительства гена гемофилии у женщин, возможных потомков царской династии Романовых. К сожалению, но такой анализ стоит около 10 тыс. долларов, а то и более и не каждому по карману. Хотя не факт, что носительство будет у всех потомков женского рода, но этот факт не исключается.


Хотя есть еще один способ для ожидающих чудес - посещение Лувра. Всем известен факт, что НИКТО из представителей королевских династий Европы не может находиться внутри Лувра более получаса. По неизвестным причинам становиться плохо и можно выйти из Лувра только без сознания ( вернее, вынесут), либо в перед ногами ( если во время не обнаружат). У нет информации, посещали ли когда-нибудь Лувр нынешние представители Российского Императорского Дома ( В.К.Мария Владимировна и ее сын), но можно у них поинтересоваться именно этим способом идентификации царских потомков.
15. Кирилл Д. : Ответ на 12., Русский Сталинист:
2017-04-02 в 04:05


Почему тогда они никак себя не проявили и не обозначили?Все известные случаи в итоге оказывались банальным самозванством.



Да, это против версии о том, что кто-то выжил (или, скажем так, существенно пережил 1918 год).
Но, что говорит за версию:
1. Никаких официальных советских документов и заявлений на этот счёт. Насчёт Николая Второго - да, есть решение Уралсовета о расстреле (только Николая), и есть официальное признание Москвой свершившегося факта расстрела. Насчёт членов семьи - ничего официального.
2. Останки не найдены, а найденные на данный момент останки - не те.

Я не собираюсь доказывать, что именно эта версия верна. Просто констатирую, что и в её пользу кое-что есть. Не более. Строго формально говоря, членов семьи следует считать пропавшими без вести.

Почему себя не проявили, а проявились только самозванцы... Самозванцы - это понятно, их не могло не быть. А настоящие, если выжили, как раз и не будут себя проявлять. Условием гипотетического спасения могло быть именно то, что проявлять себя не будут. Человек может и сам побояться себя проявлять - даже просто, чтобы в дурдом не отправили. Как раз настоящий и скорее побоится, а самозванец - он на то и самозванец, для него это бизнес, "сын лейтенанта Шмидта".

Да, по поводу сказанного о. Тихоном (Шевкуновым):
"Лично я, как человек, который прикасался к этому, в эту версию абсолютно не верю. Не оставили, конечно, большевики никого в живых".
Но, с другой стороны, что мешало большевикам расправиться с царской семьёй, условно говоря, 8 ноября 1917 года? После прихода к власти большевиков прошло 8 месяцев, в течение которых они не тронули никого.
У нас господствует версия, что убили (и в Екатеринбурге, и в Алапаевске), потому, что наступал Колчак, боялись, что Колчак захватит членов царской семьи, сделает "знаменем" и т.д.
Но это версия, изложенная в неофициальном источнике - работе Касвинова "23 ступени вниз". Она производит впечатление какого-то "санкционированного слива".
А есть и другой подход. Ведь в тот момент не только Колчак подходил к Уралу, было и ещё кое-что.
А именно 6 июля 1918 был убит германский посол Мирбах. Мирбаха убил левый эсер Блюмкин с другим своим товарищем по партии с целью срыва Брестского мира.
И начался левоэсеровский мятеж в целом.
Убийство членов царской семьи тоже могло испортить отношения с немцами.
На Урале, вроде как, позиции эсеров были сильны...
А, если "до кучи" вспомнить, что и правительство Колчака (Директория) было эсеровским... И, как мы теперь понимаем, Колчаку живой Царь вряд ли был нужен; скорее, помешал бы "Верховному правителю России" и, по совместительству, военнослужащему британской армии...
Это, опять же, я ничего не утверждаю и понимаю, что это всё вилами по воде, но совпадение этих событий (убийство Мирбаха+эсеровский мятеж и события в Екатеринбурге и Алапаевске) имеет место.

В общем, точка не поставлена. И я не вижу оснований спешить её ставить, во всём досконально не разобравшись.
14. М.Е. : Ответ на 8
2017-04-01 в 21:39

Могу только предположить, что полностью результаты экпертиз станут известными после АС. Подождем.
13. Избицкая Е.Н. : . Русский Сталинист!
2017-04-01 в 21:09

//Почему тогда они никак себя не проявили и не обозначили?
Все известные случаи в итоге оказывались банальным самозванством.//


А как в вашем представлении " они" могут себя проявить или обозначить?

Версия с Косыгиным может быть опровергнута одной почерковедческой экспертизой. Дневники Цесаревича Алексея попали в руки Юровского, значит имеются в архивах. Вообще делать выводы о том, что кто-то является кем-то только по якобы внешней схожести без предоставления иных доказательств , по крайней мере, не серьёзно.

И какие могут рассматриваться обозначения, если каждого кто заявляет о себе либо считают сумасшедшим, либо мошенником, либо самозванцем?
12. Русский Сталинист : Ответ на 6., Кирилл Д.:
2017-04-01 в 18:08

А ведь есть ещё версия, что премьер-министр Косыгин- это царевич Алексей.Это, конечно, перебор. Но есть ли основания исключать из рассмотрения версию спасения (кого-либо из) членов царской семьи?



Почему тогда они никак себя не проявили и не обозначили?
Все известные случаи в итоге оказывались банальным самозванством.
11. Избицкая Е.Н. : Люся!
2017-04-01 в 16:27

Люся!

Наконец-то посетители РНЛ линии вернулись к очень мной любимой версии. Я не отрицаю возможную гибель всей Царской семьи, но не в Ипатьевском доме…Надо все останки захоронить с формулировкой невозможности установления их 100% подлинности и больше никогда к ним не возвращаться.





Скажите, Люся, а разве даже гибель большей части семьи за пределами Дома Ипатьева является основанием для непрофессиональных действий экспертов, участвующих в идентификации останков? Или , тем более, является поводом для отрицания принадлежности останков пленникам Дома Ипатьева, каким бы способом и в каком месте они были убиты?

Что касается проверки версии спасения кого-то из членов царской семьи, от которой публично отрекся профессор Алексеев, то его поведение это не возвращение к любимой вами версии, а ее очередное отрицание.
10. Избицкая Е.Н. : кто от чего отрекается
2017-04-01 в 16:08

Уже второй мой комментарий не публикуется.

Не понятно из заявления профессора Алексеева, отрекается от версии спасения Великой Княжны Анастасии Романовой в лице Анны Андерсон или от версии спасения младшей дочери царской четы вообще, или от версии убийства женской части семьи в другую дату и в другом месте?


Судя по сообщениям СМИ участие профессора Алексеева в истории Анны Андерсон, вернее , ее продолжении, самое прямое.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме