Учитель – типичная жертва антимонархической пропаганды

Президент фонда «Русский предприниматель» Сергей Писарев в интервью РИА Регионам Online прокомментировал скандальный фильм «Матильда», посвященный отношениям балерины Кшесинской и Николая II. Отметим, что еще в середине прошлого года на сайте Change.org была создана петиция за отмену проката этого фильма, которую уже подписали 19,4 тыс пользователей. Причем этот фильм активисты петиции называют «сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету на одних из самых почитаемых святых нашей Церкви - Царя Николая II и членов его семьи». Против фильма высказался и Сергей Писарев.

Сергей Владимирович, в 2008 году вышел фильм «Николай II. Сорванный триумф». Вы были его продюсером и вместе с историком П.Мультатули (сценаристом фильма), по сути, первыми в РФ предложили новую трактовку тех трагичных событий: вина за развал России в основном лежит на «элитах». К тому же, это, наверное, чуть ли не единственный современный фильм, где Николай II показан в положительном ключе. Что Вы думаете по поводу скандала, который разворачивается вокруг выхода в прокат фильма А.Учителя «Матильда» о Николае II?

- На первый взгляд все просто: наша творческая интеллигенция, как и 100 лет назад, как и при большевиках, мажут грязью Николая II, а Наталья Поклонская, как и во времена крымских событий, проявив смелость, оказалась по сути единственным известным политиком, у кого хватило мужества встать на защиту доброго имени последнего российского императора. После выхода «Матильды» в прокат, в любом случае, православные ждали бы реакции на скандальный фильм от священноначалия и своим поступком Н.Поклонская, по сути, приняла на себя будущий удар вместо РПЦ.

Прошло почти сто лет. Почему же до сих пор уже современная «элита» России продолжает «не любить» Николая II?

- В любом государстве «элита» - это те, кто имеют, по сравнению с другими гражданами, повышенные права, но и должны иметь повышенные обязательства. Человек слаб. И когда вопрос касается прав и соответствующих благ, то хочется быть «элитой», а когда напоминают про обязанности, то, как говорится, «рука тянется к пистолету». Это, на мой взгляд, одна из основных причин, по которой при слове «Царь», у части современной «элиты» появляется испарина.

Конкретно, кого Вы имеете в виду?

- Простой пример из СМИ (без акцента на личность и национальность из тысячи подобных) рождения и образа жизни типичного представителя современной «российской элиты»: Роман Абрамович и К® на залоговом аукционе, взяв у государства (т.е. у нас с вами) 100 млн.$, покупают у него же «Сибнефть», а через несколько лет продает эту же компанию государству (в лице «Роснефти») за 13,5 млрд.$, взятых по сути снова у государства, т.е. врачей, учителей, армии, пенсионеров. На вырученные от «гениальной» сделки деньги покупается ФК «Челси», яхты, дворцы. Или другой пример из массы подобных, так сказать из жизни «государевых людей»: миллиарды «губернатора Хорошавина» или тонны наличности «полковника Савченко». Можно ли представить подобное в царской или советской России? А Николай II во время Первой мировой, взяв с собой сына-наследника, отправился на фронт. В это время жена-императрица и дочери-царевны работали в госпитале простыми сестрами-милосердия, делали перевязки, убирали за ранеными. Царь давал пример подобного отношения к стране всей элите.

Но причем здесь «Матильда»?

- У «Матильды», как и у исторических мультиков в «Ельцин-Центре», основная задача - показать взрослым и детям, если коротко, следующее: все цари и советские лидеры были «плохими дядями» и при них простым людям жилось хуже, чем при «хорошем дяде» Ельцине. А значит, социальное неравенство, которое в современной России выше, чем даже в США и Западной Европе, - это им только кажется. «Челси», дворцы и яхты немногих - все это нажито непосильным трудом и благодаря невероятным личным способностям. Все остальные расслабьтесь - вам повезло жить в это время. Хотя стоит отметить, что при Путине несколько лет, до последнего экономического и политического кризиса, Россия жила в один из лучших периодов в своей истории. Да и все поколения будут помнить, что Ельцин о Крыме «забыл», а Путин о Крыме «вспомнил».

К слову, но ведь и «Ельцин-Центр», и «Матильда» - это уже из эпохи Путина, а не Ельцина. Или критиковать Путина некомфортно?

- Ну, во-первых, в том числе по вышеуказанным причинам, меньше оснований. Во-вторых, и залоговые аукционы, и тотальное шельмование российской истории, и сама «эпоха Ельцина - эпоха позора», все же это до Путина. Хотя следует признать, что все большее социальное неравенство - это уже результат работы, к сожалению, команды сегодняшнего президента Владимир Путина.

И для них «Ельцин-Центр» и «Матильда» в помощь?

- С одной стороны, да - эти и подобные им вещи позволяют создавать необходимую среду для поддержания общественного согласия (или его видимости), а владельцам дворцов и яхт - не останавливаться на достигнутом, увеличивая пропасть между все меньшим числом все более богатых и все большим числом все более бедных. Но, в итоге, (условные) «Ельцин-Центр» и «Матильда» могут только отсрочить необходимость осуществления реальных шагов по внедрению реальной справедливости во все сферы жизни российского общества. Иначе, как следует из уроков истории, повторение 1917 и 1991 неизбежно. А с ним и тотальная замена состава «элит».

Из Ваших слов получается, что создатели «Ельцин-Центра» и «Матильды» сознательно занимаются промывкой «мозгов» населению?

- «Ельцин-Центр» - как говорит известный политик, «однозначно». Что касается А.Учителя, то он, видимо, вполне искренне относится к Николаю II отрицательно. Так сказать - типичная «жертва» революционной, советской и современной антимонархической пропаганды. И в этом нет ничего удивительного. Такой же «жертвой» в 1917 оказалось все население российской империи: «душитель свободы», «Николай кровавый», «диктатор, вцепившийся в престол», «духовник семьи Г.Распутин - сексуальный маньяк», «императрица - немецкая шпионка» и т.д и т.п. После того как Россия - «Третий Рим», была уничтожена, погибли или эмигрировали десятки миллионов лучших представителей народа (в первую очередь - русского), да и практически вся прежняя элита общества, Николай II вдруг стал: «безвольным подкаблучником», «виновником смерти своей семьи», «слабохарактерным правителем, бросившим престол и Россию», «развратником», «православным мракобесом» и т.д. и т.п. Это уже новый, совершенно противоположный прежнему «революционному», современный «тренд». Именно в нем трудятся и видимо уже в него верят создатели «Матильды».

И в заключении. Вы ведь не были в «Ельцин-Центре» и «Матильду» не смотрели, как и Поклонская, а позволяете себе их критиковать?

- И программа работы «Ельцин-Центра» и сюжет «Матильды» известны и подробно описаны, а фильм смотрели различные группы экспертов и, если не ошибаюсь, Поклонская тоже. Что касается «Матильды» - так никто не обсуждает его художественную ценность до выхода в прокат. И даже предположим, что фильм получится, что называется «кассовым». Но скажите, лично Вам будет легче, если близкого и дорогого Вам человека втопчут в грязь не просто так, а талантливо и высокохудожественно? А то, что я не посещал «Ельцин-Центр» и не буду смотреть «Матильду» - ну зачем лишний раз расстраиваться: в жизни и без этого хватает поводов для огорчений. Впрочем, поводов для радости все же больше.

Спасибо за беседу.

Беседовала Катерина Клим