Лицо оппозиции — дело Дмитриева

Если хотим узнать: что из себя в действительности представляет оппозиция и правозащитное движение, достаточно обратиться к уголовному делу Юрия Дмитриева. Глава карельского отделения общества «Мемориал» находится сегодня под стражей в ожидании решения суда за деяния отнюдь не политические. Хотя его московские боссы из «Мемориала» процесс по Дмитриеву объявили политическим: мол, власть таким способом мстит историку-энтузиасту, посвятившему жизнь поискам безымянных могил жертв ГУЛАГа.

Но прежде чем перейти к сути дела, зададим вопрос лицам мужского пола из числа озабоченных судьбой «историка-энтузиаста». Вопрос прост: купают ли они лично своих несовершеннолетних (не малолетних) дочерей: родных или приемных? Фотографируют ли их обнажёнными до, в процессе или после купания? С тем же вопросом обращаемся к известному журналисту господину Сванидзе. Ведь Николай Карлович убежден: «обвинение против Юрия Дмитриева было сфабриковано по политическим причинам».

Вопрос не праздный. Ибо гражданин Дмитриев Юрий, возраста 61 год, холостяк, в недалёком прошлом неплохой слесарь, обвиняется, среди прочего, по самым «непривлекательным» для представителя мужского пола статьям Уголовного кодекса РФ. По статье 135-й части 1: «Развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста»; и части 2 статьи 242.2: «Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов». Объектом преступного посягательства Дмитриева, по мнению следствия, стала его приёмная дочь, которой на день текущий одиннадцать лет.

Дабы исключить намёк на предвзятость и обвинительный уклон, обратимся к интервью с защитником Дмитриева - Виктором Анофриевым. А обстоятельства дела процитируем с его слов. Интервью опубликовано на информационном сайте «Стол». (Оный ресурс называет себя «христианским общественно-публицистическим медиапроектом». Полагаем, что ошибочно - к христианству медиапроект явно никакого отношения не имеет).

Интервью опубликовано под громким названием «Объективного приговора не будет». Желающие могут с ним ознакомиться полностью, перейдя по ссылке. Интервью прелюбопытнейшее, в том числе и по комментариям к нему со стороны лица его берущего (некого Владимира Тихомирова).

«Основанием для возбуждения дела и проведения оперативно-процессуальных действий, - говорится в нём, - послужил некий анонимный звонок в полицию 2 декабря. Некто сообщил, что Юрий Дмитриев фотографирует девочку (приёмную дочь) в обнаженном виде, и что эти фотографии можно найти в его домашнем компьютере».

Версия защитника Юрия Дмитриева оригинальна. Оказывается в 2012-м году на теле приёмной дочери Дмитриева в детсаду обнаружили следы. Сначала их приняли за синяками. А затем выяснилось: то были следы от газеты, на какую прикладывали банки от простуды. «Естественно, - заявляет адвокат, - что Юрий Дмитриев напугался, что таким образом девочку могут отобрать. Что могут найти свидетелей, которые скажут, что два или три месяца назад видели девочку в синяках, что она жаловалась, что её избили. И он (Дмитриев) решил её фотографировать -- один снимок спереди, один - сзади, два - по бокам. Как доказательство для органов опеки. Кроме того, он (Дмитриев) полагал, что эти снимки нужны для контроля физического развития ребенка. Потому что девочка досталась ему в запущенном состоянии. Она отставала в физическом развитии. У него была справка о том, что девочке был поставлен диагноз - задержка психического развития».

«В деле, - продолжает далее защитник Дмитриева, - из 144 фотографий фигурирует всего 9 снимков, которые эксперты признали "порнографическими". Ещё один снимок сделан во время совместного купания его приёмной дочери и внучки - обе девочки одного и того же возраста. Вот он их и щёлкнул один или два раза, но никакого сладострастия там и близко не было. Даже если следствие признает, что между Юрием Дмитриевым и его приёмной дочерью не было никакого физического контакта, но, простите, в таком случае к уголовной ответственности можно привлечь любого отца, купающего своего ребенка в ванной».

Рассуждения адвоката не выдерживают никакой критики. Анофриев примитивно пытается уйти от сути обвинения своего подзащитного. Так как доказательство «физической контакта» Дмитриева с несовершеннолетней подразумевает иную уголовную ответственность, чем ту, по которой проходит «могилокопатель» - по статье 134 УК РФ: «Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста».

Ссылка защитника на слова приёмной дочери Дмитриева, которая «ничего плохого, ничего такого, обвиняющего Юрия Дмитриева не сказала» лукава. Как говорит сам Анофриев, 11-летней девочке выставлялся диагноз задержки психического развития. Этот и влияет на её оценочные функции происходящего. Между прочим, данным обстоятельством всегда пользуются взрослые извращенцы - об этом свидетельствует судебная практика. И адвокат не знать её не может.

В завершении сказанного, карельский Плевако безапелляционно заявляет: «Думаю, что на территории Республики Карелия добиться какого-либо объективного и законного приговора не получится. Однако я полагаю, что где-то на уровне Верховного суда РФ мы всё-таки получим объективное и законное решение по данному делу».

Вообще в позиции Анофриева чувствуется нечто большее, чем просто работа адвоката с клиентом. Ощущение чего-то личного, общей проблемы, тревожащей защитника «копателя могил». С каким-то мутным беспокойством звучат его слова: «в таком случае к уголовной ответственности можно привлечь любого отца, купающего своего ребенка в ванной». Ответим Виктору Анофриеву так: могут, если речь идёт не о грудном ребенке, а о несовершеннолетней в период полового созревания.

Всё интервью пересказывать не будем - от ощущения тошноты и мерзости как от него исходящего, так и от персон участвующих. Тот же Владимир Тихомиров неприкрыто пытается «обелить» «любителя» съёмок девочек в ванной: «В законе чётко сказано, что изображения обнажённых несовершеннолетних, которые предназначены для использования в научных или медицинских целях, не являются порнографией. Судя по публикациям в прессе, Юрий Дмитриев фотографировал свою приемную дочь именно с такими целями».

Конечно-конечно! Исключительно для благородной медицинской цели - кто бы сомневался! Ну для чего ещё мог делать на протяжении нескольких лет «один снимок спереди, один - сзади, два - по бокам» обнажённой несовершеннолетней девочки глава карельского отделения «Мемориала» как не для целей медицинской и научной? Вот почему в защиту Дмитриева выступили единым фронтом руководители «Мемориала» и вся оппозиционная рать.

Мы же напомним: часть снимков несовершеннолетней, какие сделал Дмитриев, судебно-искусствоведческая экспертиза признала порнографическими. Следовательно, это были не просто виды «спереди-сзади-по бокам» обнаженной девочки, а нечто более «искусное», что отнесло их в категорию порнографии.

Чтобы не быть голословным по поводу «оппозиционной рати» - сошлёмся на конкретные персоналии: физические и юридические - «пламенных борцов за свободу» Дмитриева.

«Писатели и журналисты выступили в защиту карельского историка Юрия Дмитриева. Открытое письмо 87-ми писателей, журналистов, политиков, ученых и гражданских активистов в поддержку карельского историка Юрия Дмитриева опубликовано на сайте Петербургского ПЕН-клуба. Среди подписантов письма Александр Гельман, Гасан Гусейнов, Евгений Ермолин, Игорь Клямкин, Григорий Кружков, Павел Кудюкин, Анатолий Курчаткин, Григорий Пасько, Лев Рубинштейн, Лев Тимофеев, Людмила Улицкая, Марк Урнов, Андрей Чернов, Сергей Шаров-Делоне, Лилия Шевцова, Лев Шлосберг, Татьяна Щербина и другие».

Перечисляем почти всех поименно для понимания россиянами: какого сорта аморальный сброд стремится к власти, провоцируя протесты на Болотной, 26-го марта и 12-го июня.

«Вся эта история - провокация», - заливается истерикой «Новая газета». «Люди в него верят», - утверждает «Радио Свобода», ссылаясь, вероятно, на авторитетное мнение бывшего диссидента и писателя Владимира Буковского, обвинённого в Великобритании в изготовлении и хранении детской порнографии.

Возвращаясь к Юрию Дмитриеву. Из собственного следственного опыта вспоминаю уголовное дело по тоже «заботливому» отчиму. Тот требовал от своей сожительницы, чтобы последняя в их общую постель, на ночь, помещала её несовершеннолетнюю дочь. «Пусть девочка привыкает ко мне, как к новому отцу», - так мотивировал ублюдок своё педофильство. Однако «педагогический эксперимент» закончился для несостоявшегося папаши продолжительной отсидкой в местах не столь отдалённых.

Безусловно: виновность Юрия Дмитриева, в конечном итоге, определит суд. Но интуиция подсказывает нам: должность руководителя «Мемориала» в Республике Карелия в скором времени станет вакантной. А бывший слесарь-сантехник небескорыстное брожение по карельским просторам заменит пребыванием в узко ограниченным пространстве с самым строгим пропускным режимом.