Таланты и поклонники

Казалось бы, что общего между алтайскими активистами и Константином Райкиным? Но общее есть. Почти одновременно жители Алтая и народный артист РФ обратились с призывами к власти по поводу современного искусства. И с той, и с другой стороны прозвучали упрёки и обвинения. Вот только алтайцы осудили отсутствие цензуры, а Райкин - возможное её возвращение. Такая спонтанность высказываний лишний раз напоминает нам об очередном расколе в обществе. Причём расколе глубоком и непреодолимом.

Само собой разумеется, что речь идёт не о частном недовольстве. А его выразители высказали не просто личное мнение. Получается эдакий треугольник - посредине власть, а с двух сторон от неё негодующие творцы и не менее негодующая публика.

Поводом для возмущения стали совершенно разные события и явления. Жителей Алтая подтолкнул к выступлению клип С.Шнурова «В Питере - пить». О клипе алтайцы отозвались, как о ярой, откровенной пропаганде «хамства, наглости, пьянства, беззастенчивости - абсолютной безнравственности». Впрочем, творчество Шнура действительно стало лишь поводом, оттолкнувшись от которого алтайцы с горечью отозвались о современной культуре вообще. Точнее, о той её значительной части, что навязывает чуждые ценности, опошляет и уничтожает «основы народной нравственности». Такую «культуру» авторы обращения считают ни много, ни мало фашистской, по той простой причине, что она, точно следуя так называемому «Плану Даллеса», уничтожает российский народ, «самый непокорный на Земле». С одной стороны, алтайцы потребовали от власти оградить людей от разрушительной силы безнравственности, с другой - призвали соотечественников самим дать отпор развратникам от культуры.

И вот практически одновременно с алтайским воззванием прозвучало выступление Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России. Речь шла о том, что в России наступили времена «очень опасные, очень страшные; очень это похоже... Не буду говорить, на что. Но сами понимаете». Все недовольства современным искусством артист назвал наездами. А людей, подобных алтайским активистам - группками якобы оскорблённых, которые, прикрываясь «словами о нравственности, о морали и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: "патриотизм", "Родина" и "высокая нравственность"», совершают свои «беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные» наезды. Недоволен К. Райкин по нескольким причинам. Во-первых, из-за недостаточной поддержки государства - по слухам, государство перечислило «Сатирикону» всего-то порядка двухсот миллионов рублей сначала в 2015, а потом в 2016 гг. Во-вторых, из-за придирок и замечаний по поводу спектакля о подростке-гомосексуалисте в «Сатириконе». Вот тут-то артист и разразился: «Мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм!.. А запрет цензуры - это величайшее событие векового значения в художественной, духовной жизни нашей страны... Это проклятие и многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства наконец был запрещён». И далее, обращаясь ко всем недовольным, К.Райкин объявил, что искусство имеет множество фильтров в лице творцов, которые сами знают, что нравственно, а что - нет. Власть же не может быть носителем и гарантом нравственности.

Совпадение двух выступлений чрезвычайно любопытно. Не сговариваясь, представители разных, не побоимся этого слова, классов, высказали всё, что думают друг о друге. Получается, что публику и творцов разделяет зачастую не просто условный свет условной рампы, но принципиально разные взгляды на то, что происходит на условной сцене. Творцам нужно самовыражение, каким бы чудовищным оно ни казалось; зрителям, во всяком случае, многим из них, - то, что «возвышает душу человека и делает жизнь лучше».

Можно, конечно, опять всё списать на Сороса - дескать это он купил Шнура с Райкиным, Толстую с Улицкой и вообще всех, кто нам не нравится, ради уничтожения самого непокорного народа на Земле. Но давайте признаем одну очевидную вещь: разврат, насилие и безнравственность пришли к нам именно с Запада. Это там снимали «Эммануэль», «Рэмбо» и «Зловещих мертвецов». Это там разрешены и приветствуются однополые браки, инцест и церковь Сатаны. Да и сами алтайцы в письме заявляют: «с помощью СМИ и кино вырываются наши духовные корни и навязываются нам так называемые западные ценности». Значит, на Западе люди давно так живут. А значит, атака безнравственности нацелена не именно на Россию - ведь и Запад когда-то был христианским. Так не правильнее будет предположить, что дело не только в России, а в человечестве вообще? Ведь человечество переживало разные эпохи, ориентировалось на разные ценности. Эпохи сменяли друг друга, распадались одни системы ценностей, зарождались другие.

Если бы С.Шнуров со своими песнями объявился в средневековой Европе, его, вероятно, ждал бы костёр. Появись он в Москве XIX в., то наиболее вероятной площадкой для него стали бы притоны Хитровки или Грачёвки, а после весьма возможной поножовщины в пивной «Стоп-сигнал» у Преображенской заставы, в некрологе было бы записано: «Профессия: игра на балалайке по трактирам». В советское время у группы «Ленинград» был бы выбор: осмысление творчества по адресу г. Москва, Канатчиково, Загородное шоссе, д. 2 (в Питере свои адреса) или отдых на удалённых курортах. Сегодня же, как справедливо отметили алтайцы, Шнуру «предоставляют самые лучшие площадки, самые интересные ТВ-программы, массово тиражируют его клипы и диски». Мы можем предположить одно из двух: либо злодеи нарочно запустили Шнура в телевизор, чтобы ему сподручнее было развращать детей и взрослых, либо его приглашают как фигуру популярную и заведомо зрителям интересную.

Ну, допустим, какие-то злодеи предоставляют Шнуру лучшие площадки, тиражируют диски и двигают на лучшие телепрограммы. Но кто заставляет сограждан ходить на его концерты, покупать диски и смотреть телепередачи? Почему огромное число людей нормально и даже с удовольствием воспринимают его «противоестественные, искусственные, бесчеловечные, сатанинские» песни? И это при том, что цена билетов на концерт Шнура в Москве колеблется от трёх до девяти тысяч рублей, в Барвихе же - от пятнадцати до семидесяти тысяч. Но если кто-то готов платить такие деньги за матерные песни, то почему бы Шнуру их не петь? Как известно, при 300% прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. А поскольку С. Шнуров - своего рода первооткрыватель, то 300% ему обеспечены. Вот когда все или хотя бы многие начнут петь à la Шнуров, тогда придётся изобретать что-то новое.

Напрасно алтайцы считают, что «Шнуров явно больной, с отклонениями в психике». Он всего лишь современный человек, использующий сложившуюся ситуацию в своих собственных целях. Не стоит думать, что культура и искусство существуют отдельно от общества их породившего. Напротив, культура - это всегда своеобразное зеркало эпохи, отражающее психологию современников. Поэтому Шнура и иже с ним стоит изучать, дабы поставить современному обществу диагноз. Сам Шнуров так объясняет восторги публики в свой адрес: «На концертах происходит преодоление жуткого бытия, приходит понимание того, что ты можешь с этим жить, можешь это принять и одновременно это победить. А не заниматься бесконечным самоедством». И если уж говорить о болезни, то болен не один С. Шнуров, а всё российское общество. Конечно, телевидение не способствует исцелению, но и не в нём причина болезни, оно, если уж на то пошло, скорее, переносчик заразы. И до тех пор, пока общество не излечится, граждане будут радостно петь матерные песенки, праздновать Хэллоуин и время от времени выдвигать из своей среды уродов типа хабаровских живодёрок.

Да ещё как-то слабо верится, что Шнур - это главный матерщинник России, и что запретив его песни, мы добьёмся искоренения сквернословия. Обращаясь к личному опыту, невольно приходишь к выводу, что Шнура можно слушать или не слушать (последнее предпочтительно). А ещё можно даже подать на него в суд за нарушение российского законодательства. Но вот от матерящихся тётенек и дяденек - в магазинах, транспорте, на улицах - так просто не отделаешься. Их не выключишь, на них не пожалуешься, от них никуда не спрячешься. И почему-то кажется, что это не Шнур научил их материться, не Шнур заставляет их сквернословить при детях. Да и детей этому не Шнур научил. Вот если бы каждый папа, а мама и подавно, сами перестали материться и дома, и за его пределами, то, глядишь, и Шнур был бы не страшен. Да и по поводу пьянства. Тоже как-то не верится, что это Шнур - краеугольный камень подросткового алкоголизма. А что если провести нехитрый эксперимент: отказаться всем от спиртного и нецензурного. Всего-навсего. Как говорили в одной известной передаче: «А вам слабо?» Тогда и можно было бы с полной уверенностью утверждать, от кого дети набираются плохого: от Шнура или от родителей, соседей и прочих безответственных взрослых.

Социолог и культуролог П.А.Сорокин, анализируя европейскую культуру начала XX в., говорил о грядущем разложении. Но окончательное разложение пока не наступило, зато появилась культура, в основе которой - порок и преступление. И эта культура настолько вольготно себя учувствует, что требует от власти не просто не вмешиваться, но и карать недовольную публику, эти «группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли». Так, во всяком случае, высказался народный (sic!) артист России Константин Райкин.

Очень часто, когда говорят, например, об Украине, объясняют происходящее так: «Людей обманули!» На что всегда хочется возразить: «А вы не обманывайтесь». То же и по поводу искусства. Если уж возмущаться, то не Шнуровым - он, повторимся, просто пользуется ситуацией, как в случае с борделями: все же знают, что это плохо, и тем не менее бордели существуют по всему миру - спрос рождает предложение. Так что, возмущает не Шнур и даже не власть, которая до сих пор не взяла его на цугундер. Удивляет публика, которая платит за его концерты и миллионами просматривает «В Питере - пить» в YouTube - с мая по ноябрь 27,2 млн. просмотров. Воистину, по Маяковскому: «если звёзды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно».

Если власть не торопится запрещать матерные песни и спектакли про мальчиков-геев, негодует публика и обвиняет власть в потакательстве и мирволению развратникам, уничтожающим народ через безнравственность. Стоит что-нибудь запретить, как тут же поднимается крик о том, что власти, видимо, нечего делать, раз она тратит силы и ресурсы на ловлю свободных художников и несчастных гомосексуалистов, чья вина только в том и состоит, что они - другие. Понятно, что договориться при таком раскладе никто ни с кем не сможет, а власть, угодившая в клещи, будет всячески избегать решения вопроса в чью бы то ни было пользу. Видимо, в современном мире как никогда раньше актуален лозунг «Дело помощи утопающим - дело рук самих утопающих». Вот если бы Константину Аркадьевичу довелось играть при пустом зале, глядишь, и закончился бы «голубой период». Да и Сергей Шнуров по-другому запоёт, когда не будет 27 млн. просмотров. А пока сознательным гражданам ничего другого не остаётся, как лично вмешиваться в культпроцесс и, рискуя прогневить народных артистов, закрывать выставки, отменять спектакли, снимать с проката фильмы. Во всяком случае, это свидетельствует о том, что общество не совсем безнадёжно.