Ресурс «Свободная пресса» на днях, еще до обнародования идеи закона «о российской нации», опубликовал статью, посвященную заявлению ведущего консультанта по укреплению общенационального единства и профилактике экстремизма на религиозной и национальной почве при Федеральном агентстве по делам национальностей. Чиновник анонсировал появление в программе отечественных вузов «специальной дисциплины по формированию российской идентичности». Автор статьи Алексей Полубота идею раскритиковал, раскритиковали ее и оба привлеченных эксперта, Валерий Коровин и Павел Святенков, пусть каждый и несколько со своей колокольни. Мое внимание, однако, больше привлекла персона того самого ведущего консультанта ФАДН. Могу уверить, с такими кадрами на ключевых должностях в органе, ответственном за российскую национальную политику, создание нежизнеспособных бюрократических химер типа «россиянства» - далеко не худшее, что может ожидать нашу многострадальную Отчизну. Вне зависимости от того, определяют ли сотрудники лицо и стратегию ФАДН либо же, напротив, подбираются под загодя определенные магистральные задачи.
Зовут этого достойного человека Айказ Микаелян, ранее он, как и я, проживал в Ростове-на-Дону, по каковой причине мне, собственно, знаком. Знакомство наше было не слишком продолжительным, но - для меня, во всяком случае - запоминающимся и ярким. Айказ, или, как его чаще называли, Алик, человек энергичный и неглупый, работал тогда председателем Молодежной ассамблеи «Единый Кавказ». Он выделялся и, судя по всему, продолжает выделяться (хотя, боюсь, не на фоне коллег по ФАДН) двумя особенностями. Первая - болезненная некритичная любовь к мусульманским республикам Северного Кавказа и готовность яро и фанатично отстаивать интересы этих республик и их жителей, даже когда речь идет о проблемах объективных и признаваемых самой властью: исламизм, этнократия, бытовая неприязнь к русским, вызывающее поведение кавказской молодежи в других регионах России. Вторая - возбужденная и напряженная реакция на слово «русский» и вообще любые манифестирования русскости. В общем, вариант Максима Леонардовича Шевченко, только с меньшей интеллектуальностью и риторической выучкой, зато с большей напористостью.
Личностно-политические особенности характера г-на Микаеляна приводили порой к весьма забавным и симптоматичным казусам, одним из которых было ознаменовано мое знакомство с Айказом. В начале 2012 года я выступал с докладом о текущих российских событиях на одном круглом столе местного масштаба. Опоздавший к началу Айказ зашел в помещение как раз в тот момент, когда я говорил об особенностях «болотной» оппозиционной коалиции: между ее членами существуют непреодолимые идейные разногласия, да и банальная неприязнь объединяет же всех принцип «хоть с чертом, но против Путина». Микаелян попросил слово следующим и начал с фразы: «Зачем меня сюда пригласили, если здесь царит шовинистический дух?!». Присутствующие недоуменно уточнили, что именно он имеет в виду. Айказ ответил: «Ну как же, предыдущий оратор сказал "с черными против Путина"». Несмотря на всеобщие уверения, что ему послышалось, Микаелян был непреклонен. Вскоре тема сменилась, а я лишь вечером, проанализировав свою речь, понял, что мой новый знакомый услышал «черными» вместо «чертом».
Потом мы еще несколько раз встречались на мероприятиях схожего толка. Микаелян всякий раз не принимал особого участия в обсуждениях, загораясь лишь при положительных упоминаниях русскости во всех ее проявлениях - или всяком подобии критики в адрес Кавказа. Да какой критики, хватало недостаточно восторженного упоминания...
Так, 7 апреля 2012 года состоялся круглый стол «Региональная интеграция как стартовая площадка евразийского объединения», в первую очередь посвященный российско-украинским интеграционным перспективам. Был на нем, кстати, и Андрей Пургин, тогда еще в РФ известный мало. Микаелян во время прений скучал, тема, очевидно, была ему не очень интересна и близка. Но тут кто-то обмолвился, что сближение России и Украины должно идти по линии концепции триединого русского народа, восточнославянского братства и Православия. Айказ тут же загорелся: «Позвольте, а другие народы Украины на такую постановку вопроса согласны? Вы их об этом спросили? Крымских татар, например? И вот еще, вы говорите, что русские и украинцы это один народ, и украинцев исторически справедливо называть русскими. Почему тогда украинцев русскими, а не русских - украинцами?».
Ягодки, впрочем, были впереди. 4 мая того же года состоялся еще один круглый стол под вывеской «Патриотическое движение: трансформация в новом ракурсе российской политики». Я, бегло пройдясь по актуальной повестке, между делом сказал, что многие русские националисты считают русский народ в РФ уязвленным, и полагают, что права русских ущемляются. Несмотря на то, что с этим тезисом я согласен, его упоминание в конкретном выступлении имело описательно-констатирующий и к тому же проходной по сравнению с другими вопросами характер. Однако Микаелян, доселе традиционно скучавший и отмалчивавшийся, мгновенно возбудился: «Уважаемый коллега говорит, что русских в РФ ущемляют. Позвольте, разве вы видели, например, объявления, что квартира сдается, но только не русским? И вообще, чем цепляться к Северному Кавказу, давайте тогда уж взглянем на Татарстан, где дела действительно не очень!». Это была абсолютно классическая проговорка по Фрейду, так как Северный Кавказ я ни словом не поминал.
Раз уж разговор столь неожиданным образом перескочил на дела кавказские, заспорили о них. Я сказал о геноциде русских в дудаевской Чечне. Микаелян взялся утверждать, что никакого геноцида и в помине не было, русские уезжали по причине отсутствия работы, и эта миграция типологически носила абсолютно такой же характер, как переезд жителей Владимирской области (возможно, была указана другая область в составе нынешнего ЦФО, ручаться не берусь, да и не принципиально) в Москву. Меня это удивило невероятно. Известно, что геноцид русских в Чечне в разное время признавали и вполне либеральный этнолог профессор Тишков, вполне, кстати, солидарный с Микаеляном по вопросу строительства российской нации, и зампред правительства РФ Дмитрий Рогозин, и доверенное лицо В.В.Путина, выдающийся режиссер и общественный деятель Станислав Говорухин. Да ведь, страшно сказать, и сам В.В.Путин признавал.
Дальше - более. Войдя в полемический раж, Айказ потребовал от меня прямо сейчас(!) привести сюда хоть одного человека, прошедшего сквозь пекло ичкерийского русоцида и готового подтвердить, что он имел место. Я возразил, что ни одного человека, пережившего блокаду Ленинграда, я сюда сейчас привести не могу, но значит ли это, что никакой блокады не было? Микаелян поскучнел, разговор перешел на другие темы, а в конце мой оппонент даже с некоторой претензией на компромисс сказал: «Какая разница, что там в прошлом было, надо в будущее смотреть!». Соотношения лукавства и примирительности в этой фразе каждый волен оценить сам.
В заметке-отчете о круглом столе Антон Бредихин, выступавший в роли модератора, описал произошедшее максимально дипломатично: «Смагин Станислав Анатольевич рассказал о факторах отсутствия единства среди патриотических сил страны и о наличии «русского вопроса» в кавказских субъектах Российской Федерации. Ему оппонировал лидер Молодежной Ассамблеи «Единый Кавказ» Микаелян Алик Маисович, акцентировавший на наличии объективных причин оттока русского населения из регионов Кавказа и о подобных же проблемах, с которыми сталкиваются представители кавказских республик, приезжающие в «русские» регионы».
После того случая я с Микаеляном пересекался пару раз мельком, но уже ни о чем не разговаривал, ибо не располагали обстоятельства, да и предмета беседы не просматривалось. Ощутимо напрягся, когда его фамилия мелькнула в списке возможных претендентов на кресло председателя областного комитета по молодежной политике, и облегченно вздохнул, когда пост занял другой человек. В дальнейшем краешком уха и сознания выловил из обрывков слухов и вестей, что Айказ перебрался в столицу на повышение. Теперь вот конкретно узнал, на какое именно. Впечатлен, хотя не сказать, что обрадован.
Искренне желаю Айказу, недавно ставшему, судя по фотографиям в соцсетях, отцом очаровательного сынишки, всяческого личного счастья. Желаю, кроме того, найти профессиональную нишу, в рамках которой его энтузиазм и энергичность могли бы быть реализованы без вреда обществу и государству. Но при этом твердо убежден: наличие людей с такой системой взглядов и такой методологией их защиты в высших эшелонах ведомства, отвечающего за одну из ключевых и самых болезненных сфер жизни страны, чревато катастрофическими последствиями. И не играет, повторюсь, особой разницы, создается ли стратегия национальных отношений такими люди или же люди подбираются под стратегию. Что так, что эдак, поводов для оптимизма не вижу.
P.S. Раз уж в нынешнем законодательстве прописаны меры по защите истории Великой Отечественной войны и ее политических итогов от ревизионистов, фальсификаторов и хулителей, считаю вполне оправданным дополнительно ввести наказания за попытки фальсифицировать историю двух Чеченских войн и суть причин, приведших к ним, а особенно - за отрицание геноцида русских и русскокультурных жителей Чечни. По идее, руководитель ФАДН, боевой офицер Игорь Баринов, участвовавший в обеих кампаниях, должен согласиться с таким предложение. Но...но...но...
