Домострой и Институт экономики РАН

Эйфории от выборов директора Института экономики РАН нет ни у кого на сегодняшний день. Все, кто переживал за «неустроенность» претендента д.э.н. Головнина М.Ю., могу успокоить - он благополучно стал врио первым зам.директора Института экономики. Это, несмотря на то, что Президиум РАН (и это 70 академиков) отклонил его кандидатуру на пост директора Института экономики. Но как показало время, для его известных лоббистов данный факт ровным счетом ничего не значил. А жаль, что мнение известных академиков и членов Комиссии по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию, так же как и научная этика перестают сегодня быть одним из определяющих качеств ученого - кандидата на руководящую должность. Отголосками дискуссии, которая велась на выборах директора Института экономики, а именно тема конфрантационного конфликта на Украине и сегодня обсуждается в интервью сотрудниками Института. В частности, утверждается (1) - «Донбасс...это все лирика. Необходимо признать, что Украина является частью евроатлантического мира и никакого русского мира нет и не будет в обозримом десятилетии»...- утверждает руководитель Центра постсоветских исследований Института экономики проф. Л.Б. Вардомский. И это официальная точка зрения Института экономики, которая размещена на его сайте. А вот, для Института этнологии и антропологии РАН (В.А. Тишков) и Института Европы РАН (В.П. Журавель, А.А. Громыко), а также Фонда «Русский мир» на базе Центра в МГУ им. М.В. Ломоносова (В.А. Никонов), Ассамблеи этого Фонда, проблемы русского мира на Украине существуют, о чем свидетельствует множество докладов, поскольку права 7,5 млн. русских на Украине должны соблюдаться. Это объективная реальность, также как есть украинский мир в Канаде и других государствах, и как существуют, например, армянские диаспоры. Фонд «Русский мир» создал более 100 русских центров в 49 странах мира на сегодняшний день.

Говоря о сегодняшнем дне, следует отметить, что не слишком грустит и научный руководитель Института экономики чл.-корр. Гринберг Р.С. комично и, по нашему мнению, отчасти безответственно, предлагая себя на Московском экономическом форуме, МЭФ (23-24 марта 2016 г.) в качестве премьер-министра (2) или Президента РФ (3), критикуя экономический курс Правительства РФ, называя его «импотентным либерализмом» (4). Вероятно, экономический курс, который разделяет научный руководитель Института - это «неимпотентный либерализм». Мягко говоря, сказать, что формат донесения подобного обескураживает - это вообще ничего не сказать. Опять же нескромно как-то для ученого, претендующего на роль научного лидера Института. И еще - «российское общество довольно шизофренично - все одобряют личность Президента, но никто не одобряет внутреннеполитический и экономический курс, как будто их кто-то другой проводит» (5).

Скажу за себя - я вот, одобряю! Также при подведении итогов МЭФ, Гринберг Р.С. неожиданно резюмировал - «хорошо, что обошлось без мордобоя» (5). Подобная радикальная экстравагантность шокирует и совсем становится ясно, что членкору РАН тесно в рамках академической риторики. Более того, как нам представляется, подобные заявления негативно воздействуют на общественное мнение, не только дискредитируя тем самым проводимую государственную политику, но и репутацию Института экономики РАН, да и в целом Академию наук. А может это уже возраст?

Однако вернемся к нашим институтским реалиям.

Казалось после выборов нового директора Института экономики д.э.н. Ленчук Е.Б. нужно было бы вспомнить о реализации, обещанной на выборах программы для развития Института, но не тут-то было. Первое, что было заявлено новым директором - вновь о сокращении сотрудников Института экономики. И не беда, что в очередной раз это проводится кулуарно, полушепотом и исподволь, когда, например, вдруг предлагается перевод руководителей секторов на должности ведущих научных сотрудников, а Центров - на главных научных сотрудников или снимаются ставки по 0,1, 0,2 или 0,5. При этом сотрудникам предлагается написать заявления на перевод по собственному желанию. И ведь, пишут из боязни быть уволенными.

При этом никто не говорит ни о ревизии, ни об оптимизации расходов, как это принято в подобных ситуациях при сокращении, когда есть цель сохранить коллектив сотрудников как уникальных экспертов. Так, например, новый избранный ректор в РГГУ после своего назначения заявил о том, что необходимо провести ревизию для нахождения резервов и оптимизации расходов в Университете, для реализации программных предвыборных обещаний, что, безусловно, закономерно и правильно. В Институте экономики такое желание отсутствует.

Резервом для экономии, не прибегая к сокращению сотрудников, могло бы стать:

- сокращение внештатных сотрудников (совместителей), в т.ч. занимающих руководящие должности в других местах (коих немало);

- сокращение надбавок, в т.ч. надбавок стимулирующего характера. При этом надбавки у дирекции и АУП в Институте могут в несколько раз превышать должностные оклады даже главных научных сотрудников и докторов наук;

- экономия расходов на содержание дирекции. Например, приобретение и содержание автомобилей. Так, в конце 2015 г. для дирекции Института был приобретен автомобиль марки «FIAT» (фургон). Притом, что в Институте имеется один личный автомобиль (Audi) Гринберга Р.С., по слухам, сдаваемый им в аренду Институту, а также еще два других автомобиля (Nissan и РАФ). Здесь так и хочется гипербалически заметить, что автомобили «съедают» сотрудников. Я уже не говорю о том, что автомобили приобретаются без тендеров, а вот бензин покупается через госзакупки, что отражено на сайте госзакупок. Смешно, конечно, но вот сдвоенный кабинет себе позволить может научный руководитель, на фоне общей нищеты и разрухи, хотя ранее их занимали акад. Абалкин Л.И. и его заместитель чл.-корр. Сорокин Д.Е.; для сравнения, нынешняя дирекция Института расширена до 11 человек.

- сокращение расходов на командировки, особенно зарубежные. Большим любителям летать по маршруту Москва - Киев - Брюссель и обратно следует ограничить свои аппетиты, особенно в период сокращения сотрудников Института.

- направить доходы от субаренды помещений в трех зданиях Института экономики по адресам: Нахимовский пр-т, 32, Нахимовский пр-т, 34 и ул. Новочеремушскинская, 42а на сохранение научного и инфраструктурного потенциала Института. При этом информация о доходах от субаренды и их использовании ни разу, начиная с 2005 г., не доводилась до сотрудников Института (согласно, п.2.4. Коллективного договора). Дирекцией активно сохраняется «статус-кво». Так, например, бар, сауна, СПА, «Шаурма» неизвестно на каких основаниях находятся в здании по адресу «Нахимовский пр-т, 34». Следует отметить, что по нашим приблизительным оценкам субаренда составляет до 50% всех площадей в трех зданиях Института.

- наконец-то нужно принять Коллективный договор, который не принимается вот уже два года, с апреля 2014 г. Хотя мы прекрасно понимаем, что пункты о контроле за доходами от субаренды и о социальных гарантиях для сотрудников (те что были раньше в разделе III Коллективного договора) вряд ли будут включены в новый Коллективный договор. При этом Профком Института как всегда стоически безмолвствует, хотя члены профсоюза Института платят взносы (о чем известно председателю Профсоюза РАН Калинушкину В.П.).

Ошеломляющей выглядит цифра в 300 млн. руб. (прозвучавшая в СМИ и на собрании коллектива сотрудников перед выборами), ежегодно выделяемая правительством на содержание Института экономики РАН. При этом фонд оплаты труда всех сотрудников составляет лишь небольшую часть от этой суммы. Как расходуются остальные средства сотрудникам института неизвестно. Это без учета получаемых средств от субаренды. Нужно понимать, что при уменьшении средств финансирования эффективность их использования и в первую очередь, расходов, выходит на первое место. Но вот не любят говорить цифрами политологи - культурологи.

2 февраля 2016 г. состоялись выборы в новый состав Ученого совета Института экономики РАН. При этом собрание сотрудников Института проходило в конференц-зале ЦЭМИ РАН. Удручающее состояние собственного конференц-зала не позволяет проводить в нем подобные многочисленные мероприятия.

В состав нового Ученого совета не вошли предлагаемые на собрании от коллектива сотрудники - профессора, особенно те из них (проф. Гельвановский М.И., проф. Кирдина С.Г., проф. Осипов В.С., проф. Сухарев О.С.), кто, по нашему мнению, не поддержал на выборах креатуры от дирекции. По этой же причине, как нам представляется, были исключены из состава прежнего Ученого совета Института ряд сотрудников (проф. Амосов А.И., проф. Валентей С.Г., проф. Зельднер А.Г.). Зато в состав нового Ученого совета вошли представители из других ВУЗов и Институтов, активно поддерживающие дирекцию Института экономики, особенно в разного рода письмах, политических воззваниях и обращениях (одно из которых, в настоящее время, размещено на сайте Института экономики РАН - Ассоциации «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы»).

В сложившихся условиях, как отмечалось членами Общественной палаты, Устав Института экономики РАН подменил понятие «коллектив сотрудников Института» - «Ученым советом», который и проводит целиком линию дирекции Института. Так, например, внесение изменений в Устав Института экономики и назначение врио директора Института экономики Головнина М.Ю. предлагали чл.-корр. Гринберг Р.С. и акад. Некипелов А.Д. на Ученом совете Института без обсуждения и без общего Собрания сотрудников Института экономики РАН. По этому поводу были обращения в Президиум РАН и ФАНО России. Однако, г-н Романовский М.Ю. (ФАНО) никак не хочет замечать подобные несоответствия. Без какого-либо обсуждения в Институте были также выдвинуты Ученым советом 19 мая 2016 г. кандидаты в члены Российской Академии наук - Гринберг Р.С., Головнин М.Ю., Ленчук Е.Б., Рубинштейн А.Я.

Хочу также отметить о том, что существующий в отделении ИМЭПИ второй Ученый совет так и не переизбирался. В сложившихся условиях не понятен его статус. Также заблокирован сайт отделения Института, что не менее странно. На самом деле, никакого филиала или отделения быть не может, как в этой связи и отдельного сайта. На что также было обращено внимание членами Общественной палаты в письме в ФАНО.

По новым, внесенным в Устав Института экономики РАН, изменениям руководителем направления «Теоретическая экономика» и председателем диссертационного совета Д 002.009.04 при ФГБУН Институт экономики РАН по специальности 08.00.01 - «Теоретическая экономика» (ранее был акад. Абалкин Л.И.) с 2010 г. является доктор философских наук, проф. Рубинштейн А.Я. При этом научная специальность докторской диссертации Рубинштейна А.Я. - «философия», а возглавляет он научное направление (с 2015 г.) и диссертационный совет в Институте экономике по «теоретической экономике» в нарушение пп.2 п.8, п.11, п.13 Положения о Совете (842-ФЗ), согласно которым шифр научной специальности и присуждение ученой степени должны совпадать со специализацией диссовета. Как бы кто ни хотел, «философия» - это никак не «теоретическая экономика». Так, согласно п.13 Положения о диссовете - «председателем диссовета является ведущий ученый - специалист по профилю диссовета», а именно 08.00.01 - «Теоретическая экономика». Соответственно Рубинштейн А.Я. не может ни при каких обстоятельствах быть председателем диссертационного совета Д 002.009.04 при ФГБУН Институт экономики РАН по специальности 08.00.01 - «Теоретическая экономика», т.к. он является доктором философских наук. При этом он также имеет базовое неэкономическое образование (6). К тому же, хочу отметить, что Рубинштейн А.Я. с 1991 г. является зав. кафедрой «Школы-студии при МХАТ им. А.П. Чехова» (где вместе с ним работают научный руководитель Института экономики Гринберг Р.С. и врио зам. директора Института экономики Музычук В.Ю.) Рубинштейн А.Я. является также заведующим отделом общей теории искусства и культурной политики Государственного института искусствознания (где опять же работает Музычук В.Ю.) (7). Все это непрофильные и неэкономические ВУЗы и кафедры. Речь идет о том, что любой специалист практически без базового экономического образования, может быть назначен и возглавлять целое экономическое направление ведущего экономического института страны и при этом ему почему-то должны подчиняться даже действительные члены РАН. Как такое возможно?

Рубинштейн А.Я. длительное время является председателем экзаменационной комиссии по приему кандидатских экзаменов в аспирантуру Института экономики РАН по специальности «Философия», что закономерно. По поводу указанного серьезного нарушения в деятельности диссовета Д002.009.04 о несоответствии научной специальности председателя специализации диссовета при Институте экономики было подготовлено обращение в ВАК. Ответили, что идет проверка и ждем результатов (Также замечу, что из-за нарушений, в том числе и плагиата, закрыты диссоветы под председательством Гринберга Р.С. и Сорокина Д.Е. - научного руководителя Финуниверситета при Правительстве РФ; соответствующие приказы есть на сайте ВАК).

Область научных интересов Рубинштейна А.Я. - мериторика исполнительского мастерства, бихевиоризм, экономика культуры, экономика культурного наследия, социодинамика, как и всевозможные другие психологические, бессознательные паттерны (каприз, блажь, прихоть и другие секреты поведения и нейрофизиологические процессы актерского мастерства) - это психология, культурология, философия, политология, но никак не экономика. Поэтому все это не является предметом и объектом экономической науки и не соответствует паспорту специальности 08.00.01 - «Теоретическая экономика», а является лишь авторской вероятностной очень узкой точкой зрения на проблему. Однако сегодня это достаточно широко представлено в научном направлении Института экономики.

Хочу также отметить об актуальности темы преследования по убеждениям в Институте. Это непосредственно коснулось и меня лично, когда был уничтожен сектор, в котором я работала, а также в связи с подачей Институтом экономики РАН иска в Чертановский районный суд (дело № 2-5332/2015) ко мне - Беловой Г.И. о защите деловой репутации. Это произошло сразу после того, как я решила восстановиться на работе в Институте по суду. Решение по данному делу долгое время (до 1 апреля 2016 г.) было размещено на официальном сайте ИЭ РАН, где указывалось в частности о полном удовлетворении иска, что не соответствовало действительности. Состоявшееся 26 февраля 2016 г. апелляционное заседание в Мосгорсуде отменило полностью решение Чертановского суда. Также мне стало известно, что было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия оснований против меня и проф. Сухарева О.С., который опубликовал статью о ситуации с выборами директора Института экономики. Это лишний раз подтверждает стремление любыми способами осуществлять преследование по убеждениям с целью не дать возможность озвучивать существующие проблемы.

Представителем истца - Института экономики РАН является адвокатская фирма «Tilling Peters», где также была размещена на сайте (www.tillingpeters.com) информация о победе по иску Института экономики РАН. Замечу, что данная информация опять же была размещена до вступления в силу решения Чертановского суда, что незаконно.

Довольно беспрецедентно выглядит ситуация, когда при отрицательном решении Арбитражного суда от 18.02.2013 г., дело Институтом экономики было проиграно «к редакции журнала «Вопросы экономики» (8). В удовлетворении исковых требований было отказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований об удовлетворении иска. Даже вопрос по судебным расходам уже решен в 2014 г., тем не менее, до сих пор информация размещена на сайте Института, а дирекция (даже те же философы) входит в состав редколлегии журнала «Вопросы экономики». Так спрашивается, в чем же смысл такой «победы» и кому нужен такой пиар? Или может быть, это такой маркетинговый ход все той же известной адвокатской фирмы и очень близкой бывшему директору Института Гринбергу Р.С. гражданке - представителю Института экономики Оксане Петерс.

Считаю, что должна быть отозвана доверенность у гражданки - представителя Института экономики Оксаны Петерс фирмы «Tilling Peters» на представление Института экономики в суде, а также необходимо отказаться от услуг данного представителя по юридическому сопровождению и консультированию Института экономики. Доверенность О.Петерс была выдана Гринбергом Р.С. и не отозвана врио директором Головниным М.Ю. и нынешним директором Ленчук Е.Б. Петерс нарушила этические стандарты Кодекса адвокатской этики из-за ее неформальных, близких интимных отношений с Гринбергом Р.С., о чем отмечалось в ряде СМИ (9). Тем самым были нарушены отношения адвокат-клиент закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», № 63-ФЗ, а также «Кодекса адвокатской этики» (ст.5; ст.8.п.2 - придерживаться делового стиля общения; ст.9.п.4 - из-за нанесения «ущерба авторитету адвоката»; ст.10.п.5 - о недопустимости «формальных отношений с клиентом»). Все перечисленное вероятно, может иметь последствия в виде конфликта интересов, и характеризоваться как деформация мотивационных профессиональных действий адвоката, которые должны отторгаться всеми, в том числе судом и адвокатским сообществом. И поэтому, как нам представляется, подобное адвокатское представительство дискредитирует ФГБУН Институт экономики РАН.

Домострой сегодня связан, как нам кажется, с неминуемой деградацией, которая к тому же воспроизводится. Снятый с выборов кандидат становится первым заместителем, а другой заместитель является представителем культурологического направления. Руководителем направления по экономической теории является философ, желающий стать чл.-корр. РАН по специальности «экономика». Вероятно, в данном случае Академия наук не должна даже принимать к рассмотрению документы по данному кандидату просто из-за несоответствия его специальности «философия» специальности «экономика».

На протяжении длительного времени в Институте экономики муссируется вопрос выдвижения научного руководителя Института Гринберга Р.С. на присвоение ему ордена «Знак Почета». В частности, этот вопрос обсуждался на заседании Ученого совета Института 1 сентября 2015 г. Понимая, что Орден «Знак Почета» дается за «высокие достижения в научной, общественной деятельности, позволяющей существенным образом улучшить условия жизни людей, поддержания законности и правопорядка...», рекомендация о награждении Гринберга Р.С. данным Орденом выглядит отнюдь неоднозначной. Во-первых, как мне представляется, «широкие взгляды претендента, связанные с критикой, как экономического курса правительства, так и его персоналий, не должны позволять «левым либералам» принимать от этого же правительства награды. Во-вторых, то плачевное, по нашему мнению, состояние Института экономики, которым Гринберг Р.С. руководил последние 10 лет, практически не позволяет поддержать его кандидатуру на награждение Орден «Знак Почета», как и выдвижение его кандидатуры в действительные члены РАН. Считаю, что и остальные выдвиженцы в Академию наук должны взять самоотводы.

Домострой, как нам представляется, это когда у одних социальные лифты с титулами в академики, а других - выдавливают из профессии; когда у одних счета, недвижимость за границей и разветвленный ресторанный бизнес, в том числе и в зданиях РАН, а у других - Галера и 0,1 ставки научного сотрудника. Это, когда псевдо и лженаука побеждает, когда плагиат допустим, а борьба с ним - нет; когда науку и профессионализм замещают бизнес интересы и когда все вынуждены молчать и опускать глаза в пол; когда действует одна лишь теневая мораль, когда преследуют за убеждения, возбуждая уголовные дела и закрывая рот СМИ; когда чиновникам от государства не нужны никакие государственные интересы; когда семейственность, любовницы, клановость и лояльность определяют стратегию развития институтов. Все это цинично, не креативно и даже не рационально.

Искренне надеюсь, что Правительство Российской Федерации не останется в стороне и поможет Институту в сложившейся ситуации несмотря ни на что, остаться Институтом экономики РАН.

Хочу поблагодарить всех, кто поддерживает меня, а также Правительство РФ за оказание юридической помощи в моей абсолютно неравной борьбе за чистоту науки и отстаивании морально-этических норм научной деятельности.

СПРАВКА

Против меня суды продолжаются. Появившись 2 марта 2016 г. на заседании в Мосгорсуде беременная гражданка - представитель Института экономики, вызвала удивление. Возможно, в том числе и поэтому, заседание было абсолютно техническим, длилось 20 минут, никакие аргументы судей не интересовали и на судебном заседании не рассматривались. Сторона выгодоприобретателя претендует на взыскание с меня более 100 тыс. рублей расходов вместо значительно меньшей суммы, заявленной ранее. Аппетиты растут. Мной будет подаваться кассация.

Галина Белова, кандидат экономических наук

1. Смертельная схватка «украинских элит». Видеозапись программы «Точка зрения» на телеканале «Красная линия» от 15 марта 2016 г. (https://www.youtube.com/watch?v=T_w_KN4uu1o).

2. Три указа для Путина. Экономисты хотя смены курса. АиФ (http://www.aif.ru/money/economy/tri_ukaza_dlya_putina_ekonomisty_hotyat_smeny_kursa); Новицкий В. Московский экономический форум. Первый день. Впечатления скептика (http://echo.msk.ru/blog/viacheslav_sn/1735134-echo); «Чиновники ненавидят простого жителя»: на экономическом форуме прозвучали разгромные речи (http://www.mk.ru/economics/2016/03/23/chinovniki-nenavidyat-prostogo-zhitelya-na-ekonomicheskom-forume-prozvuchali-razgromnye-rechi.html).

3. Как выйти из экономического уныния (http://svpressa.ru/economy/article/145094).

4. Московский экономический форум: ожидания экономистов и промышленников. Радио «Эхо Москвы». 17 марта 2016. (http://echo.msk.ru/programs/beseda/1730708-echo/comments.html).

5. И с такими хохмами вы приехали покорять Одессу (http://forum-msk.org/material/moscow/11601804.html).

6. Копия страница с сайта «Школа - студия МХАТ» (http://mxatschool.theatre.ru/cathedras/ekonomika/Rubinshtein).

7. Копия страницы с сайта Государственного института искусствознания (http://sias.ru/institute/persons/1376.html).

8. Определение от 12 января 2015 г. по делу № А40-109562/2012 (http://sudact.ru/arbitral/doc/tJeuF2jOySQ5)

9. Адвокат Института экономики РАН Оксана Петерс «назначила» себя... судьей (http://www.promved.ru/next/article/?id=2878): «Коготок увяз...» - ИА REGNUM (http://regnum.ru/news/polit/2039580.html).