03 июля 2016 года был принят Федеральный закон № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». В частности, был изменен состав статьи 116 «Побои». Согласно нынешней редакции УК преступлением считается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (имеется в виду утрата трудоспособности), в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Примечательно, что ранее наносить побои было преступным деянием в отношении любых лиц, а не только близких, и по любым мотивам, а не только по политическим, идеологическим и т.д. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Казалось бы, меня как адвоката должна радовать декриминализация этой статьи в целом ряде ситуаций. Возбуждение уголовного дела по такой статье до настоящего времени осуществлялось не правоохранителями, а самим потерпевшим, частным лицом (такие дела и называются делами частного обвинения). Обвинение потерпевший поддерживает сам, что затрудняет для него сбор доказательств. Такие дела, склочные по своей сути, длились месяцами и годами, почти всегда заканчиваясь ничем – примирением сторон либо прекращались по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Это не только и не столько семейное насилие. Чаще – ссоры между соседями. Коммуналки со свойственными им подчас склоками никто не отменял. Теперь какая-нибудь бабушка, избиваемая периодически соседом-алкоголиком, попадает в ситуацию, когда привлечь обидчика к ответственности станет практически невозможным. Сначала придется «получить» от него, добиться привлечения к административной ответственности, а если уж он второй раз в течении года поднял на бабушку руку, то можно рассчитывать на уголовное преследование.
Однако вернемся к семейному насилию. Проблема, к сожалению, никуда не исчезла, по-прежнему актуальна. К еще большему сожалению, она свойственна, скажем так, среднестатистической отечественной семье. Мы, к сожалению, забываем о ценности семьи. Наша жизненная философия подчас весьма терпима к семейному насилию («бьет, значит любит»). Домашние дебоширы и алкаши у нас до сих пор подчас относится к разряду «жертв системы» и «несчастненьких».
Открытым остается вопрос наказания детей. Думаю, что новый закон будет направлен именно на борьбу с телесными наказаниями (даже безобидными, в воспитательных целях). Этот вопрос при всей моей бесконечной симпатии к маленьким страдальцам от отцовского ремня далеко не так прост. Какова должна быть реакция родителей, если ребенок был пойман на месте преступления с бутылкой пива или сигаретой? Да мало ли что в семье случается. Дашь ремнем по мягкому месту и «загремишь под фанфары» по 116 статье (вплоть до лишения свободы до двух лет!).
Бесконечное словоблудие о т.н. «ювенальной юстиции» ослабляет механизмы защиты семьи от неправомерного вмешательства (подчас небескорыстного и неправомерного) в ее дела третьих лиц. Я сам участвовал в делах, когда о не столь «толерантных» методах воспитания полиции докладывали бдительные соседи. Я помню, с каким трудом удалось «отбиться» от нападок в отношении мамы ребенка, который получил синяк, когда упал с кровати, маму обвиняли в ненадлежащем воспитании.
Под ударом может оказаться традиционная верующая семья. Можно по-разному относиться к библейским заповедям, но известная строгость воспитания в православной семье воспроизводит поколения порядочных, трудолюбивых, богобоязненных православных людей. Конечно, жестокость в семье недопустима, но иногда известная «нетолерантность» к своим детям необходима. Я в шестилетнем возрасте имел абсолютно нелиберальный разговор со своим дедом (впрочем, не сопровождавшимся каким-либо насилием), заставшим меня с подобранной где-то папиросой. Если бы я рос в рамках «концепции прав человека», возможно, имел бы уже многолетний стаж курильщика. Либеральные концепции не обеспечат, на мой взгляд, и любви подрастающего члена семьи к другим прелестям жизни – выполнению домашних заданий, необходимости помогать по дому и т.д. Предвижу набившие оскомину возражения наших толерантных граждан (детей зачастую не имеющих, в том числе и по причине своей политической и иной ориентации), что для православных главное розги и т.п. И не буду разубеждать. Такие уж мы…
Кстати, любовь и известная строгость к детям были свойственны очень и очень многим семьям в советское время, совсем не обязательно христианским. Так и результаты были. Какую страну построили! Не забудем и о традиционных мусульманских семьях, где порядок и множество детей, безоговорочный авторитет родителей, старших. Правда, «ювенальщики» в такие семьи не суются по ряду причин.
Возможно, во мне Вы увидите сторонника «теории заговора», но в таком законе я вижу не только положительные моменты. К примеру, если говорить о драках на национальной почве: из многих репортажей о межнациональных сварах я слышу только о «русских националистах», «скинхедах», каких-то там «православных экстремистах». Не превратиться бы 116 статье в очередную «русскую статью».
1. Не превратиться бы 116 статье в очередную «русскую статью».