Ответ священнику Сергию Карамышеву

Батюшка, дорогой наш... Мы как-то мало знакомы... И Вы, верно, не читали прочих моих статей, ибо как-то сразу с налёту... Но я ни в коей мере не обидчив и не спорить собираюсь, а обменяться мнениями, ибо, как было сказано: «да будет между вами разномыслие...» Но не очень уж чтобы разномысленно - что-то общее должно быть.

Вы пишете: «Наша интеллигенция, не только либеральная, но и патриотическая, никак не насытится революцией и ее вечно лживыми словами о «свободе, равенстве и братстве», с ее вечными стонами об идеалах народовластия...»

Тут две совершенно разные темы, которые Вы смешиваете. К революциям я не звал, а напротив последние статьи на РНЛ посвящены критике всего этого «либерте», которое разгулялось в феврале семнадцатого, а потом вернулось к нам в 1991 и 1993-м. А народовластие я понимаю в национальном ключе (см. напр. «Народную монархию» Солоневича), - как истинно христианскую основу правления - земство, если хотите, общинность (а кто «советской властью» зовёт - так это не беда), а вовсе не в смысле либеральной демократии западного толка - каковую, к сожалению и имеем. В ней, в этой западной модели, «демократии» отведена роль ширмы, за которой капитал правит бал. А нам всем мечтается об истинном народоправлении. И именно при нем (а не при аракчеевских казармах) возможно истинное Самодержавие (об этом у того же Солоневича подробно... но об этом ещё и Аристотель писал - там, где про «охлократию», помните?).

Далее: «... от Андрея Грунтовского, который прославляет имя анафематствованного Русской Церковью за безчисленные злодеяния (главное из которых - бунт против Самодержавия), Степана Разина».

Нигде я Разина не прославлял. Это как-то померещилось. Я написал пьесу, и она идет в нашем театре в лавре по мотивам замечательного романа Шукшина «Я пришел дать вам волю», а теперь приступил к съемкам фильма по этому же сценарию. Когда я был в прошлом году у А.Б.Мозгового в Алчевске, у меня мелькнула такая мысль - вот истинный исполнитель такой роли (об этом я писал на РНЛ: «Поездка на Донбасс»). Образ Разина сложен и противоречив, но в шукшинской трактовке глубоко по-православному раскрыт. Шукшин ведь сам собирался его играть. Десять лет ему отсрочивали начало съемок, а когда, наконец, разрешили - он скончался на съемках фильма «Они сражались за Родину». Собственно, мой сценарий не о Разине, а о мученической кончине Шукшина. Художник всю жизнь идет к главному своему фильму и... просто не хватает жизни. (Шукшин умер на Дону, на съемках, в тот день, когда на Мосфильме подписали разрешение...)

Но есть ещё (помимо исторического лица) народный, фольклорный образ Разина в песнях - он там представлен былинным героем, борцом, заступником за народ. Этот образ действительно созвучен Мозговому. Но об этом я не писал, а только сейчас упоминаю.

Что же касается «бунта против Самодержавия», то Вы находитесь в заблуждении. Разин, как известно, вез с собой на стружке «царевича» и опального «Патриарха». Ни Болотников, ни Минин и Пожарский, ни Булавин и Пугачев - никто из них не посягал на Самодержавие. Они - в меру своего разума хотели поправить недоброго царя на доброго. Так, разинское восстание во многом было связано не только с притеснением бояр-олигархов (по советским учебникам - что отчасти верно), но и с расколом, в который вверг страну Тишайший, когда пол страны (и всё казачество с ней) оказалось гонимым... Но это - оставим...

Алексей Борисович не только талантливый вождь, полководец, он и поэт и участник фольклорного ансамбля... И я тогда подумал, глядя на него: «Вот кончится война - приглашу его на эту роль» и вместе с тем очень чётко услышал голос внутри себя: «Не скоро война кончится... и не доживёт такой вот человек до победы...» Это было в ноябре прошлого года...

Может быть, неудачное название у моей статьи (но это не я придумал - это фрагмент из моей другой статьи: редакция извлекла и озаглавила по-своему...)

При всем том, что, люди эти (Разин и Мозговой - я ведь их нигде и не сравнивал - так что напрасно Вы...) - разные. Но есть и общая тема: «Я пришел дать вам волю»... Шукшин, кстати, и показывает, что не может человек сего дать, а Господь только дает волю... А вот заступиться за народ - это человек должен и может, если правильно видит в этом Промысел.

Однако, Мозговой и его соратники были последовательными сторонниками социализма. Чтобы гусей не дразнить - назвали республики «народными», а не «социалистическими». Ведь народ в массе поднялся за социальную справедливость. С кем я не общался на Донбассе - все об этом. Монархистов там крайне мало, но и они - за справедливость в первую очередь. Вот у меня на столе боевые листки бригады «Призрак»: «На сегодняшний день оба правительства обеих республик немножко уходят в сторону от обязательств, которые они взяли в начале происходящего. Уж если действительно назвались народными республиками и пообещали их построить, так стройте. Национализация не проводится. Конституция - именно народная конституция - не создаётся...» (из интервью от 5.11.2014) и т. д. и т. п.

Я думаю (может, я ошибаюсь), что все слова о вводе войск на Украину, о том, что «своих не бросаем» не совсем реализовались потому, что в Крыму всё прошло по московскому варианту, а на Донбассе незапланированно всплыл социализм. В общем - «волю дать», национализировать... Ну, были и другие факторы, но - имеем, что имеем... ситуация, уже унесшая десятки тысяч жизней и не могущая быть разрешенная без дальнейшей войны. Которая ещё сколько унесёт... В этом плане я солидарен с высказываниями по этому вопросу Стрелкова (а Мозговой и его люди говорили примерно тоже). А когда через годик-другой из Украины сделают такой ИГИЛ... Тут и вспомнят, что там всякие Стрелковы-Мозговые говорили... А я-то так - просто прокомментировал. Тут и вспомнят, про ошибки «Минсков...» и проч. Да, ещё под шумок и Сирию сдаём - но это отдельный разговор...

Вернемся к тексту статьи: «Не приемлю, когда говорят о «роли Православия», скажем, в истории России. Скажите, пожалуйста, о непреходящем значении, о неоценимом вкладе, о благотворном влиянии и т.д. - только не о роли».

Ничего страшного, что в русском языке есть слово «роль» я не вижу. Ну не нравится - не пользуйтесь. Ещё раз повторю - название моей заметки (вырванное из контекста) дал не я. «Только не называйте Алексея Мозгового Разиным №2, потому что он в тысячу раз лучше Разина».

А где же я так говорил - помилуй Бог!. «Андрей Грунтовский вновь и вновь повторяет заезженные слова, смысл коих: всё пропало, Новороссию слили. Это, в конце концов, становится просто скучно. Далее, он сокрушается по поводу того, что «Россия устами Президента неоднократно заверяла Запад, что не стремится к возрождению империи».

Во-первых, таких слов как «слили» я никогда не употреблял. Они мне не нравятся, как Вам не нравится слово «роль». И не «всё пропало»... Во-вторых, Путин действительно часто повторяет эту мысль: «Что, мол, спите спокойно товарищи буржуины, мы Великую Россию возрождать не будем!» Но я-то вкладывал в своих статьях и книгах совсем другое понимание империи. Возрождение империи я вижу не в том, чтобы претендовать на другие территории (как когда-то Калита или Грозный «собирали» Россию - это пока слабо, к сожалению...), а в возрождении национальной идеи. Есть государствообразующая идея - есть империя. Нет - идеи: будем дальше вымирать...

А идеи все нет и нет. Как Ельцин озвучил в 93-м: «Теперь идея одна - обогащайтесь!», так всё вокруг этого и вертится. Капитал! И то, что самых одиозных и проворовавшихся олигархов убрали, - это хорошо, но дела не меняет. О чем Мозговой и говорил...

Я об этом писал ещё в 90-ее, что, мол, без идеи начнем вымирать и деградировать, и Запад нас никогда не полюбит, а наступит время - будет ноги вытирать о Россию. Тогда никто не понимал, а сейчас - посмотрите, что ни статья, то те же мысли. Например: «"В стратегии воспитания" нет стратегии» или «Нам навязывают невосприимчивость общества к яду...» или вот - «Двойная игра: почему либерализм...» - Ну, не об этом ли я писал в своё время? и т.д. Может, не стоит спешно хаять меня за идеи «социальной справедливости» - придет время, и их неизбежность вновь станет очевидной. Для Донбасса - она уже очевидна.

«Г-н Грунтовский, ничтоже сумняся, бросает главе Российского государства обвинение в тайном с США сговоре о "разделе Украины". Поэтому-де Путин отказался вводить на Украину войска. Наши доводы по поводу возможной катастрофы, которая бы случилась - введи мы на Украину свои вооруженные силы прошлой весной - изложена в статье полугодичной давности».

Положим, я ничего не бросал, а сделал предположение... Или Вы полагаете, что Верховный главнокомандующий блефовал, обращаясь публично за разрешением на ввод (в Крым-то вводить не надо было - там по договору...). Ситуация была подобная Карибскому кризису... В Кремле решили договариваться, а не воевать. Собственно - раздел произошел. Факт. Я такой раздел не осуждаю (мы, вероятно, много не знаем.) Пакт Молотова-Рибентропа всё это напоминает - из двух зол - меньшее. Но в Крым-то вошли! А почему в Донбасс нет - я опять-таки сделал предположение. Очень хочется ошибиться... И обо всем этом писал ещё более года назад. В общем, события развивались (не считая Крыма) по худшему сценарию, а ведь было очевидно, что он ведёт в тупик!

«Поэтому силовой захват всей Украины неминуемо привел бы нас к моральному поражению в глазах остального мiра, без хотя бы молчаливой поддержки которого нам с Америкой не совладать».

«Крым наш» - к этому и привел... И цветочки ещё впереди.... На какие уступки ещё пойдёт Кремль из-за блокады Приднестровья. И не вернет ли и его - в Молдову?

«Что же касается русской идеи, то она, вопреки мнению г-на Грунтовского, работала, работает и будет работать вплоть до тех пор, пока существует сама Россия. Не нужно путать русскую идею с Конституцией РФ, составленной под диктовку американских советчиков. Русская идея живет в душе каждого русского человека, болеющего за судьбу Отечества. Именно поэтому русский народ непобедим. Законы можно менять хоть каждый год - идея же вечна» - Вот это святая истина, вот об этом я везде и пишу уже лет двадцать, и Вы замечательно сказали. Беда только в том, что людей, у которых в душе живёт русская идее, крайне мало и они в обществе мало что решают. В основном у богатых - что там в душе?.. А у тех людей, что сидят в правительстве - о-о-о! мало у кого, что там живёт в душе... Ну, у Рогозина, может быть.. ну, наверно, как-то что-то у Шойгу, а вот всякие там Швыдкие-Чубайсы - это вряд ли... а ведь они в основном и рулят. Вот, посмотрите, что, например, советует делать в экономике умница Катасонов. И что, - будет это делаться? Увы, всё будет делаться в интересах капитала, а не народа. Опять же - см. выступления Мозгового.

«Теперь же мiр, в том числе благодаря самоотверженной работе российских журналистов, благодаря в какой-то мере ОБСЕ, начинает воспринимать русскую правду об украинских событиях».

Ваши бы слова да Богу в уши!

«Вызывает вопрос: почему вожди русской контрреволюции, такие, как Алексей Мозговой, названы революционерами? Даже если некоторые из них сами так себя называют, это неверно, потому что так перепутываются причины со следствиями». Это не я - это сам Алексей Борисович себя так называл. И я так понимаю. На Майдане народ тоже поднимался за социальную справедливость, но его элементарно обманули, так как Майдан был замешен на дрожжах национализма. Была в нём ложь, и Господь этой лжи не поддержал. Народ был обманут - помимо украинских олигархов посадил себе на шею ещё и американских вдобавок... Вот это - контрреволюционеры - так как их действие стало обратным революционному, которое подразумевает - установить народовластие во имя социальной справедливости. В Киеве это вышло с точностью до наоборот. Донбасс же именно стремился создать «народные» республики - т. е. сбросить власть капитала. Это есть революция в её первоначальном смысле. А всякие разговоры про «Русский мир» уводят в сторону от главного. (идея «русского мира» - есть лишь усеченная формула Русской идеи. Усеченная...) В Крыму вопросы национализации были на втором плане - там основная тема была - присоединение к России.. Ибо уже американские корабли стояли на рейде, готовые войти в Севастополь... Там геополитические задачи (я полагаю - временно), оттеснили вопросы социальные. В Донбассе было - напротив: социальные шли впереди.

«А может быть, хватит врать и дискредитировать власть в глазах соотечественников? Может быть, хватит продвигать революционную пропаганду и героизировать преданных анафеме душегубов вроде Стеньки Разина да Ивашки Мазепы (так они названы в церковном чине анафематствования и стоят в нем рядом)?»

Это как-то грубо для доброго пастыря. Ни в чем я не соврал, что думаю, то излагаю, а если в чем ошибаюсь - давайте общаться: я человек вменяемый - убедите - соглашусь и покаюсь публично. Пока не убедили. Пока - одни эмоции...

Очевидно, что нигде я не героизировал Разина (речь в сценарии, который Вы не читали, но осуждаете, - шла об образе Разина в понимании Шукшина), а о Мазепе и вообще речь не шла. А вот многие наши батюшки, к сожалению, героизируют, - кто Краснова, кто Шкуро, а кто и Власова. Говорят о том, что надо было сдаться немцам в сорок первом году... Один тут приравнял Гитлера и Сталина... и т. д. и т. п. Вообще, очень стыдно за таких отцов. Чего они шумят, чего бояться: что придёт Мозговой и национализирует их богатые лимузины? А пока простые, не искушенные в исторических науках русские люди, бегом бегут подальше от таких пастырей. В том числе и в неоязычество бегут. Вот где беда.

А Мозговой ещё придёт и действительно спросит с нашей пятой колоны от православия.

«Что касается Алексея Мозгового, на его знамени не было безбожного революционного призыва "Вставай, проклятьем заклейменный...", а были слова православного символа веры: «Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века. Аминь».

Да, это было на одном из знамен, которое стояло у него в кабинете рядом с советским знаменем (на котором никогда не писали: «Вставай проклятьем...»). Он их объединить хотел - знамена (монархическое и советское) и идеи... Да, там люди были (а многих я там знаю лично - это мои друзья и ученики по занятиям русским боем) не чуждые православию, много и воцерковлённых, как, впрочем и атеистов... но все они были за социальную справедливость, за народные республики. Это их объединяло в борьбе. И никак этот принцип справедливости (я несколько недавних статей на РНЛ посвятил этому) не противоречит православному духу, ибо он - принцип этот - евангельский. Достаточно вспомнить притчу о талантах, о богатом юноше, о последней рубахе, ну и про кнут и торговцев... и пр., чтобы понять, что в основе христианства - нестяжание. То есть - идея социальной справедливости. И не надо её приписывать Марксу, это - евангельская идея и она лежит в основе русской национальной идеи. Даже в самой крепостнической уваровской формулировке имела место: «народность» - как единосущная и неслиянная ипостась, необходимая помимо «самодержавия» и «православия». Даже упертый Уваров, далекий от идей освобождения крестьян, понимал, что без «народности» - никуда! И когда социалист Мозговой называл ЛНР «народной» республикой, то ничего тут противоречащего Русской идеи я не вижу. А вот те монархисты, которые кричат: «Долой социальную справедливость!», они, верно, ратуют, чтобы и далее олигархи сосали народную кровь. Видимо, пристроились ребята в мире капитала и он их устраивает. А православного человека он устраивать не может, так как очевидно: законы рынка - это душепагубные законы Содома и истинное самодержавие и призвано рыночную стихию (Мамону-то есть, Ваала или, как хотите, называйте) - держать в повиновении. А кто ещё Ваала удержит? КПСС не смогло - вырвался-таки...