Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Эсхатологическое бесчувствие

Вячеслав  Макарцев, Русская народная линия

19.06.2015

Святитель Феофан Затворник пишет в книге «Мысли на каждый день года»: «Придет же день Господень, как тать ночью». Тать ночью подкрадывается, когда его не ждут. Так и день Господень придет, когда его не ждут. Но когда не ждут Грядущего, то и не готовятся к сретению Его. Чтоб мы не допустили такой оплошности, Господь и заповедал: «бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет».

Между тем, что мы делаем? - Задается вопросом святитель Феофан. - Бдим ли? Ждем ли? Надо сознаться - нет. Смерти еще ждет иной, а дня Господня - едва ли кто. И будто правы. Отцы и праотцы наши ждали, и не пришел день. Как не видим ничего, почему бы надо было подумать, что он придет в наши дни; то и не думаем; не думаем и не ждем. Что дивного, если при таком нашем расположении, день Господень ниспадет на нас, как вор. Мы похожи будем на жителей города, которых обещался посетить начальник губернии, ныне или завтра. Ждали они его час, ждали другой, ждали день и потом сказали: верно, не будет, и разошлись по домам. Но только что разошлись и предались покою - он тут и есть. То же и с нами будет: ждем ли, не ждем, день Господень придет, и придет без предуведомления, Ибо Господь сказал: «Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут». Но не лучше ли ждать, чтоб не быть застигнутыми врасплох? Ибо это не пройдет нам даром.

На что вчера навел нас Апостол, - продолжает святитель Феофан, - то ныне прямо внушает нам Евангелие. «Смотрите, бодрствуйте, молитесь; ибо не знаете, когда наступит это время. Итак бодрствуйте... чтобы, пришед внезапно, не нашел вас спящими». Надобно ждать, и каждое мгновение держать в мысли, что вот-вот явится Господь и воссияет, как молния от одного конца Вселенной до другого. Иным думается, что можно это ожидание Господа заменить ожиданием смерти. Хорошо и это или хоть это. Но ожидание Господня пришествия одно, - учит святитель Феофан, - а ожидание смерти - иное. Иная мысль о том и другом; иное и чувство, рождающееся под действием той и другой мысли. Дня Господня жди, в который все кончится определением безвозвратным. После смерти все еще будет длиться время нерешенного состояния; а день Господень все распределит на вечные веки и запечатлеет так, что уж не жди изменения. Ждал, говоришь. И еще жди. И все жди. Но это, скажешь, отравит все радости. Не отравит, а только изгонит из порядков твоей жизни такие радости, которые незаконно пользуются этим именем. Будешь и при этом радоваться, но только о Господе. И Господа ждать при такой радости можно, и если Господь застанет тебя в этой радости, не взыщет, а похвалит», - уверяет святитель Феофан Затворник.

Такого рода эсхатологический покой нельзя еще назвать «эсхатологическим бесчувствием»: нет-нет да кто-то и вспоминал о грядущем дне Господнем. После революций начала прошлого века множество православных пришли в состояние бодрствования. Заговорили о последних временах, об Антихристе. Но сегодня не только все вернулось на круги своя, но и усугубилось: можно уже, как представляется, говорить не только об эсхатологической самоуспокоенности, но и об эсхатологическом бесчувствии, охватившем значительное число современных православных людей. Казалось бы, со времени святителя Феофана Затворника прошло больше ста лет и более оснований для того, чтобы ждать Господа, что называется, со дня на день: «Как не видим ничего, почему бы надо было подумать, что он придет в наши дни; то и не думаем; не думаем и не ждем». В чем причина этого явления? Представляется, что она находится в пленении либеральной идеологией, то есть либерализмом.

Под  либерализмом здесь подразумевается идеология общества, определение которому дал один из его идеологов Людвиг фон Мизес в книге «Либерализм в классической традиции»: «Общество, в котором осуществляются либеральные принципы, обычно называется капиталистическим, а состояние такого общества - капитализмом». Как известно, сегодня в  обязательный набор либеральных принципов включены толерантность к пропаганде и распространению содомии, так называемая «новая гендерная политика» и ювенальная юстиция с упором на развращение детей. Представляется, что это не случайность, но закономерный итог развития либеральной идеи.
В предисловии к русскому изданию указанной книги Ганс Сеннхолз прямо поясняет, что либерализм также называют «идеологией и политической программой свободного человека». «Свободный человек» в либеральном понимании неизбежно вступает в конфликт с традиционными ценностями не только христианства, но и других авраамических религий.

Не будем лукавить: сегодня в России господствует либеральная идеология. Но либеральная идеология - это дерево, выросшее из синтеза учений «плевел» протестантизма, католичества и иудаизма. Это их экуменический плод, попытка соединить служение Богу со служением мамоне. К слову, на прямую связь между религией и соответствующей идеологией, государственно-экономической системой исследователи указывали давно.

Давно  было известно и то, что существует определенная зависимость между Православием и появлением государства советского типа, социалистической системы. Конечно, речь идет о «пшенице». Но «пшеница» протестантизма, католичества и иудаизма так же всегда была душою связана с социализмом, с обществом, родственным по духу советскому, корнями уходящему в единство во Христе.

«Пшеница» и «плевелы» - это две противоположные по духу цивилизации, берущие свое начало от праведного Авеля и первого человекоубийцы Каина: первая - это насаждение Христа, вторая - «князя мира сего». Они сосуществуют в ойкумене «сынов Авраама» в пределах всех её стран и народов.

Существуют ли «плевелы» в русском православном мире? Вне всякого сомнения, существуют: в советское время «плевелы» выразили себя в троцкизме. Троцкизм, вопреки широко распространенному мнению, - это чисто русское явление, то есть плод русских «плевел». Отождествлять троцкизм лишь с именем Троцкого и антипартийной группы, в которой, к слову, подавляющее большинство были русскими людьми, есть лукавство или невежество. Троцкизм - это сильное мелкобуржуазное течение, возникшее на русской почве как результат либерализации России. Разгром руководящего ядра троцкизма лишь замедлил его проникновение в руководящие структуры страны. По свидетельству Лазаря Кагановича, известный гонитель Церкви Никита Хрущев в 1923-1924 годах состоял в троцкистской группе, а во времена «оттепели» пытался реабилитировать троцкизм. В конце восьмидесятых годов ушедшего века троцкизм трансформировался в ельцинизм - русский вариант современного либерализма.

Переплетение «пшеницы» и «плевел», буйство последних в первые годы советской власти определило драматизм и трагичность истории России и СССР в прошлом веке. Это переплетение осложняло раскрытие прямой связи между религией и соответствующей идеологией, государственно-экономической системой: троцкизм уходил корнями в либерализм, сталинизм - в «византийско-православное наследие»

До последнего времени либералы, как правило, старались не афишировать свои взгляды на проблему «византийско-православного наследия». Но вот недавно один из них все же проговорился. Вот что пишет либеральный украинский профессор Ярослав Грицак в материале «Мы 30 лет боремся с прошлым. И 30 лет оно нас побеждает», опубликованном на сайте украинского журнала «Новое время»: «Покойный гарвардский профессор Игорь Шевченко предупреждал в начале 1990-х: «Советское прошлое преодолеть относительно легко, но что делать с византийско-православным наследием?» Как в том старом анекдоте о сантехнике, который был похож на Маркса, и на все требования парткома сбрить бороду отвечал: «Ну хорошо, бороду я сбрею, а умище куда деть?»

Взаимосвязь коммунизма и историко-культурного наследия, - продолжает Грицак, - должна стать предметом анализа для историков и социологов. Эту тему напрасно игнорируют, относясь к ней легкомысленно. Коммунизм - лишь цветочки, омерзительные и смертоносные, но все же цветочки на дереве, вросшем своими корнями в более давнее прошлое. И выкорчевать его можно исключительно с помощью глубоких реформ», -  заключает свою мысль Грицак. 

В конце восьмидесятых - в начале девяностых годов десятки миллионов человек в России заразились либеральной идеологией. Значительная часть тех, кто входил в Церковь в то время, становились членами Церкви по той причине, что считали ее авангардом антисоветизма и антикоммунизма, то есть либерализма. Это факт, на который исследователи не раз обращали внимание. Казалось бы, это невозможно, и противоречит тому, о чем пишет Грицак. Как это могло произойти?

Дело в том, что у религиозного фундамента либерализма есть, как и положено, своя эсхатологическая доктрина. Согласно этой доктрине, социализм - это «религия Антихриста», СССР - «империя мирового зла», Сталин - «Антихрист», «совки» - «войско Антихриста». В конце восьмидесятых - начале девяностых «цветочек» «религии добра» - либерализм - одержал победу над «цветочком» «религии зла» - социализмом - и пришло время «тысячелетнего царства» «свободы и демократии», то есть либерализма. Эту эсхатологическую доктрину светским языком изложил Френсис Фукуяма в нашумевшей книге «Конец истории».

Таким образом, человек, захваченный либеральной идеологией, не нуждается в эсхатологическом бодрствовании, потому что «совершилось»: «религия Антихриста» (социализм) повержена в прах, «совки» («войско Антихриста») успешно добиваются. Убедить православного человека, зараженного либерализмом, в необходимости проявлять эсхатологическое бдение невозможно. Да, он будет заученно говорить о «грядущем Антихристе», «кончине века», сыпать цитатами из святых отцов, но потом вновь с говорить о «колорадах», «ватниках» и прочих «совках», как о «войске Антихриста», потому что убежден в том, что они «исполнены сатанинского духа».

Причина, из-за которой многие либерально настроенные россияне чаще всего шли в Православную Церковь, известна: желание мести за своих близких, за какие-то личные обиды подталкивало их к этому. Они, в большинстве своем, были убеждены, что члены Церкви должны мстить за новомучеников, заодно удовлетворяя и личную жажду мести. Таким образом, для многих православных активный антисоветизм и антикоммунизм стал «обязанностью православного человека». Но личная месть запрещена в христианстве: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь». То есть личная месть в христианстве - это нарушение заповеди Божией, вызов Богу.

Конечно, значительной части членов Русской Православной Церкви чужд антисоветизм. Они осуждают репрессии, воинствующий атеизм, но не связывают их ни с социализмом, ни с природой советского государства, совершенно справедливо полагая, что все это - проявления действий «плевел», которые «будут расти до жатвы», по слову Христа, вместе с «пшеницею».

Трагедия православных либералов заключается в том, что они, как верно заметил Грицак, участвовали в «преодолении» «цветочков» на дереве «византийско-православного наследия», не понимая, в силу жажды мести, что творят. Дай Бог, чтобы они прозрели и покаялись в этом, находясь еще здесь, на земле, в телесной храмине. Ибо за всё то, что произошло в «лихие девяностые», отвечать придется на Страшном Суде, если не произойдет покаяние. Забывчивым советуем посмотреть сюжет из передачи «Военная Тайна» с Игорем Прокопенко от 30 мая 2015 (выпуск 721, часть II). 

Некоторые православные, проголосовавшие за либерализм в конце восьмидесятых - начале девяностых годов ушедшего века, говорят, что сделали свой выбор в его пользу потому, что он, де, в отличие от социализма, «медленнее убивает». Это утверждение начисто опровергает недавняя история, о чем и говорится в упомянутом выше сюжете из «Военной тайны». Но это, если говорить об «убийстве тела». Гораздо страшнее то, что либерализм уничтожает души людские, прерывая их связи с «византийско-православным наследием».

Православные, плененные либеральной идеологией, приписывают либерализму освобождение Церкви от диктата государства. Но известно, что коммунисты сами отказались от воинствующего атеизма, закрепив это в начале союзным, а затем и российским законом. Никакого широкого общественного движения в пользу принятия этого закона не было. Как не было и активного противостояния принятию этого закона со стороны коммунистов.

Существует миф об особой роли Бориса Ельцина в принятии закона «О свободе вероисповеданий». Верховный Совет  России  - коллективный постоянно действующий орган Съезда народных депутатов России. Роль Председателя Верховного Совета была большею частью чисто служебной. Это, во-первых. Во-вторых, закон «О свободе вероисповеданий» был подписан заместителем Председателя Верховного Совета Русланом Хасбулатовым. В-третьих, Ельцин отметился в этом деле тем, что, будучи уже Президентом  России, наложил летом  1993  года вето на поправки к закону «О Свободе вероисповеданий», которыми запрещалась деятельность в  России  иностранных проповедников и тоталитарных сект. Соответствующий закон был принят лишь в 1997 году, опять-таки при решающем участии фракции коммунистов. Но за прошедшие четыре года сотни тысяч людей угодили в сети различного рода новоявленных сект.

Поразительно: православные либералы любят осуждать «совков» и прочих «ватников» в том, что произошло сто лет тому назад, но, как правило, в упор не видят того, что натворил в девяностые годы либерализм в России с их одобрения или молчаливого согласия. Оправдывая себя, они говорят: посмотрите, сколько восстановлено храмов, как они богаты, какое благолепие в них. Страшная слепота на фоне небывалого духовного и нравственного растления народов России, начало которому положила Либеральная революция девяностых годов ушедшего века: «ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг», - говорит Господь. Но Господь всех и всегда призывает к покаянию: «Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся. Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною».

Пора пробуждаться от эсхатологического бесчувствия: «Надобно, - по слову святителя Феофана Затворника, - ждать, и каждое мгновение держать в мысли, что вот-вот явится Господь и воссияет, как молния от одного конца Вселенной до другого».

В девяностых годах прошлого века произошло невиданное геополитическое землетрясение: с карты мира исчезла сверхдержава, бывшая преемницей Российской Империи. Но суть даже не в этом: было срублено цивилизационное дерево «византийско-православного наследия», в котором существовала и могла обновиться альтернатива либерализму. Вот как об этом пишет Руслан Хасбулатов в книге «Полураспад СССР...»: «...Можно утверждать о величайшей всемирной трагической ошибке, совершенной современной цивилизацией, ошибке, выходящей за пределы примитивных сравнений в категориях «капитализм - социализм». Ее суть - в отказе от самого принципа экономической альтернативности экономических систем, что, бесспорно, ограничивает историческую перспективу победившей и ставшей всемирной экономической системы капитализма в силу внутренних противоречий монополии как таковой. Любая монополия обречена на гибель - это естественный ее закон, своего рода аксиома. Это - еще одна уникальная особенность глобальных трансформаций 90-х гг.».

В заключение своей мысли Хасбулатов замечает: «...Мощный «взрыв», последовавший одновременно с гибелью СССР, разрушил до основания мировое и экономическое, и в еще большей мере - политическое равновесие. Он привел в немедленное движение мириады разрушительных сил, ранее находившихся в тени или фарватере двух глобальных полюсов притяжения и контролировавшихся ими».

Уже с конца восьмидесятых годов военные ученые США, предвидя крах СССР и социалистической системы, стали размышлять о «войне будущего», называя ее «войной четвертого поколения». Согласно их представлениям, США, оставшись единственной сверхдержавой, взяла на себя «бремя защиты свободы и демократии» во всем мире: основная цель всепланетной империи сегодня - при помощи военной силы добивать то, в чем могла бы зародиться альтернатива новому мировому порядку.

Военный эксперт Игорь Попов в книге «Война будущего: взгляд из-за океана. Военные теории и концепции современных США» пишет: «Поле боя для войны четвертого поколения - все общество противника целиком».

Американские военные теоретики утверждают, что будут «не больно» убивать противников нового мирового порядка: мы, де, будем стремиться «сокрушить противника внутренне», не стремясь непременно к его физическому уничтожению. Сегодня, на примере Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, Украины мы видим цену этих слов.

Игорь Попов замечает о планах американской военщины: «Военные усилия будут направлены на такие цели, как подрыв морального духа населения противника и разрушение его культурной среды обитания. При этом чрезвычайно важным станет правильное определение «стратегических центров тяжести» противника. По сути дела, приходят к выводу американские авторы, различие между войной и миром будет расплывчатым, если вообще будет. Исчезнут различия между понятиями «военные» и «гражданские». Важные военные объекты, как то аэродромы, узлы связи, штабы, равно как и их «гражданские» аналоги - правительственные сооружения, заводы, промышленные объекты - станут редкими явлениями ввиду их уязвимости», - пишет Игорь Попов. Одним словом, мир - это война, а война - это мир. Речь идет о «глобальной зачистке» «византийско-православного наследия» и всего того, что хоть как-то не вписывается в новый мировой порядок.

Американские военные теоретики еще в начале девяностых, если верить Игорю Попову, обратили внимание на появление новой породы воинов, которых сегодня принято называть боевиками: «Ральф Питерс утверждает, что численность «воинов»-боевиков в нынешнем мире измеряется миллионами. Точной статистики по понятным причинам нет и быть не может, однако даже полная статистика не даст точной картины происходящего. «Воины» сегодня имеют возможность свободно перемещаться по всему миру, концентрируясь при необходимости в огромных количествах в «горячих точках».

«По всему миру разбросаны лагеря и тренировочные центры по подготовке «воинов»-боевиков, - пишет Игорь Попов, - выпускники которых независимо от их национальности и гражданства вступают в ряды всевозможных повстанческих армий, фронтов и движений, обычных банд и террористических групп, пополняя ряды «класса новых воинов»».

И мы сегодня отчетливо видим этих «новых воинов» в рядах боевиков ИГИЛ. Как тут не вспомнить Писание, пророчество Иоиля: «...Как утренняя заря распространяется по горам народ многочисленный и сильный, какого не бывало от века и после того не будет в роды родов. Перед ним пожирает огонь, а за ним палит пламя; перед ним земля как сад Едемский, а позади него будет опустошенная степь, и никому не будет спасения от него».

Некоторые православные либералы денно и нощно несут свою службу на тех ресурсах, где люди пытаются размышлять об альтернативе американскому мировому порядку, подрывая моральный дух «совков», оплевывая их культурную среду обитания. Они действуют в русле гегемонистских устремлений современной американской элиты. Более того, они полагают, что этим служат Богу. Удивляет неистовство, с каким они набрасываются на «совков», а также на тех православных, что пытаются завести разговор о православном социализме. Это тем более поражает, что пока никаких, даже малейших, надежд нет на то, что идея христианского социализма завладеет сознанием православного общества.
Как бы это печально ни звучало для сторонников православного социализма, эта идея могла укорениться лишь в обществе, которое существовало до расстрела Съезда народных депутатов в октябре 1993 года беззаконником Борисом Ельциным. Крайний срок - выборы Президента России в июле 1996 года, когда окончательно была уничтожена возможность возникновения альтернативы либерализму.

После невиданного геополитического землетрясения, вызванного разрушением СССР и уничтожением самой возможности экономической альтернативы либерализму, впереди лишь перспектива масштабной и непрерывно усиливающейся «войны четвертого поколения». Как видится, несомненно то, что приближается день Господень: «Близок великий день Господа, близок, и очень поспешает: уже слышен голос дня Господня; горько возопиет тогда и самый храбрый! День гнева - день сей, день скорби и тесноты, день опустошения и разорения, день тьмы и мрака, день облака и мглы, день трубы и бранного крика против укрепленных городов и высоких башен», - предупреждает пророк Софония нас, впавших в эсхатологическую самоуспокоенность или бесчувствие.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 14

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

14. Бондарев Игорь : Ответ на 13., Логик-методолог:
2015-06-23 в 20:27

Игорь, Вы так и не поняли моей просьбы не засорять комментарии к этому посту "не в тему" и с позиций диалектического материализма сАмого дурного, идеологизированного пошиба? Ещё немного - и мы погрузимся с Вашей подачи в пучину китайского мистицизма с его "Инь" и "Янь"! Уверен, что со мной согласно подавляющее большинство читателей и комментаторов этого поста.



А вот я уверен, что Вы оправдываете марксизм-ленинизм сегодня. А я говорю, что он был истинен позавчера (до Победы) и мешает уже сегодня.
И здесь с этим согласятся, то же наверное.
Тогда встает вопрос - почему произошла смена содержания (а значит и формы), и что поставить на освободившееся место.
Разговор открыт для всех. Например, мое мнение, что на место марксизма-ленинизма надо возвращать Гегеля. Только не аутентичного Гегеля, а с учетом нового содержания. Впрочем, Гегель оставил для нового содержания вполне много запаса в своем аутентичном учении. И в это оставленное пустым (то есть с запасом) месте формы гегелевского учения вполне можно поместить библейское содержание.
Ведь Гегель исходит из единого, но его он и не называет. И в этом весь вопрос к Гегелю: как произошло в едином то, что его разделило. Здесь единое - Шестоднев. А то , что его разделило - вторая и третья глава Библии.
Да, но сначала, чтобы так сказать найти нового Гегеля, надо узнать содержание Шестоднева. То, как были устроен мир, какая связь существовала всех со всеми. Узнать Идеальный Генезис Творения. И это не секрет. Вот он - текст Шестоднева. Правда для прочтения его нужен ум. Ибо здесь мудрость. А ум , надо разуметь не просто рассудок, а , например кантовские категории...тогда и мудрость есть не иное, как гегелевская диалектика...
И ведь марксизм не иное, как гегелевское ядро диалектики, поставленное на основу того сознания, которое суть ноумен . То есть на основу сознания и дух противоречия.
Однако, такое противоречивое мировоззрение позволило высветить православный дух русским умом. А этого в царской России не было.
И само это явление (марксизм-ленинизм) , говоря утрированно, - гениальная спецоперация. Сработанная точно , вовремя и к месту. Если бы раньше, то Россия вошла бы в союз с антихристом. Если бы хоть чуть-чуть позже, мы бы проиграли Гитлеру.
Надо посмотреть на Историю и на мощь антихриста и на то, что к этому он шел из глубины средневековья... чтобы сказать , что Ленин сработал со Сталиным - молниеносно и мощно. А Ленин так вообще, - гениально! Разумеется, что речь в масштабе Истории.
Но уже вчера марксизм-ленинизм устарел. Сразу после Победы, мы уже получили ПРАВО войти в ... в общем именно это мы ищем и сегодня.
Воля без разума не дает свободы духа. Даже при всех работающих моральных правилах. Человек нуждается в свободе даже будучи самым честным на планете. А свободу ему может дать только его разум осознавший себя духом. А последнего у нас в Государстве нет. Но это возможно.
СССР обладает десятью ноуменами в своей Истории. Осознание их как содержание советского периода и даст России ту силу духа и разума, которая уничтожит мировую блудницу. Силой разума и силой свободного духа. Того, к которому и стремились советские люди вне всякой идеологии, и который (дух разума и свободы) вначале служил России, а потом стал эксплуатироваться в позднем СССР в идеологии, от которой все просто устали...
13. Сергей Абачиев : Ответ на 12., Бондарев Игорь:
2015-06-23 в 18:34

Игорь, Вы так и не поняли моей просьбы не засорять комментарии к этому посту "не в тему" и с позиций диалектического материализма сАмого дурного, идеологизированного пошиба? Ещё немного - и мы погрузимся с Вашей подачи в пучину китайского мистицизма с его "Инь" и "Янь"! Уверен, что со мной согласно подавляющее большинство читателей и комментаторов этого поста.
12. Бондарев Игорь : Ответ на 11., Логик-методолог:
2015-06-23 в 08:53

Если проще, то "плевелы" - сознание вне сознания, а "пшеница" - сознание осознающее сознание.
Первое - "вещь в себе", второе - дух.
Первое ведет к противоречиям всегда, ибо это сознание будет всегда сознательно исключать право сознания осознать действительность в согласии с самим сознанием. Это дух противоречия.
Итак, "пшеница" - дух, а "плевелы" - дух противоречия.
Как сознание отличить от сознания;как дух отличить от духа?
Марксизм - отличил?
И на какой основе?
На основе духа или на основании материи?
На основании материи.
Тем не менее его роль оказалась основой для духовного противостояния западному антихристианскому мировому злу духа противоречия.
Как же на основании духа материи (ибо материя и есть основа сознания в материализме) Россия смогла отделить "плевелы" от "пшеницы", будучи не различия сознанием одно сознание от другого?
То есть не владея смыслом духа о Духе в разуме?
Вот и выходит, что если разума не было, то была ВОЛЯ. Воля к Духу.
И в этой воле к Духу - особый феномен России. Потому, что в феномене "воли к Духу" всегда как бы отсекается присущая диалектике вторая половина.
Не то, чтобы диалектика была возможно без этого. Нет ,невозможна. Значит,Россия, достигнув духа Духа (например, в Победе 1945) проявила все диалектические качества необходимые для достижения духа. Но!
Но Россия избирает только то, что и называет, что относится к ПРАВОМУ. А ЛЕВОЕ - всегда умалчивается и игнорируется.
Подчеркиваю! Без единства левого и правого нет никакого процесса ни в природе, ни в политике, ни где либо еще.
Но, проблема, именно ПРОБЛЕМА России сегодня особенно в том, что левое умалчивается, хотя и используется. Это - исторический рудимент. Это - элемент антихристианскому противостоянию России и ее ноу-хау примененное против антихриста успешно.
Просто настало время, когда Россия должна и в РАЗУМЕ победить антихриста, и наконец указать на него.
А для этого Россия должна признать не только волю к Духу, но ПРИЗНАТЬ разум Духа. А это значит - признать равным ЛЕВОЕ И ПРАВОЕ , что возможно только в самосознании разума.
Потому, что пока у нас и в разуме ПРАВОЕ поддерживается, а левое игнорируется, хотя и используется наравне с правым, ведь диалектику никто не отменял.
11. Сергей Абачиев : Ответ на 10., Андрей Карпов:
2015-06-22 в 22:10

Уважаемый Андрей! Мы уходим от темы данного поста в тему "логика и психология человеческого мышления". Не надо уходить от основной темы. Здесь отмечу, что человеческая мыследеятельность - феномен сложный, многоуровневый. А в теоретической НАУКЕ, коей является современная логика и теория познания, необходимо систематически ограничиваться одним относительно самостоятельным аспектом. Как и в любой теоретической науке, а не в теоретическом философском построении. Так вот, современная логика (т. е. эволюционная теория познания) базируется на ОБЩЕСОЦИОЛОГИЧЕСКОМ подходе к феномену человеческой мыследеятельности. Психологические аспекты, включая глубинно-психологические (т. е. подсознательные), она лишь принимает к сведению как нечто опытно данное. Но сама здесь ничего не систематизирует, не объясняет и не предсказывает. А в общесоциологическом аспекте человеческого мышления всё обстоит именно так, как я Вам пытаюсь растолковать. И всё это - не философские произвольные положения, а научные постулаты, которые имеют прямые опытные обоснования. В первую очередь - миллиардами процессов социализации человеческих индивидов в детстве, отрочестве и ранней молодости. Вникайте в аргументацию моих предыдущих комментариев. И давайте прекратим эту дискуссию "не в тему" данного поста. Такая же просьба к Игорю Бондареву.
10. Андрей Карпов : Ответ на 8., Логик-методолог:
2015-06-22 в 11:58

Уважаемый логик-методолог!
Ваши примеры - о чем они?
Понятно, что только солипсист считает, что мир таков, каким ему мыслится. Остальные люди ориентируются на объективную реальность. Но эта реальность не является чем-то затвердевшим. На нее можно влиять. Человек влияет на материальный мир с помощью технических средств. Но еще раньше он должен изменить свое восприятие мира, допустив возможность качественно новой идеи. Если говорить о социальном мире, то тут идея и есть техническое средство.
Идея же приходит в конкретную голову. Голова первична. Первичен человек. Даже если идея чужая он должен ее принять. Акцептовать. Без этого идея в нем не поселится, а значит не обретет массовости и не станет движущей силой.
Почему человек акцептует идею?
Это - чисто внутренний процесс. Человек сопоставляет эту идею с тем, как устроен его внутренний мир. Сопоставляет новый смысл с уже существующими. И приходит к мысли о допустимости, приемлемости нового смысла. Это - чисто субъективный процесс.
На уровне общества такие множественные внутренние процессы предстают как статистически значимые явления и, таким образом, становятся объективной закономерностью.
Но общество - это лишь собирательный образ. У общества нет отдельной ёмкости. Ёмкость общества - это суммарная ёмкость составляющих его членов. Для того, чтобы идея завладела обществом, она должна лежать в головах значимого числа людей.
То, что мы видим некую объективную общественную реальность, не отменяет механизма акцептирования этой реальности на уровне субъекта. Да, чем сильнее идея явлена в обществе, тем она настойчивее требует акцептации, тем сложнее ей противостоять. И идеи находятся с друг дружкой в логических связках. Поэтому приняв одну, сложно не принять вытекающую или основывающуюся на ней другую идею. Отсюда - иллюзия первичности общественного смыслового контекста. Но каждый раз акцептация идеи проводится субъектом исключительно на основании сверки новой идеи с его собственным внутренним миром. И то, какие идеи принимаются обществом, зависит от того, каков внутренний мир конкретных людей. Деградация социума - это следствие внутренней духовной деградации. И никак иначе. Никакие социальные институты не могут изменить это извне. Социальная практика институтов будет определяться тем, каков внутренний мир занятых в них людей.
Повлиять на внутренний мир можно. Но это называется воспитанием, и это совершенно неформальный (и не формализуемый) процесс. Личностный и не приспособленный к воспроизводству с помощью массовых технологий.
9. Бондарев Игорь : Ответ на 8., Логик-методолог:
2015-06-22 в 08:21

Есть методика т.Эволюции, выработанная людьми. И есть христианское мышление, разработанное теми же людьми, но дух обоих - разный. Дух как мир - разный.
Это значит, что у разумного человека должен быть двойственный взгляд на мир, но в духе эта двойственность должна быть снята. В духе, но не в разуме. Если только в разуме мы скажем, что материя есть дух, то мы ничего не поймем, потому, что для нас (в духе) по прежнему останется два мира. Но мы должны сказать, в разуме, что есть два мира. И что эти два мира суть один мир. Дать понятие этому единству. Высказать. Дать мировоззрение этого в слове, понятии; осознать. Потому, что только в последнем случае придет дух, когда разум назовет два разумных состояния мира как один. Разумеется не просто так скажет:"один", а покажет связи.
8. Сергей Абачиев : К комментарию 7.
2015-06-21 в 22:48

Уважаемый Андрей! Во-первых, всякая теоретическая наука имеет свои догмы в хорошем смысле этого слова. Чем не догма на века – Ньютонов закон всемирного тяготения? У него по сей день своя широчайшая область применения. Например, космическая навигация автоматических межпланетных станций. Марксистская догма о первичности объективных общественных реалий по отношению к мыследеятельности человеческих индивидов именно такого порядка. И она миллиарды раз опытно подтверждается в каждом доме, в котором поселяются и проходят первичную социализацию новорождённые.

Вы правы в том, что в реальной общественной жизни имеет место существенно двустороннее и существенно нелинейное взаимоотношение "безликих" объективных общественных факторов и факторов личностно-деятельностных. Но на этой общей констатации нельзя с удовлетворением останавливаться. Любая конкретная, опытно данная ситуация быстро покажет, что подчас даже сама сознательная постановка человеком своих целей в обществе определяется «безликими» объективными общественными факторами. Например, в наше время бессмысленно ставить цель стать командиром межзвёздного космического корабля. Мечтать об этом, конечно, можно, но не более того: ни естествознание, ни современная технологическая практика человечества не дают никаких основ под космонавтику такого качества. И на бытовом уровне то же самое. Так, в наше время бессмысленно ставить цель железнодорожного круиза на Камчатку, поскольку туда просто нет железной дороги. В своём 17-м столетии Ньютон при всей своей уникальной гениальной креативности не мог бы стать изобретателем телевидения. Такая творческая задумка не пришла бы ему в голову и в самом экзотическом состоянии психики. Для само́й такой творческой задумки надо было жить в эпоху, когда уже были в наличии кинематограф и радиосвязь. (Не говоря уж о реализации этой творческой задумки.)

Побольше проанализируйте подобных конкретных ситуаций – и Вы убедитесь в том, что «безликие» факторы объективного общественного порядка являются ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ. И историческими личностями в любом аспекте становятся только такие люди, которые В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ адекватно в них ориентируются. А таких личностей, как известно, едва ли не одна на десяток миллионов представителей рода человеческого. И всё время не теряйте из виду тот опытно данный факт, что история совершается через смену человеческих поколений, что век человеческий в земной жизни краток и что человеческий индивид в считанные годы своей социализации осваивает именно объективные, общественно-необходимые условия своей целеполагающей сознательной деятельности в обществе. Казалось бы, тривиальное обстоятельство, но оно одно из ключевых в понимании роли человеческих личностей в истории.
7. Андрей Карпов : Ответ на 3., Логик-методолог:
2015-06-21 в 17:12

И в многоплановой социализации личности доминируют ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ.


Это - марксистская догма. Она не очень адекватно описывает культурный процесс.
Всё гораздо сложнее. Если попытаться изложить кратко, получается следующее.

1. Человек рождается УЖЕ в культуре (под культурой я понимаю систему смыслов). Культура предзадана человеку. Он может ее менять, но ему не приходится действовать с нуля.
2. Изначально культура ребенка - это культура семьи.
3. По мере развития личности человек приходит к формированию свой собственной культуры. Для ее наполнения человек использует смыслы существующие в культурном пространстве. Заимствования осуществляются как сознательно, так - в большей части неосознанно.
4. Духовное развитие человека заключается, в частности, в том, что уровень его сознательной обработки смыслов повышается. Он учится критически воспринимать смыслы, существующие в публичной культуре. Принимать их или отвергать. Возникает расхождение между внутренней культурой и культурой социума.
5. Человек может сам генерировать смыслы. И эти смыслы (так как человек общается, а сегодня - он довольно легко может получить доступ к СМИ) попадают в публичное пространство. Если человек авторитетен (является стейкхолдером), то уровень его воздействия на общество возрастает.
6. Однако общество должно быть готово к принятию смыслов. Иначе идеи остаются невосприняты.

Итак: процесс влияния двусторонен. Общество воздействует на человека, а человек на общество. Уровень возможных изменений определяется состоянием душ людей.
Далее идеи начинают работать, что мы видим в повседневной общественной практике. В том числе и в производственных отношениях.

Не производственные отношения формируют наши смыслы. Наоборот, наши смыслы формируют производственные отношения. Сначала мысль - потом ее реализация. И никак иначе.
6. Сергей Абачиев : Дополню комментарий 5.
2015-06-21 в 12:01

Цитата: "Смешно, но именно этим занимается сам Андрей Карпов, , увлеченно обсуждая на соседней ветке, как «внутренний мир меняется через слово», «мы зависим от слова», «впуская в себя те или иные слова, мы отвечаем им тем, что меняемся сами. Каков язык, таковы и понятия. Впустив слово "секс", человек отвечает на это тем, что меняет свои отношения»".

Так вот, словесная среда в человеческой культуре сугубо материальна и первична по отношению к сознаниям человеческих индивидов. Как только "неуловимая и неосязаемая, призрачная" человеческая мысль легла на слово, ВОПЛОТИЛАСЬ В ТЕКСТ (устный и, тем более, письменный), она стала вполне воспринимаемой человеческими органами чувств. Слухом - устная речь, зрением - письменная. И вся текстовая среда в человеческом обществе - среда материальная не менее полноценно, чем среда природная. И она, в основном, ПЕРВИЧНА по отношению к сознаниям человеческих индивидов. Она БАЗИСНО ОПРЕДЕЛЯЮТ их рациональное мышление, т. е. в словах и понятиях в большем или меньшем соответствии с законами логики. Причины я указал в своём примечании 3: век человеческий в земной жизни краток; общество развивается не иначе как через смену человеческих поколений; каждое новое поколение в ходе своей социализации ЗАСТАЁТ В ГОТОВОМ ВИДЕ то, ЧТО в области идей и знаний наработали предыдущие поколения. Н. Г. Чернышевский в этой связи совершенно справедливо отметил, что каждый человек - пожизненный должник общества за своё умственное развитие. И это - не "фигура речи", но отражение самой сути взаимоотношений сознания человеческого индивида с общественным сознанием.
5. Ладога& : Ответ на 1., Андрей Карпов:
2015-06-20 в 11:19

Вот ведь парадокс - какое название у статьи! И начало соответствовало. А потом... Остальной текст соответствует названию лишь как пример заявленного явления...Типичная проблема авторов социалистических убеждений. Они просто не могут представить себе эсхатологии, которая бы не описывалась в терминах противостояния социальных моделей, т.е. социальной или идеологической борьбы. Им кажется, что всё дело в том, что некая "плохая" группа (система, объединение) может взять верх над хорошей группой...Тогда как проблема внутри каждого из нас. Проблема в деградации человека, в потере христианских ориентиров в душе... Социалист всегда прописывает внешнее лекарство и боится внешних угроз. Он не видит, что его мышление также свидетельствует о сползании человечества в бездну, как и мышление либералов.


Проблема и парадокс лишь в том, что Вы, Андрей Карпов , совершенно не поняли статьи. Автор ищет корни трагедии нынешней России, погрязшей в либерально-капиталистический морок, в прерывании православно-византийской традиции. Его размышления касаются корней проблемы, которые описываются духовным противостоянием и наследием Святой Руси как Катехона, а Андрей Карпов называет это "социальной борьбой" и "внешним фактором". Можно ли назвать эту слепоту «типичной проблемой православных либералов» - да, наверное. Но, в первую очередь, это заявленное автором бесчувствие человека, зараженного либеральной идеологией, который не способен отделить пшеницы от плевел.

Пример парадокса. Андрей Карпов пишет:
Социалист всегда прописывает внешнее лекарство и боится внешних угроз.


Смешно, но именно этим занимается сам Андрей Карпов, , увлеченно обсуждая на соседней ветке, как «внутренний мир меняется через слово», «мы зависим от слова», «впуская в себя те или иные слова, мы отвечаем им тем, что меняемся сами. Каков язык, таковы и понятия. Впустив слово "секс", человек отвечает на это тем, что меняет свои отношения».
4. Бондарев Игорь : Re: Эсхатологическое бесчувствие
2015-06-19 в 22:34

Разум должен осознать в себе себя. Тогда и только тогда это дух, Абсолютный дух.
Или, по православному, - сердце, совесть.
Просто у православных Дух Святой исходит только от Отца , от Творца идеального мира рая. Поэтому и всякое начальное чувство, воля и разум - священные, если в вере православной. То есть освящены Абсолютным духом (если по немецки).
Но, в Абсолютном духе дух знает себя как "вещь в себе". То есть знает "вещь в себе". Последняя есть ноумен. Ноумен есть то, что познать разумом невозможно, ибо находится вне сознания (по Канту) а по Гегелю именно осознание разумом сознания вне сознания как свое сознание и есть дух. То есть материя вторичная, а Дух первичен. Рай вначале, потом - гибель мира в Потопе и рождение заново.
В эпоху Просвещения была успешная попытка оживить умерший в водах Потопа мир: методика т.Эволюции повела отсюда "развитие" жизни. Отсюда, куда Жизнь пришла в результате "развращения плоти" и погибла. Отсюда это место освятили как начало жизни в борьбе за существование... в методике т.Эволюции.
Вслед этому западные христианские страны выстроили политическую схему воскресения "дракона" в политической жизни христианских стран мира. Итог - мировые войны. Но против этой системы выступил только СССР. Понятно, что тот,против кого выступил СССР есть агнец-зверь , или антихрист. Но победив его в воле, мы не достигли еще понимания этого в духе, в Абсолютном духе. Еще много работы для разума.
3. Сергей Абачиев : К комментарию 1.
2015-06-19 в 20:22

Цитата: "Тогда как проблема внутри каждого из нас. Проблема в деградации человека, в потере христианских ориентиров в душе. / Социалист всегда прописывает внешнее лекарство и боится внешних угооз. Он не видит, что его мышление также свидетельствует о сползании человечества в бездну, как и мышление либералов."

Уважаемый Андрей! Господь ВСЕЦЕЛО творит только УНИКАЛЬНОЕ ДУХОВНОЕ ЯДРО человеческой личности, её органически целостную и бессмертную духовную сердцевину ("сердце"). Что до человеческого СОЗНАНИЯ, то оно формируется с БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКОМ процессе СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ, начиная с овладения родным языком в раннем детстве и кончая получением общего и специального образования. И в многоплановой социализации личности доминируют ОБЪЕКТИВНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ. Они объективны хотя бы уже потому, что век человеческий в земной жизни краток, а социализация и вовсе осуществляется в считанные годы детства, отрочества и ранней молодости. Так, тот же наш русский язык развивался тысячелетиями до нашего рождения на свет Божий. Как и многое, многое другое в обществе. В том числе, РПЦ. И наши поколения застали её далеко и далеко не в таком состоянии, в котором она ОБЪЕКТИВНО имела бы возможности активного участия в культурной и нравственной социализации наших поколений.

Так что, в данном случае марксистская философская антропология и материалистическая психология личности правы: причины духовного неблагополучия россиян В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИМЕННО ВНЕШНИЕ, ОБЩЕСТВЕННЫЕ по отношению к их сознаниям и душам. Марксистская обществоведческая и философско-антропологическая основа у социалистических учений основательная и вполне научная. И она ДОПОЛНЯЕТ христианскую антропологию, а не отрицает её. Уж поверьте мне, православному и церковному профессионалу, который в вопросах марксистской антропологии не одну собаку съел.
2. Лебядкин : Ответ на 1., Андрей Карпов:
2015-06-19 в 17:22

... Социалист всегда прописывает внешнее лекарство и боится внешних угроз. Он не видит, что его мышление также свидетельствует о сползании человечества в бездну, как и мышление либералов.



"...С умным - хлопотно, с дураком - плохо.
Нужно что-то среднее. Да где ж его взять? Дураком быть выгодно, да очень не хочется, Умным - очень хочется, да кончится битьём...
У природы на устах коварные пророчества.
Но, может быть, когда-нибудь к среднему придём..."- Б.Ш. Окуджава
1. Андрей Карпов : Re: Эсхатологическое бесчувствие
2015-06-19 в 12:29

Вот ведь парадокс - какое название у статьи! И начало соответствовало. А потом... Остальной текст соответствует названию лишь как пример заявленного явления...
Типичная проблема авторов социалистических убеждений. Они просто не могут представить себе эсхатологии, которая бы не описывалась в терминах противостояния социальных моделей, т.е. социальной или идеологической борьбы. Им кажется, что всё дело в том, что некая "плохая" группа (система, объединение) может взять верх над хорошей группой...
Тогда как проблема внутри каждого из нас. Проблема в деградации человека, в потере христианских ориентиров в душе...
Социалист всегда прописывает внешнее лекарство и боится внешних угроз. Он не видит, что его мышление также свидетельствует о сползании человечества в бездну, как и мышление либералов.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме