Право верующего vs право гомосексуалиста

Похоже, светоч демократии не то, чтобы угас, но как-то уж очень подозрительно замигал. И, как нередко бывает, виной всему... секс. Точнее, люди, которые настаивают, что их право заниматься этим самым сексом с людьми одного с ними пола - это не просто право, а повод поставить всех на уши, опять оказались в центре скандала. На сей раз - в США, где разгорелись жаркие дискуссии относительно «Акта о восстановлении религиозной свободы», принятого в штатах Миссисипи, Индиане и ряде других. Акт всего лишь позволяет не требовать от людей поступков, расходящихся с их религиозными убеждениями. Например, частные компании могут отказаться от обслуживания однополых свадеб. И никто не сможет заставить их выпекать пирожные для мужчины, называющего себя «невестой». За это нельзя, как бывало, привлечь к суду и потребовать возмещение морального ущерба. Не хочет человек ходить на совет нечестивых - и пусть не ходит. Имеет право.

Но тут, что называется, нашла коса на камень. Точнее - право на право. Право верующего vs право гомосексуалиста. И похоже, симпатии масс на стороне последнего. Индиане, например, объявили бойкот, музыканты отменяют свои туры, Индиану Джонс предложили переименовать в Неваду Джонс - видимо, Невада с должным почтением относится к гомосексуалистам, - а в Сети пользователи разразились гневными и разоблачительными сообщениями. Как, например, некто @GovtoftheTweeps, который с поистине ковбойским темпераментом воскликнул, обращаясь к целому штату: «Эй, Индиана становится Ираном с #RFRA [аббревиатура закона]. Первый шаг в этом направлении. Удачи!» Так и хочется спросить этого честного парня: «А ты, дружок, знаешь, что такое Иран? На карте покажешь?»

Словом, русскому человеку не понять этой борьбы за свободу страны. В самом деле, Америка просто захлёбывается возмущением. Гендиректор Apple Тим Кук возмущён дискриминационным законом, губернатор Коннектикута и мэр Сиэтла возмущены, Национальная атлетическая ассоциация колледжей возмущена донельзя. «Да из чего беснуетесь вы столько?» Оказывается, всё дело в дискриминации гомосексуалистов. Но, кажется, до сего дня дискриминацией называли ограничение в правах отдельных категорий людей. То есть если бы гомосексуалист пришёл в кондитерскую и сказал: «Я гомосексуалист, продайте мне торт», а в ответ бы услышал: «Гомосексуалистам не продаём!» - вот тогда, действительно, была бы дискриминация. Но если человек не желает участвовать в том, что не считает верным, например, в организации однополой свадьбы - какая же тут дискриминация? Ещё не известно, кто кого дискриминирует.

На свете есть много людей, ненавидящих евреев или русских. Немало и тех, кто недолюбливает азиатов и негров. И речь тут идёт о качествах, с которыми человек рождается и от которых не может избавиться. Но гомосексуалиста, который, конечно, тоже может таким родиться, не видно ни по цвету кожи, ни по разрезу глаз. И до тех пор, пока не начинается истеричная, обращающая на себя внимание, навязчивая и агрессивная демонстрация своего отклонения, никто на такого человека не обратит внимания. Поэтому разговоры и дискриминации гомосексуализма - это банальная ложь. Речь в таких случаях идёт именно о неприятии навязчивости и ни о чём другом. Почему, например, обычным парам довольно настойчиво кто-то невидимый внушает, что «штамп в паспорте - это пустая формальность», но, в то же время, лоббирует по всему миру гомосексуальные браки? Получается, что для тётеньки и дяденьки штамп в паспорте уже не нужен. А вот для двух дяденек этот штамп прямо таки необходим. Прямо таки дяденьки жить без него не могут. Почему так настойчиво разрушается традиционный брак и навязывается брак гомосексуальный? Для верующего брак - это союз мужчины и женщины. Всё остальное - от лукавого. Но зачем нужно ломать кого-то через колено? Не проще ли жить мирно и тихо, никому не навязываясь? Но нет! Пусть признают, обвенчают и радуются. Осталось только в несогласные носа повесить колокольчики.

Российские гомосексуалисты уже отметили, что эти противные верующие, как в Америке, так и по всему миру, выступают вовсе не против ритуала скрепления однополого союза. Они против ЛГБТ как морального или религиозного учения. Врёте, друзья! Именно против ритуала. Поскольку ритуал этот суть таинство и, в соответствии со Святым Писанием, объединяет мужчину и женщину, как две части целого, как символ распавшегося в результате грехопадения мироздания. А вы со своей нетрадиционной ориентацией, а заодно и навязчивостью только опошляете тайну. Даже светский брак - это не такое уж пустое, как может показаться, занятие. Он так же несёт смысл и символизирует ценности. А тем, кто их не разделяет, проще всего было бы придумать что-то своё и не лезть в чужой монастырь со своим уставом.

У гомосексуалистов есть права, но ведь и у верующих есть права. У негров тоже есть права. А ещё они есть у полицейских. Кипит за океаном не только Мэриленд, но и Миссисипи, Индиана, Аризона и даже штат Техас, где, как пожаловался Тим Кук, хотят лишить зарплаты и пенсий клерков, регистрирующих однополые браки.

Реакция американцев на «Акт о восстановлении религиозной свободы» похожа на бурю в стакане воды. Что случилось-то? Да просто верующие не хотят обслуживать гомосексуальные свадьбы, а гомосексуалисты настаивают, чтобы верующие их обслуживали. Так в чём проблема? Идите к тем, кто обслужит. Но это было бы слишком просто. Кстати, семья О'Коннор, владеющая пиццерией в городе Уолкертоне, уже попробовала воспользоваться новыми правами и заявила, что не станет продавать пиццу для гомосексуальных свадеб, поскольку участие в таких мероприятиях не согласуется с их верой. Но не прошло и пары дней, как пиццерию им пришлось закрыть. Как говаривал Шариков: «Видно только профессорам разрешается ругаться в ресефесере». Права верующих оказались сущей ерундой перед правами гомосексуалистов. Несчастные супруги О'Коннор получили огромное число критических сообщений в свой адрес и растеряли всех клиентов. Жители Уолкертона восстали против дискриминации.

Но дело тут, конечно, не в ней. Где-то и кому-то настойчивость и агрессия, с которыми отклонение заставляют признавать нормой, всё ещё кажутся подозрительными. И даже тот, кто ничего не знает об «окнах Овертона», нет-нет, да и задумается о том, что его зачем-то пытаются убедить в каких-то странных истинах. Это значит, что человек смотрит на явление через окно «Немыслимо» или «Радикально». Но где-то процесс зашёл дальше, там человек готов сражаться за то, что ему не просто не нужно, но и вредно. Это значит, что немыслимое стало повседневностью.

Америка, светоч демократии и защитница всяческих прав, как будто сама в них запуталась, растерялась и уже не знает, чьи и какие именно права впору ей защищать.