«… - Либо молитва за Иуду Искариота»

Сама тема данной статьи требует, чтобы, говоря армейским языком, сразу была чётко показана вводная: все кощунственные потуги возвеличить, оправдать и чуть ли не прославить Иуду абсолютно несовместимы с Православием.

Уместно и необходимо и ещё одно методологическое заимствование, - из математики. Имеет смысл в самом начале дать некий аналог теоремы. Изложив сам текст как доказательство (или попытку доказательства) этой заявленной теоремы. Которая в свою очередь имеет вид трилеммы: необходима либо анафема Иуде, ибо он христопродавец и предатель - либо общеправославная келейная молитва за раскаявшегося предателя, за немощного самоубийцу Иуду - либо изъятие, исключение имени Иуды из молитвы перед Святым Причастием.

В становлении и выработке религиозного самосознания нет мелочей. Всякий православный христианин знает, что подходить к Святой Чаше он должен примирившись со всеми. С разбойником и Иудой в том числе?

«...Но как разбойник исповедую Тя...»

Ответ на вопрос об участи раскаявшегося разбойника нам дает непосредственно в Евангелии сам Спаситель. «И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе ныне же будешь со мною в раю» (Лк. 23: 43).

Соответственно, и должное отношение наше однозначно и верно: он прощён и спасён. А это и есть цель и смысл жизни человека.

«...Не лобзания Ти дам, яко Иуда...»

Всякий раз изо дня в день, уже не одно столетие, перед Святым Причастием звучат эти слова. И раз за разом произносится имя Иуды. И это весьма серьезный повод задуматься об участи Иуды и своём отношении к этому человеку. Причём пик этих раздумий по времени приходится на мгновения перед Причастием. Какова участь Иуды? Каким именно определённым образом должен относиться всякий христианин к Иуде? Не лично только я, но всякий христианин без исключения. Призванный стяжать дух мирный.

Природное человеческое суждение напрашивается сразу и само собой. И оно есть классическое осуждение: «предатель!», «гореть ему в аду». Странно произносить эти слова, но моё личное и однозначное отношение к Иуде Церковью отныне не определено, не заявлено. Оно так и остаётся сугубо личным, моим, человеческим. И это, конечно, не претензия, а призыв к нашей Церкви.

Иуда отнюдь не литературный персонаж. Это реальное историческое лицо; человек, некогда бывший в числе двенадцати апостолов. И при этом отношение к нему каждого из нас буквально заново тестируется перед каждым таинством Причастия.

«Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришёл?...» (Мф. 26: 50).

«Иисус же сказал ему: Иуда! Целованием ли предаёшь Сына Человеческого?» (Лк. 22: 48).

«Тогда Иуда, предавший Его, увидел, что Он осуждён и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: Согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? Смотри сам. И бросив сребренники в храме он вышел, пошёл и удавился» (Мф. 27: 3-5).

Вывод простой и очевидный: есть серьёзный повод для вмешательства Церкви. Данный текст и написан с искренней надежной на церковное решение насущнейшей, в плане формирования русского религиозного самосознания, трилеммы:

- либо анафема Иуде, ибо он христопродавец и предатель - либо общеправославная келейная молитва за раскаявшегося предателя, за немощного самоубийцу Иуду - либо изъятие, исключение имени Иуды из молитвы перед Святым Причастием.

На мой взгляд, нынешнее невнятное, скорее даже молчаливое НЕПРОЩЕНИЕ - то ли за предательство, то ли за самоубийство Иуды - размывает наше религиозное самосознание. Нужна определённость. Широта русской души может быть в этом случае сужена именно Русской Православной Церковью.

Владимир Сурин, директор Аналитического центра ЦИОЗП

5. Re: «… - Либо молитва за Иуду Искариота»

Автором поднят очень важная проблема. Данная трилемма - следствие путания самих основ мышления, существующих в обществе и обществах. В основе путаницы 20 века - логическое скрещивание и подмена законов исключенного третьего и противоречия друг другом. Софизм подмены ДИАЛЕКТИКИ. Не просто диалектический софизм, а подмена самой диалектики. Например, соединяют Гитлера и Сталина. Это подмена диалектики. В свете 20 века так выглядит софизм антихриста: подмена Диалектики вилкой трилеммы: либо вы воюете друг с другом, либо отрекаетесь от Духа Святого. Выход из трилеммы антихриста элементарный. Надо просто отделить тождество подчиняемое закону исключенного третьего от похожего на него тождества подчиняемого закону противоречия. В случае Сталина и Гитлера, надо четко отделить противоречие от исключенного третьего. То есть ОБОЗНАЧИТЬ тождество закона ПРОТИВОРЕЧИЯ. А это тождество, применительно для России - противоречие царя и Ленина, белых и красных (или Сталина и царя). То есть говорят, что Сталин и Гитлер - равное зло. Это - подмена ДИАЛЕКТИКИ и создание софизма антихриста. В итоге - либо воюйте друг с другом (Германия и Россия) , либо отрекайтесь от своей родины в пользу другой родины. Хитро и коварно - поэтому и Антихрист: скрещивание исключения с позволением логических противоречий( в случае с радикальными противоположностями закона противоречия). То есть исключение входит в закон противоречия. И порождает трилемму антихриста : вы должны воевать (потому, что закон противоречия позволяет двум ложным противоречиям быть ВМЕСТЕ), либо вы должны исключить себя в пользу врага (того же противоречия радикальных противоположностей по закону противоречия, который разрешает им быть вместе), а иначе - нет выбора, ибо не разумно, то есть иначе вопрос даже не рассматривается ибо лишен здравомыслия.

Бондарев Игорь / 28.04.2015, 09:15

4. автору

Блаженны Феофилакт Болгарский Ст. 27-30 И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь. Господь подал кусок Иуде для того, чтобы он посовестился общения в столе и хлебе и удержался от предательства. Но Иуда и от этого не улучшился, а отселе стал еще более на стороне сатаны и, как неисправимый, совершенно предался ему. - Доколе Иуда считался одним из учеников и членов святого лика, дотоле сатана не имел к нему такого доступа. Когда же Господь отделил его и отлучил от прочих учеников, объявив его чрез хлеб, тогда сатана овладел им, как оставленным от Господа и отлученным от божественного лика. «Сатана вошел в него», то есть проник в глубину его сердца и овладел его душой. Ибо сатана прежде нападал на Иуду извне, страстью сребролюбия, а теперь совершенно овладел им, внушив ему предательство. Святитель Иоанн Златоуст Ст. 27-28 И по хлебе тогда вниде в онь сатана. Глагола убо ему Иисус: еже твориши, сотвори скоро. Сего же никтоже разуме от возлежащих, к чесому рече ему. Глагола убо ему Иисус: друже, еже твориши, сотвори скоро. И никтоже разуме от возлежащих (Ин.13, 27–28). О, какая бесчувственность! Как можно было не смягчиться и не устыдиться! Но он вышел вон, сделавшись еще более бесстыдным. Слова же: сотвори скоро не означают ни повеления, ни совета; напротив, ими (Христос) укоряет и показывает, что Он хотел бы, чтобы (предатель) исправился, и что Он оставляет его только потому, что он был неисправим. И сего, говорится, никтоже разуме от возлежащих. ...И хотя Он с выразительностию сказал: друже, еже твориши, сотвори скоро, однако ж Апостолы, несмотря и на это, не поняли. Этими словами Он показывал, что все, сказанное Им иудеям о смерти, было истинно. А иудеям Он говорил: область имам положити душу Мою и область имам паки прияти ю: и никто же возмет ю от Мене (10, 18). И действительно, доколе Он не дозволял взять, никто не в силах был; а когда позволил, тогда это стало делом легким. Намекая на все это, Он и сказал: еже твориши, сотвори скоро. Но и тогда еще Он не сделал предателя известным. Могло статься, что он был бы растерзан и убит. Евфимий Зигабен И по хлебе тогда вниде в онь сатана… Сатана вошел в Иуду не так, чтобы Иуда сделался бесноватым; это значит только, что сатана сделался совершенным господином Иуды и сделал его своим рабом, или – вошел в него путем злых помышлений. Блаженный Феофилакт Болгарский Толкование на Евангелие от Луки Лк.22:3. Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, «Вошел же сатана в Иуду», «одного из числа двенадцати», то есть одного из приближенных и искренних учеников. Никто не надейся на самого себя, но будь внимателен к своей жизни, потому что имеешь страшного врага. Некоторые же слова: «одного из числа двенадцати» понимали так: дополняющего только собой число апостолов, но не истинного апостола и ученика. Ибо что за истинный ученик тот, кто воровал опускаемое в ящик? (Ин. 12:6). Лк.22:4. и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им. Лк.22:5. Они обрадовались и согласились дать ему денег; Лк.22:6. и он обещал, и искал удобного времени, чтобы предать Его им не при народе. Таким образом Иуда принял вошедшего в него сатану и согласился предать Иисуса ищущим Его. Ибо это означает слово «обещал», то есть окончательно заключил условие и договор. И искал удобного времени, когда бы застать Его (Иисуса) без народа, то есть наедине, и предать им. Лопухин А.П. Ст. 27-30 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь. Иуда должен бы тронуться этим знаком любви, но он был уже слишком ожесточен. На ожесточенных же людей и самые большие благодеяния тех лиц, против которых они ожесточены, производят еще более ожесточающее действие. Получив знак любви, Иуда от этого еще более ожесточился, и тогда в него «вошел сатана», т. е. завладел им уже окончательно, чтобы более не выпустить его из своих рук. ИТОГО: Блаженный Феофилакт Болгарский: Но Иуда и от этого не улучшился, а отселе стал еще более на стороне сатаны и, как неисправимый, совершенно предался ему. Святитель Иоанн Златоуст: Он (Христос) оставляет его только потому, что он был неисправим. Евфимий Зигабен: Сатана вошел в Иуду и сделался совершенным господином Иуды и сделал его своим рабом. Блаженный Феофилакт Болгарский: Иуда принял вошедшего в него сатану и согласился предать Иисуса ищущим Его. Ибо это означает слово «обещал», то есть окончательно заключил условие и договор. А.П.Лопухин: Получив знак любви, Иуда от этого еще более ожесточился, и тогда в него «вошел сатана», т. е. завладел им уже окончательно, чтобы более не выпустить его из своих рук. От себя: Может прежде чем писать требования к Церкви "с искренней надежной на церковное решение насущнейшей, в плане формирования русского религиозного самосознания, трилеммы" сперва ознакомится с позицией Церкви на сей счет? И тогда не понадобилось столь мудрёно, далеко не скромно, обвинять Церковь в невнятной, молчаливой неопределенности, и прочей чепухи. Горе от ума.

Савва / 28.04.2015, 00:54

3. зачем нужен этот бред

или головы наши так светлы,что нечем их забить?

боец / 27.04.2015, 18:10

2. Re: «… - Либо молитва за Иуду Искариота»

Всё это не ново, подобные рассуждения имели место и до революции... Правда, из молитвы пред причастием, вроде бы, убрать упоминание Иуды не предлагалось... Зачем мы вспоминаем в этот момент Иуду? Зачем Иуду вспоминают постом? Да для того, чтобы задать себе вопрос: а как я сам подхожу к Христу - с подлинным раскаянием или с мнимой любовью? Автор делает типичную для человека нашего времени ошибку. Он воспринимает текст перед причастием "объективно", как некоторую информацию, которую надо осмыслить саму по себе. Вот, например, Иуда, как к нему относиться... Можно ли за него молиться келейно... А то больше не за кого, видимо, молиться... За себя что уж там молиться, за родственников и за другов своих... Тут и так всё понятно. А мы вот возьмём какую-нибудь сложную историческую фигуру типа Иуды (или Пилата) - и вот помолимся за него... Это - своего рода пренебрежение молитвой... Если ты молишься со слезами, то вряд ли тебе придет в голову о том, кто не близок твоему сердцу, с кем ты не чувствуешь духовного родства... И об Иуде нам говорится не для того, чтобы в этот момент (перед Чашей) мы задумались о своем отношении к Иуде. Мы должны задуматься о своем отношении к Христу. Иуда предал Господа - не из страха житейского, а сделавшись орудием сатаны... Не являемся ли мы таким орудием? Не предаем ли мы Господа ежечасно? Ужаснувшись бездны, в которую мы каждый можем пасть, мы и должны подходить к Чаше - как по соломинке, по лучику света, идущему от Христа, помятуя о собственном недостоинстве. Недалеко мы ушли от Иуды, но это - не наш сознательный выбор, мы хотим быть с Тобой, Господи! Вот для этого внутреннего беззвучного крика и нужно имя Иуды, как придающее верную перспективу... А об участи любого человека - не нам судить.

Андрей Карпов / 27.04.2015, 16:51

1. Re: «… - Либо молитва за Иуду Искариота»

С ума сходить только не надо... Если Церковь, ведомая Святым Духом не вносила ничего дополнительного по поводу нечестивца, то и нам не надо - все давно ясно - вместо покаяния перед Христом, висевшим на кресте и умиравшим в т.ч. и за него, за иуду, христопродавец пошел и удавился. А самоубийц даже на христианских кладбищах не хоронили - они сразу а ад идут... Он не покаялся перед Христом во грехе и с ним умер - соотв. пошел в ад. Что автору тут не ясно??

Фёдор / 27.04.2015, 16:22