Украины Петр Порошенко, митрополит Епифаний и Вселенский Патриарх Варфоломей на церемонии в Соборе Святого Георгия в Стамбуле, Турция" title="Президент Украины Петр Порошенко, митрополит Епифаний и Вселенский Патриарх Варфоломей на церемонии в Соборе Святого Георгия в Стамбуле, Турция" hspace="8" width="300" align="left" />
Константинопольский патриарх Варфоломей, как и ожидалось, подписал томос о предоставлении автокефалии раскольнической ПЦУ (так называемой Православной церкви Украины). Церемония, на которой присутствовали высшие должностные лица Украины, проходила в храме Святого Георгия возле резиденции Константинопольского патриархата в Стамбуле. Список присутствующих на знаменательном событии производит отнюдь не христианское впечатление: в особой любви к ближнему эти персонажи никогда особо не были замечены: президент Украины Петр Порошенко, министр иностранных дел Украины Павел Климкин, спикер Верховной рады Андрей Парубий, министр экономического развития Степан Кубив, министр обороны Степан Полторак, бывший президент Украины Виктор Ющенко. Где-то среди "отмечающих" затесался и сам глава ПЦУ митрополит Епифаний (Думенко), фигура совершенно несамостоятельная.
Кстати.Cвиток с томосом митрополиту пока никто не отдал. Его передадут сегодня, 6 января, во время богослужения на праздник Богоявления. Затем документ перевезут в Киев, где выставят для всеобщего обозрения в Софийском соборе, а затем в храме Малой Софии. И тут совершенно не важно, что количество раскольников на Украине мало. А автокефалия, по определению, - это церковь с собственной территорией, на которой не действуют иные поместные православные церкви. В данном случае, с точки зрения Варфоломея и Порошенко, - "вне закона" оказываются все прихожане канонической Украинской православной Церкви. То есть основная масса украинского верующего населения.
И
неважно, что автокефалию "просили" не украинские православные, а
существо по фамилии Порошенко. Безразлично и то, что юридически и
практически никакой "независимости" там и близко нет: стамбульский Фанар
просто прирезал себе немалый кусок территории, которую теперь
намеревается как-то "пользовать и доить". К религии и к религиозным
чувствам вообще эта технология имеет только одно отношение: она их
пытается использовать как средство разрушения любых значимых социальных,
в том числе традиционных религиозных, институтов на территориях
"третьих стран".
С точки зрения реальных регуляторов процесса - религия тут совершенно вторична и способна только мешать.И
отнюдь не случайно параллельно "стамбульскому томасу для Порошенко"
власти Черногории приняли следующее решение: отказать в разрешении на
дальнейшее пребывание на территории страны пятидесяти монахам и
священнослужителям Сербской православной церкви. А местный хозяин Мило
Джуканович не только прямо объявил на днях, что Сербская православная
церковь "подрывает независимость страны", но и наметил метод решения
проблемы по "украинско-стамбульскому пути": "Мы должны противостоять
этому через автокефалию Черногорской православной церкви". Собственно
говоря, чего-то подобного вполне стоило ожидать.
Англосаксонские
"социальные и политические технологи" вообще мыслят довольно
стандартно, если не сказать шаблонно: если схема углубления раскола в
исламе так хорошо сработала, приведя к кровавому хаосу на Ближнем и
Среднем Востоке, то почему эту карту не попробовать отыграть и в случае с
православием. А радикализация, произошедшая вследствие этих процессов с
весьма значимой частью исламского мира, с точки зрения политтехнологов,
- так это совсем не плохо, а даже, наоборот, хорошо.
И тут совсем не нужно этому удивляться.Просто стоит помнить, что с точки зрения классической британской политологии значение термина "power" (сила, мощь, энергия)
носит не "абсолютный", а, так сказать, "относительный" характер. И
иногда, для того чтобы стать сильнее, не обязательно наращивать силу
самому, достаточно просто ослабить потенциальных либо реальных
конкурентов. И религиозный хаос, пусть иногда даже и кровавый (это всего
лишь "издержки"), - вполне рациональный инструмент для решения вполне
конкретных и отнюдь не "религиозных" проблем.В этом мире вообще многое, если не все, зависит от правильной постановки задач.Поэтому
и не стоит удивляться топорности канонических нарушений в реализации
проекта ПЦУ: он, собственно, не о церкви. "Автокефалия", как и
"независимая украинская церковь", вообще там при постановке задач мало
кого интересовала. Более того, скажем прямо, там и "независимая
украинская государственность" никого особо не беспокоила: состоится она
или нет, для "проекта" - даже не второй, а примерно десятый вопрос. И
это даже преуменьшение.
Есть задача "российского сдерживания" плюс ослабление чересчур что-то, с точки зрения англо-саксонских элит по обе стороны океана, развивающейся экономики континентальной Европы. И лучшего способа, чем создание на их совместных границах территории кровавого хаоса, англосаксонская практическая политология пока еще не придумала. А если в каком-либо виде там еще и удастся возродить, как это удалось на исламском востоке, вполне средневековую практику "религиозных войн", - так это и вовсе здорово. Победителем в них все равно рано или поздно станет "большой белый господин". Ну а то что он уже давно не "большой" и даже не "белый", - это уже мало кого интересующие подробности.
.jpg)
