itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Эффективность управления и правящая элита

Генассамблея ООН по Украине  Бывший СССР 
0
429
Время на чтение 9 минут
Main 455px strategy concept.svg

... идеал - победа без кровопролития[1]

Р.Грин,
военный теоретик

Когда мы говорим об эффективности политического и военного управления, то речь идет прежде всего о качестве правящей элиты, от которой прямо зависит точное определение политических и иных целей и задач, распределение ресурсов, выбор и разработка средств и методов силового (в т.ч. военного) противоборства. Кроме того, от качества правящей элиты зависит эффективность органов управления, созданных в государстве и в общенациональном масштабе, самой правящей элитой[2]. Это качество определяется множеством факторов, среди которых обязательными являются:

- нравственность, патриотизм, преданность нации;

- образование;

- профессионализм;

- креативность, способность стремиться к лучшему;

- способность к стратегическому прогнозу.

К сожалению, в России сложилось так, что набором большинства этих качеств в правящей элите обладают не многие, но, что еще хуже, - сам этот набор оказался не очень востребован. Соответственно не только уровень политического и военного искусства, но и управления, оказался низким.

Маловероятно, что такой уровень обеспечит нам эффективное стратегическое сдерживание, а тем более - победу в военном противоборстве. В конечном итоге такая военная эффективность определяется конкретным политическим результатом - в данном случае «победой без кровопролития». Для России это означает, что мы таким образом должны сформулировать свои цели стратегии, чтобы наша идеальная «победа» (выживание и развитие нации) была обеспечена без кровопролития.

Но это справедливо только на первый взгляд, когда победа определяется в терминах нанесения поражения. Совершенно другое дело, если победа для нации (и результат деятельности элиты) будет оцениваться, например, в терминах «развития», в частности, измеряться индексом развития человеческого потенциала или индексом человеческого развития (ИРЧП - ИРЧ), которые стали наиболее признанными критериями ООН после 1990 года. В этом случае вы можете добиться военной и политической победы, нанеся разрушительный удар по качеству человеческого потенциала - потеряв миллионы жизней, разрушив экономику, деградировав на десятилетия и т.п. Означает ли это «победу» даже если ваш противник повержен?

На мой взгляд, далеко не всякая победа стоит тех жертв, которые могут быть понесены. Всё, в конечном счете, зависит от того, какие приоритеты вы преследуете в конфликте. Если речь идет о национальной идентификации и суверенитете, то жертвы могут быть колоссальными и, как показывает мировой опыт, формула «мы за ценой не постоим» вполне оправдывает средства. Другое дело, когда речь идет о менее важных интересах и ценностях, граница между которыми очень условна. Особенно, если речь идет о применении ОМУ или ограниченном использовании ЯО.

И здесь мы сразу же сталкиваемся с тем, что победа может трактоваться и иначе. В США, например, есть четкая формула, подтвержденная в очередной редакции «Военной политики США», которая звучит следующим образом: «Наши вооруженные силы должны обеспечить нам победу (на любом уровне конфликта) в случае, если сдерживание не сработает»[3]. Иными словами, идеал - политический и военный - это победа без кровопролития, но этот идеал может быть и не достижим. Военная доктрина США, в том числе и конкретизированная в доктрине Применения ядерного оружия[4], предполагает возможность, более того, необходимость, применения США ядерного оружия как для защиты более 30 своих союзников-государств, так и в случае эскалации неядерного конфликта[5]. Поэтому готовится надо к любой войне, чтобы выйти из неё победителем, точнее - любому использованию силы (в т.ч. всё чаще встает вопрос о вооруженном противодействии и использованию не военной силы).

Для России сказанное означает, что должны быть приняты такие решения, которые обеспечили бы как на стадии «сдерживания» (т.е. без прямого военного конфликта), так и на любой стадии военных действий, победу с минимальными человеческими и материальными издержками. Причем, подчеркну, что:

- как на стадии «сдерживания», т.е. силового противоборства,

- так и на любой стадии военных действий.

Именно управленческие решения, их своевременность, точность и качество (т.е. эффективность) отражают в наибольшей степени политическое искусство и профессионализм правящей элиты. Причем здесь важны как научные и практические навыки и опыт, так и способность, политическое искусство. Поэтому любые шаги требуется начинать с создания такого эффективного органа.

Необходимо изначально признать, что существующие традиционные органы управления внешней политикой - Совет безопасности, МИД РФ, а также аппарат помощников президента, МО, Генеральный штаб и СВР - не смогут в настоящее время уже адекватно реагировать на складывающуюся в мире военно-политическую ситуацию. Созданный, например, в МО Центр управления, в состоянии контролировать только состояние Вооруженных сил России, но не всех силовых структур, а тем более других государственных структур (например, ЦБ). Они в принципе не могут обеспечить эффективное стратегическое сдерживание потому, что их деятельность слабо координируется с другими органами власти и общества (существуют в реальности такие явления, как: «политика ГАЗПРОМа», «политика минфина», «политика минобороны», МЧС, ГРУ, СВР и т.д.), а общенациональные ресурсы используются неэффективно и не полностью, причем процесс разработки и принятия решений - непростительно затягивается.

Основная причина в том, что в соответствии с Конституцией РФ за внешнюю политику страны и её безопасность отвечает Президент, который должен быть обеспечен механизмом реализации общей национальной и государственной, а не ведомственной политикой. В настоящее время такого механизма нет, что неизбежно ведет к существованию одновременно «разных политик». Если при СССР функцию координации (идеологической и организационной) общей внешней политики осуществлял ЦК КПСС в лице политбюро (члена политбюро, министра иностранных дел) и секретарей ЦК КПСС, то в настоящее время координацию соответствующих направлений не осуществляет никто.

Иными словами, нужен орган, способный не только координировать, но и оперативно управлять всеми государственными и даже национальными (т.е. общественными и бизнес-ресурсами). У него должно быть такое право, оформленное соответствующим федеральным законом. Во время ВОВ таким органом стал Государственный комитет обороны, который мог издавать любые приказы и распоряжения оперативного характера.

Кроме того, в целях консолидации управления как «по горизонтали», так и «по вертикали» , нужна общая ясная идеология - некая система взглядов» (стратегия), обязательная для выполнения, а не в виде малоизвестной Концепции внешней политики, которая не обязательна для выполнения даже в МИДе, не говоря уже о других организациях, ведомствах, а тем более институтах общества. Кроме того, нужна общая кадровая политика, когда сферы действия отдельных институтов, пересекаясь, не должны противоречить друг другу[6].

Таким образом, требуется принципиальная реформа механизма управления внешней и военной политикой, в результате которой такая политика стала бы не просто скоординированной, а единой, представляющей интересы не только все основных властей и органов управления (законодательной, исполнительной и даже судебной власти), но и всего общества и бизнеса. Только такая единая политика может быть управляемой, прежде всего, активной, наступательной, а не только оборонительной. Суть идеи заключается в том, что политика безопасности России в ХХI веке (учитывая фактически развивающийся военно-силовой сценарий ВПО) должна быть единой, подчиняющейся конкретному органу, где отдельные структуры и органы государственного и общественного управления, становятся частью такой общей политики. МИД РФ, Минобороны, ФСБ, МЧС, а также все другие силовые и прочие органы управления должны координировать свою деятельность в рамках общей политики безопасности и развития.

В нынешних условиях это означает, что функции управления должны быть сосредоточены (по аналогии с ГКО СССР) в компетенции Совета национальной безопасности под руководством Президента России, законодательно наделенного соответствующими полномочиями. Такой Совет стал бы органом оперативного управления, а не только совещательным органом при Президенте РФ, причем уже не только институтов государства, но и общества, и бизнеса, т.е. стал бы в реальности общенациональным.

Более широкий состав Совета безопасности может составлять другой орган - такой, например, как Госсовет, куда могут входить не только федеральные министры, но и представители госбанков, губернаторы, президенты республик и крупных регионов, руководители парламентских фракций.

В обязательном порядке должны присутствовать две категории - представители частного бизнеса и институтов гражданского общества, а также различных общественных организаций и отдельных личностей, способных привлечь потенциал всей нации.

Это единый орган должен обеспечить перевод конкретной реализации внешней политики из компетенции МИДа в компетенцию органа общенационального управления с тем, чтобы использовать методы и средства не только традиционной дипломатии[7], но и других возможностей и институтов нации:

- активизацию внешней политики, перехват инициативы и навязывание своих правил противоборства, а не реагирование на создаваемые реальные и мнимые угрозы. Современная политика стратегического сдерживания является изначально сугубо оборонительной не только формально (в соответствии со Стратегией), но и по своей сути, хотя известно, что только оборонительными действиями эффективной обороны, а тем более победы, добиться невозможно;

- оперативную и действенную координацию всех ветвей власти и органов государственного управления, а также бизнеса и общества в рамках единой стратегии безопасности. Необходим переход от стадии повышения координации на стадию единой политики безопасности, когда необходимо одновременно и в разных масштабах использовать все ресурсы, возможности, способы и средства самых разных институтов и граждан;

- повышение оперативности управления, контроля и эффективности, включая снижение затрат, для реализации политики. На стадии сетецентрического управления всеми ресурсами и способами против множества целей оппонента сегодня невозможно сохранить управляемость политикой безопасности, в частности, если использовать одновременно все средства МИДа, Минобороны, Минфина и общественных институтов.

Подытоживая, необходимо сделать вывод о том, что эффективное стратегическое сдерживание как политика России в качественно крайне неблагоприятный период 2025-2050 годов будет предопределяться эффективностью управления всеми национальными ресурсами, которое должно компенсировать асимметричность ресурсов России и противостоящей ей военно-политической коалиции во главе с США. Учитывая, что оба лагеря будут преследовать самые решительные цели, у России нет выхода иначе, как трансформировать в кратчайшие сроки существующую систему управления страной, экономикой и обществом, используя для этого опыт авторитарного и мобилизационного управления.

[1] Грин Р. 33 стратегии войны. - М.: РИПОЛ классик, 2016. - С. 19.

[2] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Книга 3. «Креативный класс и идеология русского социализма». В работе: Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал. - М.: МГИМО-Университет. - Т. 3. - С. 599-832.

[3] National Defense Strategy of The United States of America. - Wash., 18 Jan. 2018. - P. 1.

[4] Доктрина применения ядерного оружия США: первые комментарии А. Антонова / ИТАР-ТАСС, 02.02.2018.

[5] Подберёзкин А.И. / РИА-Новости. 03.02.2018.

[6] Подберёзкин А.И. От «стратегии противоборства» к «стратегии управления» / Вестник МГИМО-Университета, 2017. - № 4(55). - С. 223-225.

[7] Подберёзкин А.И. Взаимодействие официальной и публичной дипломатии в противодействии угрозам России / в кн.: Публичная дипломатия: теория и практика. - М.: Аспект Пресс, 2017. - С. 36-53.

Источник

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Алексей Подберезкин
Все статьи Алексей Подберезкин
Генассамблея ООН по Украине
Гремучая смесь безволия и апатии
Россия отмахивается от обвинений, вместо того, чтобы предъявлять свои требования
10.01.2023
Победа любой ценой
Поражение обойдётся дороже
17.11.2022
Распад НАТО был бы идеальным вариантом
Есть большая опасность эскалации и расширения конфликта на Украине, но если будет окончательно решен вопрос с Киевом, в структуре блока произойдут изменения
15.11.2022
Дмитрий Медведев: «Это похоже на начало агонии ООН»
Генассамблея всемирной организации приняла проект резолюции о создании механизма, призванного выплатить ущерб Украине
15.11.2022
8 июля скончался Валерий Ганичев
«Наш патриотизм шел от Победы»: беседа с бывшим председателем Союза писателей России
08.07.2022
Все статьи темы
Бывший СССР
«Такого маршала я не знаю!»
Как Хрущёв пытался стать Маршалом Советского Союза
28.03.2024
«Когда на Песах и Пасху проливается кровь, самое время строить Храм»
Что сейчас происходит на и под Храмовой горой?
28.03.2024
«Уйти от этих вопросов не получится»
Об ошибках в миграционной политике
28.03.2024
День памяти первого летчика-космонавта Юрия Гагарина
Сегодня, в день празднования Феодоровской иконы Божией Матери, мы вспоминаем русского героя Ивана Сусанина, генерал-майора П.Г.Жукова, ученого Н.А.Оболонского, композитора Б.А.Мокроусова, Героев Советского Союза Г.Я.Бахчиванджи и И.И.Гуляева
27.03.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
«Не плачь, палач», или Ритуальный сатанизм
Новый комментарий от Русский танкист
28.03.2024 12:21
Отчего не видно новых Пушкиных?
Новый комментарий от Андрей Карпов
28.03.2024 11:54
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от Советский недобиток
28.03.2024 11:11
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от Валерий
28.03.2024 10:25
Почему ушёл Малофеев?
Новый комментарий от С. Югов
27.03.2024 22:34
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:55
Отмените шабаш!
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:59