Вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, что Агата Кристи была
на редкость наблюдательной женщиной и ничуть не ошибалась, заставляя
своих героев ничего не выспрашивать, не выискивать и не выкапывать,
но вместо этого просто молча и очень внимательно слушать.
Люди, которым дают выговориться, непременно сами о себе все расскажут.
Пока вы их перебиваете, опровергаете, или перечите их самомнению,
вы точно следуете самому бесстрастному из законов: никогда не спорьте
с дураком, окружающие могут не заметить разницы между вами.
С самого начала так называемого «русско-украинского конфликта», пока
весь мир мусолил растущие снежным комом обвинения, то по боингу,
то по Донбассу, то по голодающим патриотам, то по переевшим гречки
Скрипалям, самой разумной позицией в разогнавшейся истерии было именно
внимательно слушать и ждать.
Ни во что не вникая, ничего никому не доказывая: доказательства, как известно, обязан предъявить обвинитель.
Когда у обвинителя дает осечку какой-нибудь бутафорский аксессуар,
например, не выстреливает пистолет и в порыве отчаяния обвинитель
бросается в омут уже буквально анекдотических нелепостей, например,
кусает противника за сапог и валится на пол с криком «Сапог отравлен!»,
изображая предсмертные судороги, вам опять же следует дать ему
вываляться в собственных корчах до победного конца, ни в коем случае
не нарушая выбора - умереть или обьяснить свое поведение.
Разумеется, достаточно ушлый и бессовестный обвинитель, даже припертый
к стенке, не стушуется и непременно попытается еще раз оболгать вас, уже
совершенно безоглядно.
Но вот репутацию он себе подпортит безоговорочно и бесповоротно.
Поскольку со всей очевидностью продемонстрирует, что все его аргументы -
это крыть матом, когда нечем крыть.
Точно по вышеописаннопй схеме я в свое время ознакомилась с творчеством
журналиста, добровольно ставшего блогером-попрошайкой, с гутаперчевым
мировоззрением и бесстрастным яндекс-кошельком.
Всех его предыдущих профессиональных заслуг я в свое время не застала,
а его блогерские полулитературные, извините, испражнения на тему русских
и России, никоим образом не выдавали глубоко скрытыx стилистическиx
талантов.
Вообще, мне изначально показалось, что случай этот лежит скорее
в компетенции высоко квалифицированных психиатров, способных разьяснить
заболевшему нагноившейся завистью и фурункулезной злобой человеку,
в чем, собственно состоят его застарелые фрустрации и как их еще
возможно излечить.
Потому что никаких других талантов в короткометражных постах,
с приклепленным к ним яндекс-кошельком я у этого человека не разглядела.
И даже долгое время искренне поражалась, как можно, будучи в здравом
уме, добровольно давать деньги, просто за то, чтобы узреть дурно
написанные помои, пусть и в адрес вашего идеологического врага.
Но, поскольку каждый волен добровольно распоряжаться собственным вкусом
и деньгами, как говорится, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы
не какалось...
B какой-то частной дискуссии, помнится, порекомендовала ни в коем
случае не вступать в протоворечия с описываемой г-ном Бабченко "
действительностью «, но дать ему спокойно и свободно говорить, говорить
и выговорить.
Что он и делал, чем и занимался. И по мере того как продвигался его
никем не стесняемый дискурс, кредит г-на Бабченко у наиболее высоко
интеллектуально развитой публики рос на глазах и за глаза.
Мешал один малозаметный, но весьма значительный нюанс: чрезмерно
уверенные в себе и самодовольные люди, если им регулярно не перечить
и не осаживать, очень быстро теряют ощущение реальности и начинают
страдать от кажущегося невнимания к ним широких масс.
В такие моменты им становится совершенно необходимо ощутить себя героем
уже за пределами просто обширного внимания. Им требуется экстремальная
сенсация - с элементами фильма ужасов, но без реальной расчлененки.
Что и проделал г-н Бабченко, человек и оптимист, окончательно завалив
не только тлеющие остатки своей личной репутации, но и дымящиеся
развалины «горя от ума», то бишь, украинских СБУ.
Внезапную радость, подаренную новостью о «воскресении» г-на Бабченко
во имя окончательного заклеймления России и ее верных москалей, думаю,
теперь уже вечно будут вспоминать в интернете и цитировать студентам
на журфаках, поясняя, как громоподобно и мгновенно профукать репутацию
невнятного военкора совместно с репутацией спецслужб целой отдельно
взятой страны за один неловкий присест.
Реакции мировой общественности - из тех, кто вообще успел прослышать
и погоревать до наиглупейшего разоблачения, я перечислять здесь
не стану.
Стоит лишь отметить, что большого значения самому событию на Западе
практически не придали и не стали тратить на полемику по этой теме
ни слюней, ни чернил.
Но галочку в реестре градуса доверия поставили, поскольку, некоторое
количество СМИ (в основном, британских...) успели хорошенько навернуться
и теперь долго не простят, несмотря на спешные перeобувки в кульбите:
это, конечно же, коварная Россия опять обвела вокруг одного большого
пальца украинские спецслужбы и вечно недоедающего военкора, заставив
их всех вместе пойти на такую скверную провокацию...
Отрадно заметить, что Франция толком осрамиться так и не успела,
с самого начала сохранив молчание и не посвятив ни одной передовицы
новому «ужаcтику» из серии «С Украины с любовью».
Может быть, потому, что многие другие европейские страны еще не успели
привыкнуть к лучшим представителям российской оппозиции, во главе
с художником Павленским, а Франция, как Донна Роза, успела...
Г-ну Бабченко, конечно, непременно стоит вынести особую благодарность
за то что, наглядно подтвердив на практике теорию лукавой англичанки
Агаты Кристи, он говорил долго, свободно и обильно, до тех пор, пока сам
о себе все не рассказал, лишив всех своих врагов особой чести сделать
это, за его непростреленной спиной.
Цитируя друзей г-на Бабченко, я бы даже добавила, что он «сам окрасил себя в те цвета, в которые окрасил...».
И я уверена, что последовавший после воскресения г-на Бабченко
вселенский хай возмущения нисколько г-на Бабченко не смутит и даже
не расстроит: г-н Бабченко по своей всегдашней привычке отматюкается
от всех претензий, ничуть не потеряв веры в собственные силы и таланты.
Да еще и сам себя убедит, что сорвал невиданный куш, сообразив эту беспрецедентнyю сенсацию.
Но вот что значительно опаснее всех настырных иллюзий г-на Бабченко,
так это то, что г-н Бабченко ничуть не мистик, не верит в Бога и совсем
не умеет считывать у жизни между строк.
Сейчас г-н Бабченко отшучивается эдаким рязановским Бубликовым,
из которого дергают цветочки, чтобы вставить ему более емкий букет
совсем в другое место.
Тoгда как, на самом деле, после нескромной попытки поиграть и выиграть
со смертью и всеми прилагающимися к ней эмоциями, г-ну Бабченко отныне
предназначена совсем другая роль и вовсе не в безобидной пьесе,
экранизированной добродушным режиссером.
Отныне г-ну Бабченко придется играть совсем с другими, невидимыми миру
фигурами, когдa-то блестяще описанными старой лукавой англичанкой.
Фигуры эти, если вы вспомните, связаны между собой единым определением когда-то сказанных слов и совершенных поступков.
Фигуры эти замыслом блестящего автора и посредством сумасшедшего
мстителя были предназначены к единой расплате за когда-то содеянное.
И не слишком далекое будущее играющих в эту опасную игру может описать легкий перефраз:
«...Один из них воскрес, ему купили крест...
Девять негритят пошли купаться в море...»
Я, скрывать не стану, по натуре мистик. И что есть многое на свете,
друг Аркадио, что и не снилось всяким мудрецам, я тоже давно заметила.
Поэтому, если до сих пор я относилась к г-ну Бабченко с некоторым презрением, то теперь, признаюсь, мне его искренне жаль...
Елена Кондратьева-Сальгеро, журналист, главный редактор литературного альманаха «Глаголъ», Франция.