itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Альтернативная история Беларуси: «темные века» Российской Империи

Белорусский национализм 
0
634
Время на чтение 31 минут
Светлая эпоха возвращения Белоруссии на политическую Родину, воссоединения с южными и северо-восточными братьями, нахождения в составе Российской Империи представляет для националистических фальсификаторов во власти и околовластной элите особую головную боль, но одновременно и обнаруживает дополнительных союзников. Муки для ума (про совесть речь не идет) начинаются уже с самого трехэтапного «захвата москалями Беларуси»: по-хорошему, нужно же привести имя хотя бы одного защитника «белорусского суверенитета» и желательно хотя бы одно его послание-завещание к белорусскому народу.

Но найти никого, кроме прокламирующих на польском поляков во главе с Тадеушем Костюшко, не удается, не говоря уже о том, чтобы вообще представить хоть одно «белорусское» издание не на польском языке в период с сер. XVII по сер. XIX веков. Ровно то же самое касается и двух «белорусских» восстаний XIX в. с культовой личностью Винцентом «Кастусем» Калиновским. Кроме того, в это время «слава и блеск» ясновельможных панов-шляхты ощутимо меркнет, да и не соответствует уже «прогрессивным веяниям» из «просвещенной» буржуазной Западной Европы. Напротив, на горизонте появляется множество славных православных выходцев из священнической и крестьянской среды, имена и достижения которых приходится громко замалчивать. Союзническая же поддержка приходит к ним из советской эпохи: оценка революционной советской историографией (за исключением позднесталинского периода) дореволюционной России и выученной на ее штампах поколений белорусов (в том числе, сторонников во многом патриотической Компартии и целого класса советских чиновников) позволяет прозападным националистам солидаризироваться с ними вокруг оценок данной эпохи и использовать их историческое и духовное невежество для откровенной клеветы на царскую Россию и возрожденную в ней Белоруссию, приветствуя антихристианскую революцию 1917 года.

Итак, догматические штампы об имперской вехе истории Белой Руси препараторов народно-исторического самосознания белорусов в целом таковы: а) присоединение белорусских земель в 1772-1795 гг. было российской оккупацией по итогам агрессии против «белорусской державы»; б) восстания 1794, 1830, 1863 гг. были «литвинско-белорусскими» национально-освободительными восстаниями, не поддержанные темными простолюдинами; в) война 1812 года с Наполеоном не была для белорусов Отечественной, но - гражданской с перевесом в сторону национально-освободительной в союзе с Наполеоном; г) царская власть творила насилие над «белорусской» шляхтой, ущемляла ее права и свободы, целенаправленно уменьшала ее численность и вела дело к ее упразднению; д) царская власть насильственно упразднила «национальную белорусскую религию» униатства и насаждала православие; е) царская власть поводила насильственную русификацию населения Беларуси, навязывая чуждый ему русский язык и чуждую ему российскую историографию, подавляла «белорусский язык», в том числе «исконную для него» латиницу; ж) царская власть вообще навязала литвино-белорусам пропагандистское название белорусов, забрав у них «славное имя литвинов» и передав его в форме «литовцев» прибалтам; з) царская власть коварно и вопреки желанию белорусов упразднила их национальную униатскую религию, насаждая «московское православие»; и) царская власть была (и здесь у них проходит главное пересечение с коммунистами и жертвами советской школы) классовой, враждебной к простому трудовому народу, угнетала его и вообще сдерживала экономическое развитие страны (в этих случаях про любимую шляхту усиленно забывается); к) во в.п. XIX века на территории Беларуси начался национальный подъем с возрождением «белорусского языка» и самосознания отдельности от русских, сосредоточенный в кругах католических (что, впрочем, не проговаривается) дворян-шляхтичей и разночинных выходцев из шляхты, образовавших «национальную интеллигенцию», которая организовала подпольные революционно-«просветительские» сообщества и печатные издания, которые белорусский народ, «не любивший царизм», либо поддерживал, либо «не понимал» по своей «темноте»; л) крушение Российской Империи было логичным и желанным для белорусского народа плодом завоеваний «национальной интеллигенции». Любое исследование исторической правды покажет, что каждый и из этих тезисов является гнусной ложью вперемешку со вкраплениями шизофренического бреда.

И однако же именно в этом историческом отрезке мы наблюдаем наибольшее сращивание прозападно-русофобской оппозиции и идеологической вертикали, сформировавшейся под руководством В.Янчевского. Дело уже давно вышло за пределы фрагментарных акций и отпечаталось на страницах национальных учебников. Весьма ценный материал предоставляет нам анализ - в крайне мягких выражениях - ученым-западноруссистом А.Д.Гронским «Белорусского школьного учебника о российском периоде белорусской истории» за 9 класс, заметим, еще 2011 года выпуска, то есть, проведшим через себя уже более 720 000 белорусских детей.

Первое же значимое событие белорусской истории XIX века изобличает мировоззрение авторов (и их заказчиков), которое они прививают и народно-историческому самосознанию молодых белорусов: «параграф, озаглавленный "Белоруссия в период войны 1812 г.". Понятие Отечественная война 1812 г. полностью выведено из учебников. Сейчас эта война представляется как борьба этнических великороссов с наполеоновским нашествием. Странно описывается русская армия. Собственно русские оцениваются отрицательно. В частности, упоминается, что российская армия применяла на своей территорию тактику "выжженной земли"... Белоруссию называют республикой-партизанкой, имея в виду Великую Отечественную войну. Партизаны являются символом [белорусского] народного сопротивления, это понятие позитивно воспринимается большинством населения. Каждый советский школьник, изучая историю, читал о партизанском движении периода Отечественной войны 1812 г. Но по современным белорусским взглядам оказалось, что партизанских отрядов в 1812 г. не существовало. Вместо него появились всего лишь "отряды самообороны", да и те организовывались только "с целью защиты своего имущества"... Таким образом, белорусским крестьянам полностью отказано в каких-то иных причинах сопротивления нашествию, кроме как заботой о сохранении собственного имущества... Интересно, что из всего параграфа "Белоруссия в период войны 1812 г." школьнику нужно запомнить всего два понятия: автономия и "план Огиньского" [план по приданию автономии присоединённым к России землям Речи Посполитой - А.Г.]».

Вот таким позорным способом не только А.В.Суворова, усмирявшего восстания Костюшко, но и М.И.Кутузова с П.И.Багратиона и славное воинство, «времена Бородина» и победа на Березине делаются для белорусов чужими. В статье «Наполеон и Белоруссия. Тлен смердяковщины» подробно описывается кощунственное отречение государственного идеологического руководства от отечественного характера русско-французской войны 1812 года и объявление государственным телеканалом «ОНТ» войны 1812 года не «Отечественной», а «гражданской» для белорусов, с колоссальным раскручиванием личности Наполеона, «принятием высокопоставленными чиновниками РБ участия в мероприятиях с возложением венков к памятному знаку и отданием воинских почестей наполеоновским солдатам» в знак 200-летия Отечественной войны 1812 года в Борисове (!) - под общим руководством макеевского орла пана П.Латушко, который 21 апреля 2014 года, в самый разгар геноцида на Донбассе нацистами, пришедшими к власти в Киеве при прямом соучастии Франции, заявил: «Эти трагические события объединяют белорусов с Францией и французским народом. Символично использовать именно эту историческую дату для понимания того, что мы должны строить единый европейский дом». Причем в ответах на обращение ученых-западноруссистов отказ Института истории НАНБ и Министерства образования от признания войны Отечественной обосновывается ссылкой на практику «историографии постсоветских государств (Литва, Латвия, Беларусь, Украина) и Польши, которые ранее входили в состав Российской империи, в 90-х годах XX века» - то есть, по сути, государств с неонацистской идеологией, в один ряд с которыми помещается Белоруссия! Наконец, не далее как полгода назад презентация книги «Ліцвіны ў гвардыі Напалеона» не где-нибудь, а в выставочно-информационном центре Центральной научной библиотеки Национальной академии наук Беларуси была проведена не кем-нибудь, а самой Национальной академией наук совместно с ультранационалистическим «Таварыствам беларускай мовы» и ее руководителями, известными нам О.Трусовым и депутатом Палаты Представителей Е.Анисим.

Возвращаясь к анализу белорусского (если его можно так назвать) учебника по истории, Александр Гронский «после Отечественной войны 1812 г., которую в Белоруссии упорно не признают Отечественной», переходит к теме «появления в литовско-белорусских губерниях тайных патриотических обществ учащейся молодёжи. По белорусским учебникам очень сложно сказать, были ли члены этих обществ белорусскими или польскими патриотами. В учебнике корректно и расплывчато заявлено, что члены обществ действовали на пользу Отечеству. А вот что они понимали под Отечеством, учебник скромно умалчивает. Видимо, если бы в заявлениях тайных обществ звучали белорусские нотки, то эти цитаты уже давно бы были в каждой книге о том периоде, а поскольку общества были польскими патриотическими, их деятельность скромно обозначают как пользу для Отечества. В вопросах к параграфу есть и такой: "Можно ли считать филоматов [одно из таких обществ - А.Г.] патриотами своего Отечества?" Что в этом случае понимать под Отечеством, не ясно. Но вряд ли современный школьник в состоянии проанализировать самоопределение шляхты того времени, поэтому для ученика Отечество однозначно выступает синонимом Белоруссии. В вопросах в конце книги авторы опять возвращаются к тайным обществам 20‑х гг. XIX в. В частности, вопрос звучит так: "Докажите, что участникам обществ филоматов и филаретов было присуще чувство литвинского патриотизма". В настоящее время "литвинство" является новой формой белорусской идентичности..., которое сейчас ряд заинтересованных лиц объявил этнонимом и старается навязать это утверждение всем остальным». Вот так, без особых колебаний в школьных учебниках Беларуси прославляются польские помещики-революционеры, которых должны научиться почитать молодые белорусы, потомки их холопов. Остается добавить, что эти «тайные патриотические» общества 20-х гг. XIX в., из которых вышли и декабристы с их многочисленными союзниками на присоединенных землях Речи Посполитой, были масонскими, выступая не только за упразднение православного Самодержавия, но и самой Христовой Церкви, финансируясь и инструктируясь из Лондона и Парижа.

Особенно важными являются толкованиями для белорусских школьников «историками»-госидеологами духовных событий и изменений того периода. «Одним из серьёзных идеологических вопросов конца ХХ - начала XXI в. стал вопрос об унии, т.е. греко-католицизме, который белорусские оппозиционные политики рубежа ХХ-XXI вв. хотели даже объявить "национальной религией белорусов"... Учебник сообщает, что при отмене унии "были утрачены многие старые книги, иконы, скульптуры и др. Верующие имели трудности с привыканием к новым иконостасам, русским молитвенным книгам, пониманием языка присланных из России священников"... Однако ещё за два десятилетия до отмены унии, униатское руководство стало постепенно ориентироваться на православные обряды и книги». Как видим, к одному из величайших и священных событий белорусской истории и всей православной Церкви извратители исторического самосознания белорусов от власти формируют явно отталкивающее отношение, закладывая основу той ненависти к Церкви и церковных погромов, которыми в эти самые дни и годы занимаются воспитанные на униатстве украинские ноенацисты-бандеровцы. Вслед за религиозным следует и вопрос о духовном развитии мирской культуры: «В параграфе, посвящённом культуре первой половины XIX в., такие личности как Адам Мицкевич, Владислав Сырокомля, Игнат Домейко указаны как польско-белорусские культурные деятели. У людей подобного плана, по мнению авторов учебника, "жило, хоть часто и подсознательное, чувство исторической отдельности, любви к Отечеству - литвинский патриотизм". Что касается литвинского патриотизма как чувства исторической отдельности, то его очень хорошо описал академик Е.Ф. Карский: "... этот патриотизм был "белорусский", но сущность его была польская. Он был белорусский по любви к территориальной родине и её пейзажной и бытовой обстановке, но вся жизнь белорусского народа понималась с чисто польской точки зрения: этот народ играл только служебную роль; его бытовое содержание, его поэзия не могли ожидать какого-нибудь собственного самостоятельного развития и должны были только послужить к обогащению польской литературы и поэзии, как самый народ должен был питать польскую национальность, в которой он считался». Таким образом, республиканский учебник по истории насаждает в Белоруссии лакейское и шизофренизирующее почитание польской культуры как белорусской.

«Отдельной идеологической проблемой в белорусской историографии стоят польские восстания XIX в». Если еще польское восстание 1830-1831 гг. пока оставлено польским (его вообще трудно обнаружить за пределами Царства Польского), то «восстание 1863-1864 гг., по мнению авторов учебника, было направлено "против самодержавия, сословного и национального неравенства", его целью было "возрождение государственности на землях бывшей Речи Посполитой". Нужно учитывать, что повстанцы стремились возродить не какую-нибудь условную государственность, а польскую... По поводу же национального равенства вопрос ещё более сложный. В восстании никаких белорусских лозунгов не звучало, поэтому про национальное равенство как направление восстания говорить проблематично... К.Калиновского авторы учебника называют несвойственным ему, но укоренившимся за годы пропаганды именем Кастусь, хотя известно, что это белорусофицированное имя он получил только в 20‑е гг. ХХ в. - период, когда активно формировалась белорусская национальная героика социалистического толка и была необходимость найти "национальных героев", борющихся за права белорусского народа и против самодержавия... В вопросах к параграфу просят выяснить, в чём заключалось духовное завещание К.Калиновского белорусскому народу. "Духовным завещанием" называют "Письма из-под виселицы", написанные Калиновским в тюрьме и тайно переданные на свободу. Кстати, в этих "Письмах ...", Калиновский обращается к "мужицкому народу", т.е. крестьянам, а не к белорусам. Учебник не упоминает о том, что К. Калиновский написал ещё и "Письмо Яськи-гаспадара к мужикам земли польской", в котором прямо заявил: "мы, что живём на земле Польской, что едим хлеб Польский, мы, Поляки из веков вечных"...

Орган восстания в Северо-Западном крае - Литовский провинциальный комитет - "объявил себя Временным провинциальным правительством Литвы и Белоруссии и обнародовал программные документы, которые дублировали программу польских повстанцев" - пишет учебник. Обратим внимание, что в названии комитета и правительства есть слово "провинциальный", что уже подчёркивает привязанность Северо-Западного края к Польше, с точки зрения повстанцев, но никак не его отдельность. Некорректно говорить о дубляже программы именно польских повстанцев. В этом случае возникает ощущение того, что в Северо-Западном крае были не польские повстанцы. Местная шляхта была в крайнем случае, давно ополяченными местными жителями, но это не даёт права заявлять о каких-то отдельных белорусских или литовских требованиях, самосознание шляхты было польским. Все требования повстанцев Северо-Западного края были такими же польскими, как и повстанческие требования в самой Польше». Однако до грубости простая правда о деятельности на «Всходних Кресах» бандитов Винцента Калиновского в рамках польского восстания не устраивает прозападных пропагандистов, засевших в государственной власти Беларуси, которым надо найти хоть что-то в XIX веке, чтобы вывести из этого отсутствовавшую неприязнь белорусов к православной монархии и Российской Империи.

Типичным примером таких попыток является недавняя статья в главной республиканской газете Якубовича, «разгромившего к черту это черносотенство», в честь 155-летия выхода «Мужицкой правды» (как же все лжецы любят употреблять это слово!). Впрочем, опять же еще больше, нежели пропагандистское, данная статья имеет саморазоблачающее значение. Посмотрим на нее глазами не только вменяемого белоруса, но и главы белорусского государства А.Г.Лукашенко, и притом - в свете украинских Майданов. Потешно уже то, что некий историк с типичным для националистов именем Василь, сам же приводит факсимиле «листков», которые якобы были «зачастую уже основательно затертыми и даже пожелтевшими, пройдя через многочисленные руки, что стало обычным явлением в деревнях Западной Белоруссии». Листок являет перед нами текст на латинице, что вкупе с утверждением о «необразованности, культивируемой в крестьянской среде помещиками» (не указано только, что тогда почти все помещики были польскими) попахивает откровенной шизофренией. Далее он гордо говорит о «достоинствах» «Правды мужицкой», за которые она удостоилась «недемократичных репрессий» со стороны «авторитарного царизма»: «Беспокойство властей вызывало то, что анонимные авторы обратились к теме социальных противоречий между панами и мужиками... К тому же адресовалась газета прежде всего крестьянской молодежи, о чем свидетельствовало употреблявшееся в текстах обращение - "Дзецюкi!"... "Мужицкая правда" приобрела известность - во многом благодаря использованию понятного, мужицкого, языка, живых народных выражений и даже распространенных вульгаризированных слов». Любопытно, а какие действия предпринимала бы «сильная власть» самого А.Г.Лукашенко, если бы кто-то разжигал противоречие между, например, белорусскими врачами с преподавателями, едва зарабатывающими 250-300 долларов каторжным трудом, и разъезжающими на дорогих иномарках бизнесменами с чиновниками, выплачивающими многочисленным спортсменам по 200-250 долларов в сутки и огородившими Минск зарослями замково-коттеджных поселков, и если бы кто обращался с революционными призывами преимущественно к молодежи (понимающей в «социальных противоречиях» чуть больше, чем ничего), а также простодушному рабочему люду с использованием нецензурных и хлестко-провокационных выражений? Особенно если бы это делали «радетели за простой народ» богатые шляхтичи-олигархи? Не это ли делают и против его власти нынешние НКО, финансируемые из той же самой Польши с теми же обвинениями в «недемократических репрессиях» и «авторитаризме»! Не заключены ли в словах этой статьи (как и во всей череде продукции из рода «Брутальной шляхты») признаки заговора против него самого и, более того, самой Белой Руси?

Для христиан еще более существенно, что «газету находили обычно на рассвете на полях, перекрестках, прибитой к забору, оградам и воротам церквей и костелов, придорожным крестам», - то есть, откровенными безбожниками и кощунниками типа Pussy Riot. В качестве примера «мученика» и «жертвы царизма» автор приводит «местного ксендза Станислава Ишору, который 27 января в местечке Желудок Лидского уезда зачитал прихожанам манифест о начале восстания и провозгласил "мужикам, чтобы не ходили на барщину"... За чтение нелегальных изданий и участие в повстанческом отряде ксендза Станислава Ишору расстреляли в Вильно 3 июня». Любопытно, а что бы сделали нынешние белорусские власти (не говоря, кстати, о «прогрессивной» Европе), если бы некие религиозные служители призывали население не платить налоги государству, призывали к вооруженному восстанию и сами брали в руки оружие» (тем более, они этим же и занимаются, спустя 150 лет)?

Любопытен и «комплимент» газете в виде похвальбы, что Калиновский «выпуск "Мужицкой правды" организовал вместе со своими соратниками Валери Врублевским (будущим другом К.Маркса и Ф.Энгельса, одним из создателей Интернационала, генералом Парижской коммуны), Феликсом Рожанским..., и акцизным чиновником Станѝславом Сонгиным» и «тексты "Мужицкой правды" разбавлялись цитатами из выходившего в Лондоне герценовского "Колокола", из журнала "Современник" со статьями Чернышевского». Во-первых, он вскрывает полный и изначальный союз «белорусских» пропольских националистов с марксистами-большевиками, во-вторых, должен опять же напомнить А.Г.Лукашенко и здравомыслящим политикам и чиновникам Белоруссии, что лондонский «Колокол» эмигранта-диссидента Герцена (как, впрочем, и публицистика его дружка Чернышевского) имеет точно ту же природу, цели и отношение к народу, что и современная деятельность в Лондоне разных Березовских и Абрамовичей, Алексиевичей и Позняков из Вашингтона, а в Варшаве - телеканала «Белсат» и «образовательной программы имени Калиновского». Характерно, что автор статьи сознается, что «Одновременно в полицию все чаще поступали доносы с типичным содержанием: "...какие-то газеты на белорусском языке, направленные против царя и правительства"». На самом деле, белорусские крестьяне не реже, чем доносы, доставляли в полицию самих бунтарей-шляхтичей, соскучившихся по рабовладению и надругательству над православными белорусами.

Но все это не мешает историку Василю при поддержке Якубовича провозгласить, что «имя "Яська-гаспадар з-пад Вiльнi" сделалось на белорусской земле нарицательным и снова вышло из тени в годы борьбы за национальные права в Западной Белоруссии в межвоенный период. Несмотря на ошибочное понимание многих событий отечественной истории (в первую очередь идеализация Речи Посполитой), важнейшей заслугой "Мужицкой правды" стало провозглашение права народа на свободу... Историк Анатолий Смирнов [еще одна замутненная великоросская кровь] писал о роли "Мужицкой правды": "По существу это была первая белорусская газета, и сам факт обращения к крестьянству с вольным, правдивым словом на его родном языке - огромная заслуга Калиновского и его соратников. Это вместе с тем доказательство пробуждения национального самосознания белорусского народа"». Осталось только снова обратиться к тому самому «Письмо Яськи-гаспадара из-под Вильны к мужикам земли польской» (окончание этого названия литвинисты-беларусизаторы постоянно забывают): «Сколько помнят наши предки, москаль жил только обманом и нечистой силой. Уничтожил он все хорошее, а установил, что только может выдумать чертовски хитрость... Уничтожили нашу Униатскую Веру, оторвали нас силою от истинного Бога, угнали в вечные муки... Парни, когда сейчас Ронд Польский, подняв восстание, против москаля, дает нам землю, справедливую свободу и Веру наших Предков, когда Француз, Англичанин [вековые радетели за простой белорусский народ] и весь мир идет нам помогать...на извечного нашего неприятеля, москаля поганого, когда москаль от наших кос огнем бежит, или же мы, парни, сидеть будем?». Вот такому Навальному XIX века поклоняются ведущие властные идеологи союзного России государства и пытаются сделать его кумиром для белорусской молодежи.

«Описание Первой мировой войны в анализируемом [А.Д.Гронским] учебнике по истории Белоруссии, изданном в 2009 г., практически не отличается от того, что было в советских школьных учебниках. Уже ставшие классическими фразы "жестокий военно-полицейский режим", "царская армия", "ура-патриотические настроения" создают у школьников представление о том, как к этому нужно относиться. По фразам из учебника складывается впечатление, что подданные России резко отрицательно отнеслись к войне, а все проявления патриотизма были инсценированы. "Царское правительство проводило многочисленные "патриотические" манифестации и молебны за победу "славянского оружия", сбор денег на "оборону Отечества""... Жителям России попросту отказывается в каком-либо патриотизме. Однако реальные факты опровергают эти утверждения. Население Белоруссии было настроено достаточно патриотично». Напомним, что большевики, штампы которых еще пока используются для разжигания русофобии в Белоруссии (постепенно они становятся - вкупе с памятниками Ленину и названием улиц - единственным, что сохраняется в стране от «советского наследия»), вообще называли патриотизм буржуазным пережитком и призывали его искоренять вместе с его «шовинистическими» носителями. «Естественно, что деятельность белорусских националистов в период войны оценивается положительно, а их преследования объявляются не имеющими под собой оснований. В качестве примера подаётся ситуация, возникшая вокруг белорусской газеты "Наша нива", которая "осуждала войну и показывала её бессмысленность. За это редакцию газеты обвиняли чуть ли не в предательстве России". Но, если утверждать, что война бессмысленна, в том числе и для России, тогда нет смысла защищать свою территорию. Естественно, к рассуждениям, ведущим к подобным умозаключениям, власти воюющего государства должны были относиться, как минимум, настороженно». Заметим, что, когда нынешние «Наши нивы» и «Народные воли» во время оглашения убийства солдата в военной части под Борисовым стали огулом охаивать белорусскую армию, призывать чуть ли не отменить призывную службу, А.Г.Лукашенко, Министерству обороны и другим ответственным ведомствам это, мягко говоря, не понравилось.

«Наверное, одним из самых идеологизированных вопросов любого учебника истории, написанного в локальном постсоветском государстве, является проблема становления нации и национального самоопределения. Не обошло это стороной и белорусские учебники. Так, в "Истории Белоруссии" сказано, что "в условиях многоэтничной России особую остроту приобрёл национальный вопрос о реализации права народов на свободное, добровольное этническое, государственное, культурное самоопределение. Национальная интеллигенция стремилась пробудить самосознание белорусов и выработать национальную идею - представления, в которых народ отражает своё понимание себя как общности людей (нации) и смысла своего исторического существования". В итоге получается некое противоречие, если речь идёт о "добровольном этническом, государственном, культурном самоопределении", тогда народ должен сам определяться с тем, к каким этносу, культуре и государству он принадлежит, но "представления, в которых народ отражает своё понимание себя» почему-то вырабатывает интеллигенция, а не народ. Тогда возникает вопрос с добровольным определением». А, учитывая, что та интеллигенция была почти вся католическая (либо неверующая) и говорила с большим польским оттенком, то и вопросы отпадают. Об отношении этой интеллигенции к «темному и тупому быдлу» хорошо известно. Хочется только припомнить заявления единомышленных авторам учебника министра Макея и профессоршы Левко, утверждающих, что «белорусская нация складывается только 25 лет», из чего необходимо сделать вывод, что она постоянно пытается «сложиться», но всё - не только безуспешно, но и бесследно.

Также «авторы пишут, что "после восстания 1863-1864 гг. самоопределение белорусов происходило в границах белорусского национального движения, на своей собственной этнической основе. Этому способствовал процесс складывания белорусской нации, который в границах Российской империи проходил в условиях отсутствия у белорусов собственной государственности". На самом деле, в Российской империи процесс происходил в условиях отсутствия национальной государственности. Однако такое заявление намекает, что будто где-то в другом месте эта государственность была». Мы же отметим и постоянное повторение прозападными внутривластными идеологами русофобских лживых штампов о том, что российская и советская государственность была для белорусов якобы «не своей». Впрочем, с самой «ещё советской поры белорусский национализм, переименованный в белорусское национальное движение, рассматривался как явление, поддерживаемое абсолютным большинством белорусского населения. В противовес ему выступал западнорусизм - идеология и практика, утверждавшая, что белорусы являются частью русского народа, но имеют культурно-региональные отличия от велико- и малорусов. Западнорусистских взглядов придерживалось более 80 % белорусского населения дореволюционной России. Учебник также рассказывает о западнорусизме... Однако о его влиянии на массы не сообщается. Авторы наоборот стараются показать, что появившееся в первой половине XIX в. белорусоведение было сугубо антизападнорусистским и на неоспоримых фактах опровергало западнорусскую идеологию. Например, в 1860‑е - 1910‑е гг. были собраны фольклорные материалы, которые "наперекор официальным установкам царского правительства подтвердили факт существования самостоятельного белорусского этноса"... Далее перечисляются люди, которые это направление развивали: Павел Шейн, Евдоким Романов, Евфимий Карский и Митрофан Довнор-Запольский. Если вспомнить, что ранее в этом же учебнике указывалось, что белорусоведение и западнорусизм были противоположностями, то надо признать, что из четырёх перечисленных белорусоведов трое первых принадлежали именно к западнорусскому направлению, а Довнар-Запольский выбрал ориентацию белорусской отдельности не сразу. Таким образом, современным исследователям надо признать, что белорусоведение создали те, кто не верил в белорусов как отдельный народ».

В целом «культура Белоруссии в Российской империи, если судить по учебнику, переживала трудные времена. Самое главное, что она развивалась в условиях, когда отрицались самобытность и отличительность белорусского народа. "Царское правительство считало белорусский язык диалектом русского языка", - указывают авторы учебника, но не называют те структуры или организации, которые считали иначе. В начале XIX в. таких попросту не было... В учебнике транслируется стандартная ошибка... Проблема касается сборника И.И. Носовича. Составитель назвал книгу, как пишут белорусские авторы, (естественно, по-белорусски) "Слоўнік беларускай мовы", что в переводе на русский звучит как "Словарь белорусского языка". Однако, если посмотреть на обложку оригинального издания, то там написано "Словарь белорусского наречия" [по-русски], что по-белорусски должно звучать как "Слоўнік беларускай гаворкі". Таким образом подменяются понятия "язык" и "наречие"... Тем не менее, несмотря на то, что белорусоведение создали и развили исследователи, не признававшие самостоятельности белорусов и стоявшие в основном на западнорусистских позициях, в учебнике постоянно предпринимаются попытки развести западнорусизм и белорусоведение. В частности, один из вопросов, на которые школьники должны дать ответ, звучит так: "В чём сущность взглядов приверженцев западнорусизма? Сравните эти взгляды с белорусоведением". Уже по факту противопоставления белорусоведения и западнорусизма подчёркивается то, что эти два понятия не могли сосуществовать. Однако именно исследователи и фольклористы, придерживающиеся западнорусских взглядов, по сути, создали белорусоведение как науку. Только эта наука, по мнению западнорусов, рассматривала не самостоятельный народ с самостоятельным языком, а ветвь русского народа со своим наречием». Как видим, грубая ложь является кредо «исторических просветителей» белорусской молодежи.

Данное кредо подтверждается и «особо интересным пассажем о белорусоведческой деятельности академика Е.Ф. Карского. Как пишут авторы учебника, "Карский показал самостоятельность белорусского языка в семье других славянских языков, обозначил территориальные границы его распространения и создал соответствующую карту. Исследователь научно обосновал национальную самобытность белорусов как самостоятельного славянского народа, который создал свою богатую и оригинальную культуру и имеет древние традиции. Исследование Е. Карского стало настоящей "энциклопедией белорусоведения"". В другом месте сообщается, что Карский изначально был "неправильного" мнения о белорусах и белорусском языке, считая белорусов частью русского народа, а их язык - наречием, но впоследствии будущий академик исправился. Вот как об этом пишет учебник: "Влияние западнорусизма испытали и некоторые белорусские учёные и деятели культуры. Например, уроженец Гродненщины, основатель белорусского научного языкознания и литературоведения Евфимий Фёдорович Карский изначально рассматривал белорусскую общность как "ветвь русского народа", а белорусский язык - как "западнорусскую ветвь среднерусских говоров". Он считал, что обучение белорусскому языку не должно идти далее начальной школы, среднее высшее образование и наука могут обеспечиваться через "общерусский язык". В дальнейшем Я.Карский обосновал самобытность белорусов как самостоятельного славянского народа, осветил важнейшие этапы белорусского языка, его специфические особенности". Однако, если же почитать собственно Карского, то такого впечатления не сложится. Академик Карский вплоть до своей смерти в 1931 г. не считал белорусов отдельным народом, а белорусскую речь отдельным языком. Это можно проверить по его текстам, например, по классическому трёхтомному труду "Белорусы", по текстам кануна Октябрьской революции, когда имперская цензура уже не действовала, а большевистская ещё не появилась, по книгам советского периода, а также по отношению к нему белоруссоязычных писателей в 20‑х гг. ХХ в.». Например, «целый раздел в книге "Русская диалектология" за 1924 год называется "Белорусское наречие": "считать велико-, мало- и белорусскую речи за совершенно обособленные языки никоим образом невозможно: всех их роднит одна общая основа русского языка... Отсюда сам собою вытекает вывод, что русский язык один, распадающийся на несколько наречий"».

Отрицая подлинно патриотическое движение белорусов в Отечественной войне в Первую мировую войну, высокопоставленные развратители детей (антиисторической ложью) и ваятели будущего минского «антикоррупционного» Майдана приписывают им активное подло-шкурное (за материальные интересы) движение во время революции 1917 года во время Войны, находясь в тылу у бойцов на фронте. Чего, конечно, не было, ибо большинство «белорусских революционеров» носили имена Януша и Абрама либо подобные им. «После Февральской революции в России начался неконтролируемый рост всевозможных общественных организаций. Белорусский национализм также попытался захватить умы местного населения. Авторы учебника указывают, что "особенностью политического положения в Белоруссии в условиях двоевластия стало появление третьей силы (помимо Советов и буржуазных органов власти), которая представляла собой белорусское национальное движение". На самом деле эта третья сила была практически неизвестна... Да и сама белорусская интеллигенция "с огромными трудностями формировалась в 1880-1890‑е гг. из среды преимущественно католической шляхты, крестьян, мещан. Она была немногочисленная и недостаточно организованная, фактически не дошла до осмысления самостоятельности своего положения". Зачем вести переговоры с тем, кто не дошёл "до осмысления самостоятельности своего положения?" Вообще, этой фразой о том, что сами лидеры национализма не осмысляли себя как самостоятельный субъект исторического процесса, можно подытожить досоветский период белорусской истории». Проще говоря, без ложного политесса, никакой белорусской городской интеллигенции Северо-Западного края не было в природе.

Вывод ученого историка логичен: «В целом, учебник истории Белоруссии периода конца XVIII - начала ХХ в. имеет относительно много претензий. Самое главное, пожалуй, это так называемая модернизация истории, когда идеи и реалии современности переносятся на прошлое, когда их вообще не существовало или они были в ином состоянии. Модернизация истории прослеживается так или иначе практически по всему тексту. Также учебник описывает проявление патриотизма, но не указывает, что этот патриотизм был польским по сути..., что вводит школьников в заблуждение относительно устремлений носителей патриотизма. Помимо того, авторы используют штампы советского времени (например, при описании Первой мировой войны). К тому же в учебнике содержаться фактологические ошибки (например, "Словарь белорусского языка" вместо "Словаря белорусского наречия")... Всё это создаёт не очень объективный взгляд на историю Белоруссии в составе Российской империи». На самом же деле, белорусский школьный учебник почти политтехнологическими средствами и грубой ложью создает откровенно извращенное представление о имперской эпохе Белой Руси, насаждает подспудную русофобию, откровенную вражду к боговенчанной царской власти и русской христианской государственности в целом, наконец, принуждает смотреть на саму белорусскость глазами поляков, революционеров и подлецов-предателей. И начал делать это еще за несколько лет до начала в 2014 году литвинской истерии на государственном уровне на фоне Русской весны в Новороссии и Крыму.

Лицом в отечественной истории (которой, конечно, была для Белоруссии история Российской Империи), которое служит камнем преткновения, о который разбивается большевистская пропаганда и о который еще предстоит разбиться силам внутри белорусской власти, которые надеются незаметно и «мирно» навязать белорусам русофобско-литвинскую псевдоисторическую мифологию, выступает святой царь-мученик Николай II. Благоверный государь крайне неудобен равно для большевиков и для прозападных либералов и националистов в белорусской власти, использующих литвинскую доктрину для обоснования «белорусской независимости» (от России), поскольку именно к его предательскому свержению и кровавому убийству восходит общая для них революционная «государственность», между тем как между православными христианами почитание и авторитет царя-мученика, по сути, безусловны и неприкосновенны. Иными словами, для идеологов «Беларуси как независимой европейской республики» жизненно важно очернить, опорочить исторический образ последнего Царя русской Империи и его правление, что автоматически упраздняет «белорусское общегражданское согласие» (межидеологическое, межнациональное, межконфессиональное), которое они превозносят (особенно перед А.Лукашенко) как «высшую ценность» и которым постоянно прикрываются, прямо противопоставляя себя этим Церкви, авторитет которой в Белоруссии выше любого государственного учреждения, включая верховную власть.

И крупнейший шаг в этом направлении был сделан в истории со сверхкощунственным и клеветническим фильмом про царя Николая II «Матильда», снятым еврейским кинорежиссером А.Учителем и рьяно поддержанным в России преимущественно представителями еврейской либеральной интеллигенции. Хотя, конечно, основной груз ответственности лежит здесь на российском руководстве, поддержавшем и финансировавшим сию мерзость, а паче всего - на патриархе Кирилле с окружением, которые не только не возглавили сопротивление ритуальному осквернению миллионов душ и памяти святого царя в 100-летие антирусской революции, но даже всячески препятствовали это делать Церкви - верным пастырям и мирянам. Впрочем, в Белоруссии митрополит Павел и его администрация также ничего не сделали в попытке пресечь тяжкий грех на белорусской земле. И хотя белорусское «Министерство культуры Республики Беларусь ставило под сомнение возможность выхода картины на белорусские экраны..., компания-правообладатель фильма "Матильда" в Беларуси "Гельварс Синема" выступила инициатором демонстрации ленты комиссии Минкульта Беларуси» с участием «представителя церковного духовенства», и «решение о прокате фильма было единогласным». Известно, что этим конформистским «представителем духовенства», поставившим себя в ряды клеветников на царя-мученика, был тот же самый глава Синодального информационного отдела иерей С.Лепин, что и восхвалял русофобскую коллаборационистскую сходку 1918 года под названием «БНР» и назвал себя «христианским феминистом».

Какой «есть в картине художественный вымысел, но крамолы нет, как прокомментировали члены комиссии Минкульта свое решение», показывает нам очередная публикация Юрия Натановича Зиссера на своем Tut.by, истошным горлопаном разносившим призывы ко всем белорусам просмотреть это «киноблудилище»: уже за сам размещенный кадр из фильма с блудно целующимся под иконами «царем-мучеником» (исполненным немецким порноактером-содомитом) и балериной дает вполне основания Комиссии (если бы там был хоть один христианин) к запрету хульного кино. О том же, насколько противопоставлена была этим государственная власть христианскому народу Белой Руси (что особенно радует Зиссера и его покровителей-единомышленников в высоких властных кабинетах) свидетельствует приведенное тут же письмо, разосланное по кинотеатрам (аналогичные навестили и Администрацию Президента и Министерство культуры, но, увы, церковные власти не поддержали верующих, предпочтя «дружбу с мiром сим»): «К вам обращается неравнодушный православный христианин <...>. Показ фильма - это духовное убийство царя Николая II. При этом затрагиваются чувства верующих. <...> Фильм окажет негативное образовательное воздействие на молодежь, ведь его будут смотреть и молодые, еще невоцерковленные люди <...>. От лица православных хочу сказать, что создатели фильма посягнули на святое - нашу веру, нашу церковь, наших святых. Этот фильм - плевок и пощечина 80% белорусского народа, православным христианам, почитающим своих святых». Впрочем, есть смысл прочесть все письмо.

Шестой колонне во власти, однако, этого показалось мало, и они организовали показ на одном из крупнейших телеканалов Беларуси интервью с самим лже-Учителем известного телеведущего-клоуна Е.Хрусталева, начавшего свои кривлянья с «глубокой либеральной мысли»: «У нас, в Беларуси никаких вопросов не возникло (с показом фильма). Я хотел это сказать не без гордости, а потом подумал: а почему и чем тут гордиться?» Про Наталью Поклонскую, героически сражавшуюся за святыню (как и ранее за Крым), этот пошляк задал вопрос «Вы предполагаете, что она даже влюблена в него?» Ответив утвердительно, бессовестный режиссер-клеветник на не менее гадкий вопрос «Получается, что сильное, счастливое, прекрасное чувство является чем-то вроде болезни, трагедии, катастрофы?» Хрусталева, неспособного отличить любовь от собственной похоти, нагло заявляет белорусам: «Основная претензия к фильму - не к фильму, а, как бы, к тому, что там отражено - только в одном [что является гнусной ложью]. Если, например, брать церковь - это то, что Николай II - святой, как и вся царская семья. И поэтому нельзя вторгаться в его частную жизнь. Это - абсолютно неправильно, не мной это установлено, во-первых, а... Я уже, извините, но расскажу всё, что я теперь понимаю и знаю, но мученическая смерть, которая, действительно, ужасная смерть, которую пережила царская семья, и они стали святыми - это называется страстотерпец. Это - особая категория святого именно за мученическую смерть, а не за свою жизнь». Попутно заметим, что этой ереси всячески потворствует и администрация Патриархии, не только не удосуживающаяся опровергнуть сведение святости жизни царя к последним дням, но и в лице ряда высокопоставленных ею же церковных спикеров зачастую даже воспроизводя оную.

«Гениальным» антигосударственным пассажем является вопрос Хрусталева «А, выбирая из двух зол, что страшнее, по-Вашему, для человеческой натуры: власть или слава?», очевидно, не понимающего, что «из этих двух зол» страшнее его бессмысленное словоблудие, и ответ безбожника Учителя, что «всё-таки, самое страшное - это власть. Потому что власть - это управление людьми. И власть над людьми». Несомненно, в интервью белорусскому телевидению питерский либерал подразумевает и А.Г.Лукашенко. Христианам, конечно, известно несколько другое суждение на этот счет Бога: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога» (Рим.13:1). Просто чтобы ни попало в руки Хрусталевых и Учителей - святыня, образ, власть или слава, - оно примет страшный и безобразный вид. В конце же негодяй обвиняет еще и царя-мученика в революции, а его воцарение обращает в трагедию для народа: «Так оказалось в дальнейшем, и эта любовь повлияла на то, в какой стране мы живём сейчас. Вот я для себя... Ну, это не буквально, но, тем не менее, это так. Это так. Потому что тогда произошла цепь случайных каких-то мистических событий, которые очень повлияли на то, что Николай II стал императором, взошёл на престол. Ведь этого могло не быть. Даже независимо от любовной истории с балериной Кшесинской» (которой, напомним, не было вовсе). Подобным образом и извращают историческое самосознание народа Белой Руси такие вот примерно «историки», не имеющие к нему никакого этнического и духовного отношения.

Хуже же всего, что во всю эту ритуально-кощунственную мерзость был втянут и сам Александр Лукашенко, не без ведома которого был разрешен к показу фильм: «Касаясь фильма "Матильда", Лукашенко отметил, что ему понравилась операторская работа, и он вполне допускает, что сюжетная линия может быть правдой». Судит белорусский президент, мягко говоря, превратно: понятное дело, что ему невдомек, что носитель священной власти (а не демократической) не может позволить себе интрижек, тем более, череды похотливых поступков, особенно когда этот человек был с детства благочестивой жизни. Но он не понимает и большего: во-первых, в этом фильме унижена верховная власть как таковая, а значит, и сам А.Лукашенко как нынешний ее носитель в Белоруссии, во-вторых, что он по закону нравственности сам этим одобряет снятие подобного фильма про себя - с постельными сценами, потерями сознания от похоти и иными более ли менее «правдивыми» домыслами «свободных художников».

Пантелеимон Филиппович

Источник

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Пантелеимон Филиппович
Священная макеевская многовекторность неприкасаема
За министром иностранных дел Белоруссии Макеем стоят западные спецслужбы
05.08.2021
И снова Макей…
О прозападной позиции министра иностранных дел Белоруссии, или Почему Лукашенко не отказывается от «игр с дьяволом»
04.08.2021
Итоги белорусского народного сретения
Велика угроза, что приниматься будут только поверхностные и имитационные меры
15.02.2021
Всебелорусское народное собрание в преддверии судьбоносного выбора пути
Часть 3. Остановить антихристианскую литвинизацию самосознания белорусов
11.02.2021
Все статьи Пантелеимон Филиппович
Белорусский национализм
Нас ждёт именно такой страшный сценарий! //
Битва за людей, выборы в США, будущее Украины
12.03.2024
Лукашенко спас Белоруссию
Если бы политика в стиле Шушкевича или других реформаторов не была остановлена белорусским лидером, то от Белоруссии не осталось бы ничего
27.02.2024
Белорусочка
Противоречивые впечатления от современной Белоруссии
12.02.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 08:34
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от Павел Тихомиров
28.03.2024 05:39
Почему ушёл Малофеев?
Новый комментарий от С. Югов
27.03.2024 22:34
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:55
Отчего не видно новых Пушкиных?
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:44
Отмените шабаш!
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:59
«Не только кощунственный, но и антигосударственный акт»
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:25