- Эксперименты по введению базового основного дохода (БОД), проводятся с конца прошлого века, и их география достаточно пёстрая. В развивающихся странах БОД внедряли, например, в Намибии, Бразилии, Индии, Кении. Из развитых стран можно назвать Германию, Соединённые Штаты, некоторые скандинавские государства.
Мир интуитивно чувствует, что скоро проблема занятности (или, наоборот, проблема безработицы) станет одной из наиболее острых. Тема четвёртой промышленной революции была главной на Давосе-2016. Без преувеличения можно сказать, что в ближайшие годы роботы будут в массовом порядке вытеснять людей с их рабочих мест. Как в XVI веке в Англии, в самом начале буржуазной революции, говорили, что в связи с развитием английской суконной промышленности «овцы стали пожирать людей», так сегодня роботы тоже будут «пожирать» людей. И этот процесс уже идёт. Первоначально он был не очень ярко выраженным, применительно к материальному производству некоторых отраслей реального сектора экономики его называли не роботизацией, а механизацией, автоматизацией производства. Но сегодня роботы уже начинают активно вытеснять людей и в сфере услуг, в торговле, в сфере финансов появляется так называемый цифровой, банкинг. На Западе забеспокоились, потому что большая часть трудоспособного населения работает именно в секторе услуг. По существующим прогнозам, «безлюдные» производства наиболее активно начнут появляться в экономически развитых странах, поскольку на периферии мирового капитализма людей, где можно было заменить машинами, уже заменили. Естественно, возникает вопрос: как человечеству реагировать на такое наступление роботов? Некоторые считают, что надо притормозить этот процесс, что сделать достаточно сложно. Билл Гейтс как-то предложил ввести определённый налог на роботов.
Большинство же экспертов высказывается за то, чтобы каким-то образом обеспечить минимальный прожиточный уровень человеку, то есть за безусловный основной доход. В каждой стране есть система социального обеспечения, существует множество различных форм поддержки населения, но всё это - частичные меры, которые, безусловно, не в состоянии гарантировать общего объёма минимальных средств для выживания человека. Поэтому появились предложения упразднить систему социальной поддержки населения и вместо десятков, а может быть, и сотен различных форм монетарной и немонетарной поддержки - в медицине, в образовании, в помощи многодетным семьям, людям с ослабленным здоровьем, инвалидам - выплачивать всем одинаковую денежную сумму. А дальше человек сам должен решить: будет он продолжать трудиться или нет. Но когда начали подсчитывать, сколько понадобится денег, выяснили, что ни одна страна не в состоянии обеспечить такой базовый основной доход. Только Швейцария посчитала, что сможет провести подобный эксперимент в масштабах всей страны. Для это решили организовать референдум. Он состоялся, но дал неожиданный результат. Большинство швейцарцев проголосовали против введения системы БОДа. Во многих странах такое решение приветствовали, говорили, что швейцарцы проявили сознательность, что они хотят продолжать трудиться. Но на самом деле итог референдума объясняется проще: средств на выплату базового основного дохода в этой стране катастрофически не хватало. Чтобы каждому гражданину выплачивать ежемесячно, как обещано, по 2250 евро, требовалось повысить бюджет Швейцарии как минимум в два раза. Поэтому фактически это был референдум не о БОДе, а о том, согласны ли граждане на повышение налогов в два раза, потому что без этого эксперимент не сработал бы. И не глупые швейцарцы всё правильно поняли. А ведь Швейцария всегда была благополучной страной. На начало прошлого года безработица у них была сравнительно невысокая - где-то 3,5 %, но, по всем прогнозам, к 2025 году она подскочит как минимум до 10 %.
С начала прошлого года внедрить БОД пытались в Голландии, в Бельгии был подобный эксперимент, сейчас - в Финляндии, но очень локально - всего 2000 безработных являются реципиентами этого базового дохода. Не очень понятно, на какой основе был проведён отбор этих людей, нет чётких законодательных норм, которые позволяли бы осуществлять выплаты. Да и выплаты оказались ниже того прожиточного минимума, который установлен правительством Финляндии. Словом, эксперимент получился какой-то кособокий, и есть подозрения, что он может закончиться раньше времени.
- Чем отличается система БОД от той модели, которая существует в некоторых нефтедобывающих странах Ближнего и Среднего Востока, где гражданам платят определённый процент нефтяной или природной ренты?
- Похожие выплаты имеют место и на Аляске, в одном из штатов США, где за счёт нефтяного фонда граждане получают какие-то деньги, но это не освобождают их от необходимости трудиться. На Аляске или в богатых странах Ближнего и Среднего Востока - это просто выплаты ренты, которая к тому же существенно меньше прожиточного минимума, а базовый основной доход - это гарантия того, что человек на эти деньги действительно сможет прожить, не работая. Задача БОДа заключается в снижении нагрузки на рынке труда, потому что сегодня спрос на рабочую силу резко упал. Но пока нигде успешно внедрить этот эксперимент не получилось. Хозяева денег делают ставку на другое, на то, о чём нигде вслух не говорят. По их мнению, людей на планете слишком много. Поэтому поощряются проекты, которые можно назвать проектами «тихого» геноцида. Так, пятьдесят лет назад Фондом Рокфеллера был проплачен запуск проекта с названием «Римский клуб». Уже с первых его докладах было понятно, куда ветер дует. По расчётам специалистов Римского клуба, природные ресурсы на планете ограничены, а нагрузка на них будет расти по мере роста народонаселения. Поэтому необходимо что-то делать для достижения нулевого демографического роста. Открыто о геноциде там, конечно, не говорилось, но об этом говорится в некоторых документах под грифом «секретно». В частности, продолжается финансирование Рокфеллеровского университета, где проходят закрытые медико-биологические исследования. По мнению некоторых экспертов, они нацелены на сокращение численности населения на планете. Тот же самый СПИД, с моей точки зрения, - это как раз продукт секретных лабораторий, которые финансировались и продолжают финансироваться Фондом Рокфеллера.
- Как это связано с БОДом?
- БОД - это один из многих способов возможного решения проблемы избыточного населения на рынке труда. Эта проблема-то не является какой-то неожиданной. Уже Маркс в «Капитале» писал о том, что по мере развития капитализма будет возрастать стоимостное, техническое, органическое строение капитала. За этими очень наукообразными формулировками скрывается очень простая мысль. Повышение технического строения капитала означает то, что машины, оборудование и железо будут вытеснять рабочую силу, соответственно, будет снижаться норма прибыли в экономике, и наступит такой момент, когда норма прибыли окажется равной нулю. В экономике, как в живом организме, всё взаимосвязано. Сегодня имеют место уже нулевые процентные ставки. Это как раз следствие процесса вытеснения машинами живой рабочей силы. Ведь прибыль - это прибавочная стоимость, то есть та часть стоимости, которая не доплачивается работнику, а если работники исчезают из производства, то и прибавочная стоимость исчезает со всеми вытекающими последствиями. Можно смело утверждать, что капитализм, зародившийся двести лет назад, уже приказал долго жить. Капитализм ещё пытается как-то выжить, увеличивая спрос за счёт кредитов. Но ведь увеличение спроса за счёт кредитов ведёт к возрастанию долговой пирамиды, которая обрушится, что нанесёт уже окончательный, смертельный удар по этой модели экономики.
- То есть БОД - это проявление агонии капитализма?
- Это одна из его реакций. Думаю, что БОД нигде не будет введён, потому что является средством поддержания «избыточного» народонаселения, а это не входит в планы сторонников неомальтузианства. Напомню: английский священник Томас Мальтус разработал теорию, по которой рост населения обгоняет рост экономики, и чтобы как-то сбалансировать этот процесс, необходимы кризисы, эпидемии и войны. Мальтузианство - наукообразная форма обоснования геноцида - приветствуется и в XXI веке. Сегодня поддерживается масса неомальтузианских теорий, которые ставят целью, по крайней мере, остановить демографический рост, и тогда, мол, будет не такая большая нагрузка на природные ресурсы и так далее. БОД - это просто продление агонии капитализма, поэтому за рамки локальных экспериментов не выйдет. Швейцария очень наглядно это показала.
- Кому тогда нужны такие бесполезные эксперименты?
- Это могут делать какие-то отдельные политики для повышения своего рейтинга. Если бы это была инициатива хозяев денег, тогда и размах эксперимента был бы другим: взяли бы и ввели БОД сразу в масштабах всей Финляндии или в масштабах всей Голландии. А на такие эксперименты, которые всегда оканчиваются неудачно, хозяева денег смотрят сквозь пальцы, потому что: зачем мешать тому, что и так заведомо провально? Говорить о будущем гарантированного базового дохода не приходится. Это всё даже не полумеры, а просто имитация бурной деятельности: мол, ребята, не волнуйтесь, мы вас спасём, мы вам поможем в грядущей эре роботизации. Это блеф.
- А что поможет?
- Никаких волшебных палочек-выручалочек нет. Умирая, капитализм сделал своё чёрное дело - он уничтожил человека. Сегодня происходит всеобщая, тотальная дебилизация населения. Капитализм добился главного: он добился того, что человек превратился в скота. Слово «капитализм» - от латинского слова «caput». Caput - это голова. Когда говорят «капитализм», имеется в виду, что общество запрограммирован на получение богатства, прибыли. В Древнем Риме богатство измерялось количеством голов крупного рогатого скота в стаде. Вот и получили общество, состоящее из «голов» этого самого «скота». Если человек будет по-прежнему животным, зверем, то, безусловно, машины будут «пожирать» людей так же, как в своё время в Англии «овцы пожирали людей». Если же человек действительно поймёт, что другие люди для него - братья, а не конкуренты - не «волки», то тогда сложится другая, отличная от капиталистической, модель, при которой люди могли бы иметь свободное время и использовать его для каких-то высших целей. Поэтому «рецепт» может быть только один: менять надо человека, а не модели. Вернее, человека менять не надо. Надо восстанавливать человека, созданного Богом по Своему образу и подобию.
Беседовала Галина Вишневская
