США рассматривают Украину как транзитный коридор для поставок оружия странам, находящимся под санкциями
Главнокомандующий вооружёнными силами НАТО в Европе генерал Кёртис Скапаротти предлагает предоставить Украине летальное вооружение. По его словам, Украина «противостоит смертельно опасному противнику» (перевод «Russia Today»), а потому «Украине необходимо поставить летальное оружие».
«Я лично считаю, что мы должны рассматривать возможность поставок летального оборонительного вооружения, поскольку они сражаются со смертельно опасным противником, который является ставленником России, русские поставляют туда новейшее вооружение для его тестирования, и мы должны продолжать поддерживать их (ВС Украины - прим.) и, по моему мнению, давать им подходящее оружие для защиты Украины. - Заявил Скапаротти в Комитете сената США по вооружённым силам.
По его словам, из России на Донбасс поставляется новейшее вооружение, поэтому Киев нуждается в поддержке и подходящем оружии для защиты, при этом, он назвал украинскую армию «очень дисциплинированной и боеспособной». Такой вывод об украинских военнослужащих генерал сделал по время посещения Украины. Он также добавил, что украинские ВС умело обращаются с поставляемой техникой, при этом он считает необходимым улучшить организацию оказываемой им американской помощи.
Какое именно «оборонительное» летальное оружие Киеву предлагает поставить Скапаротти, он не уточнил.
Напомним, что спор вокруг необходимости предоставления Западом летального вооружения ведется с момента начала гражданской войны в этой стране или, как это называют на Западе, «российской агрессии» весной 2014-го года. До прошлого года активнее всего против этого выступал тогдашний президент США Барак Обама, блокируя решения Конгресса. В последний раз Обама в октябре прошлого года ветировал законопроект о военном бюджете, который, в частности, предусматривал разрешение на оказание Украине помощи в виде летального вооружения. Документ прямо не обязывал оказывать военную помощь Украине, но разрешал главе Пентагона по согласованию с Госдепартаментом воспользоваться таким правом. На военную помощь Украине закладывалась сумма в $ 300 млн.
2 марта этого года Палата представителей США проголосовала за законопроект об увеличении оборонного бюджета до $ 516 млрд. При этом Украине из запланированных ранее выделили вдвое меньше - $ 150 млн. Согласно документу, деньги пойдут на подготовку кадров, оборудование, летальные вооружения оборонительного характера, логистику, разведывательное обеспечение украинских военных, а также для замены вооружений, которые были предоставлены Украине Соединенными Штатами. Отдельно в документе оговаривается, что Киеву нельзя поставлять переносные зенитно-ракетные комплексы.
Против предоставления Киеву летального вооружения неоднократно высказывалось большинство европейских политиков. Избранный президент ФРГ, ранее занимавший пост главы германского МИД Франк-Вальтер Штайнмайер считает, что поставки оружия на Украину являются очень рискованным и контрпродуктивным путем выхода из кризиса. Председатель военного комитета НАТО Петр Павел в прошлом году также говорил о том, что он не видит необходимости в поставках летального оружия Киеву, так как это «лишь увеличит страдания людей».
- Если Обама не решился выделить летальное оружие Украине, вряд ли на это пойдет Трамп, - убежден директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов.
- И дело тут, в первую очередь, в том, что в Вашингтоне прекрасно понимают, куда львиная доля этого оружия денется - она будет продана на черном рынке, причем не исключено, что тем же донецким повстанцам. Уже проверено на опыте.
«СП»: - Почему Скапаротти говорит такими завуалированными словами: «смертельно опасный противник, который является ставленником России»? И чем этот «ставленник» смертельно опасен? Кому?
-Да в общем-то, вполне открыто высказался. Мол, Украина сражается с войсками мятежных республик, которые он считает тесно связанными с Россией. Украине это должно не понравиться, Кстати, Киев-то постоянно повторяет, что ВСУ сражается чуть ли не с подразделениями российской армии. Как видите, Скапаротти считает иначе.
«СП»: - Скапаротти отметил боеспособность и дисциплинированность украинской армии. Если все так, зачем им летальное оружие? Если гипотетически представить себе, что она его получит, поможет ли оно ей?
- Надо не забывать, Украина недавно благодаря такому «умелому обращению» с боеприпасами на складе в Балаклее потеряла значительное их число. Скапаротти, само собой, упустил столь неловкий момент в своем докладе. Но пополнять эти запасы как-то же надо.
«СП»: - Насколько велика вероятность, что оружие, гипотетически переданное американцами окажется в руках у террористов.
- Я не сомневаюсь, что пожар в Балаклее связан именно с очередным «списанием» боеприпасов и военной техники, которая отправлена куда-то в неизвестном направлении. Буквально пару месяцев назад наблюдатели выявили подозрительные передвижения таинственного грузового судна, вышедшего из Одессы, в Средиземном море отключившего сигналы слежения и барражировавшего в течение нескольких дней у побережья Северной Африки. Видимо, там и следует искать боеприпасы, которые на днях «сгорели» в Балаклее. Почему-то не сомневаюсь, что в Ливии теперь немало снарядов с клеймом «Сделано в СССР». Так что американцам и особенно европейцам есть чего бояться в этой связи.
«СП»: - Если все же такое решение будет принято, что делать России? Вооружать в ответ Донбасс?
- В первую очередь, России не надо дожидаться этих поставок. Надо заранее на разных уровнях, и публично, и непублично, предупреждать о дальнейших шагах Москвы в ответ на возможные поставки западного оружия на Украину. То есть реагировать не постфактум, а предупреждать о последствиях, которые нежелательны для всех. Надо объяснять, что новое оружие в зоне конфликта не принесет мира, а только добавит жертвы, в том числе среди мирного населения.
По словам доцента НИУ ВШЭ, члена Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Павла Родькина, разговоры о предоставлении Украине летального оружия ведутся уже с 2014 года, но остаются малоэффективным способом давления, которое уже не пугает Москву.
- С момента вхождения Крыма в состав России, Украина для Запада утратила всякое военное и стратегическое значение и не рассматривается как плацдарм против России, который нужно накачивать ресурсами и современными вооружениями. Американское оружие для Украины - не более чем символический и пропагандистский жест, своего рода заклинание, как для Украины, так и для самих США, а также возможность реализации всевозможных коррупционных схем обогащения для задействованной в этом проекте украинской и американской элиты.
«СП»: - Скапаротти в должности командующего сил США и НАТО в Европе чуть больше года, а уже зарекомендовал себя последовательным противником России: то он обвиняет Москву в поддержке «Талибана» *, сегодня он призвал разместить в Европе еще одну бронетанковую дивизию США, дополнительные сил флота и самолеты для сдерживания России. Этот человек махровый русофоб или озвучивает общие тенденции?
- Заявления западных политиков и генералов являются частью системной политики против России, которая включает самые разные политические, экономические, информационные и военные компоненты и которая на практике реализуется США и Европой. Естественно, что Запад использует все аргументы и поводы, не важно насколько реальными или надуманными они являются, для легитимации своих действий, в том числе и на перспективу.
«СП»: - Прислушаются ли к нему сенаторы? Насколько это вообще возможно, учитывая, что оборонный бюджет США уже принят, и в нем оговаривается, что помощь Украине, в частности, исключает поставку ПЗРК...
- Политическое решение украинского вопроса пока явно принято администрацией Трампа не в пользу Украины, однако в самих США большая часть элиты пытается продолжить политику Обамы. В этом смысле элитный раскол и противоречия создают гипотетическую возможность в том числе и для Украины, хотя она явно перестала быть приоритетной в том числе и западных «ястребов», которые активно «прокачивают» лояльный им восточно-европейский прибалтийский фронт противостояния с Россией.
«СП»: - Кто, по-вашему, в США является ярым сторонником, а кто ярым противником поставок летального вооружения Украине? Кто-то действительно верит, что оно поможет? Насколько адекватно заявление Скапаротти о «боеспособности и дисциплинированности» украинской армии, или это опять же просто громкие слова?
- Главными заинтересованными лицами от такого решения является армия и ВПК, которые смогут реализовать множество «вкусных» возможностей от таких поставок, от списания по завышенным ценам разного старья, до откатных схем, в которых так преуспела постсоветская элита. Никакого другого смысла поставки летального вооружения на Украину не имеют, реальная поставка вооружений, которые представляют угрозу для России и требует подготовки специалистов и технического обслуживания, означали бы для США открытую конфронтацию с Россией, что на данный момент противоречит курсу Трампа на решение прежде всего внутренних проблем Америки.
«СП»: - Если гипотетически представить, что Киев получит вожделенные «Джавелины» и прочее - задержится ли все это на Украине? Или сразу отправится прямиком на Ближний Восток, или попадет к ополченцам?
- Достаточно посмотреть на то, как «рачительно» Украина обошлась с собственными ВПК, армией и флотом, доставшимися в наследство от СССР, чтобы понять, какая судьба ждет иностранную помощь в условиях, когда сама война рассматривается олигархической властью не более чем возможность личного обогащения любыми способами. Для киевской власти поставки американского оружия имеют значение, прежде всего, как пропагандистский и идеологический бренд, сродни обещанием «евроассоциации» и «безвиза», ради чего устраивался «Майдан».
- Дело в том, что само понятие «летальное оружие» не имеет четкого определения, - отмечает украинский политолог Юрий Городненко.
- Даже в документах НАТО относительно термина «летальное оружие» существуют противоречия. В одних под ним подразумеваются - все виды вооружений с помощью которых можно убивать. В других - лишь ядерное и бактериологическое оружие. Если говорить о «летальном оружии» как о любом оружии, способном убивать - то в его поставках у Киева нужды нет. В наследство от СССР Украине досталась такой ВПК, который способен выпускать все виды вооружений - от автоматов до танков и самолетов. Кроме того, на вооружении ВСУ уже есть некоторые виды западных вооружений. Следовательно, Запад давно их поставляет.
Если же речь о бактериологическом и ядерном оружии, то на его распространение существуют ограничения. Например, Договор о нераспространении ядерного оружия, который подписала и Украина, и США, и другие члены НАТО. Попытки создать ядерное оружие со стороны КНДР привели к международному осуждению и санкциям. Как в этих условиях Запад объяснит передачу ядерных технологий Киеву, сложно понять. Сложно представить, что на это согласятся некоторые члены НАТО, в первую очередь те, границы которых непосредственно соприкасаются с Украиной.
«СП»: - Переданное американцами, наверняка, окажется в руках у террористов. Почему этого боятся в Европе, а в Америке - нет?
- В Европе прекрасно понимают, что США хотят втянуть ЕС, в первую очередь Германию, с помощью Украины в войну с Россией. Конечно, европейцев такой сценарий не радует. Да и воевать они не очень хотят.
«СП»: - Если все же они решатся, что делать России?
- Лично я не верю, что американцы пойдут на передачу ядерных и бактериологических технологий Украине. По крайней мере, легально. В случае, если это произойдет у России будут развязаны руки. Так, подозрение, что Саддам Хусейн создает ядерное оружие, стало поводом для оккупации Ирака. В результате создан прецедент, которым Россия легко воспользуется. Но мое мнение, НАТО просто ищет новые рынки для сбыта оружия. И Украину хотят использовать как транзитное государство для перепродажи вооружений в те страны, торговля с которыми официально запрещена.
* Движение «Талибан» Верховным судом РФ 14 февраля 2003 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.
