У режиссера Кирилла Серебренникова идут обыски в "Гоголь-центре". Заведомо устраивать обыски по политическим причинам у такой публичной фигуры - это все равно, что поросенка стричь - визгу много, толку мало. Все понимают, что вряд ли будет кто-то устраивать ему обыски, исходя только из политических соображений. Он - фигура не настолько значимая. Более того, делать из себя классика современного театрального искусства можно только не то, чтобы в содружестве с властью, а в содружестве с некоторыми чиновниками от власти. Сам по себе он с художественной точки зрения мало что представляет - это тоже всем прекрасно понятно.
Ну, какой из него "гонимый художник"? Это абсолютно мейнстримный персонаж, который ходил из одного академического театра в другой, который делал себе имя на скандале - потому что ему позволяли делать имя на скандале. А если бы его "Идеальный муж" не шел на сцене академического театра, то на него и на этот скандал никто бы внимания не обратил. Я всегда считал, что место андеграунда - а андеграунд, безусловно, необходим, это основа творчества, как любой бунт, - его место, извините, не на сцене академического театра, а на месте небольшого театра-студии, где бабушка-уборщица в ситцевом халате и кошками пахнет. А когда это выходит на сцену академического театра да еще с таким скандалом, то это всегда искусственно. И такие искусственные скандалы без хороших отношений с людьми во власти сделать невозможно. Поэтому, если он с политическими заявлениями начнет выступать, то будет просто идиотом.
С точки зрения его деятельности, например, в фильме "Ученик" по немецкой пьесе нет ничего нового. И звягинский "Левиафан" - это рассказ американского писателя о ситуации в Америке, переложенной на почву грустных российских осин и безнадежности. Ничего нового в этом нет. Нет никакого художественного новаторства, кроме скандальной составляющей в этих вещах. И, еще раз говоря о взаимоотношениях подобного рода художников с властью, - они не могут без нее существовать. Точнее, без ее денег. Потому что коммерчески и Серебренников, и Звягинцев, и даже Сокуров, несмотря на все к нему уважение - они ребята коммерчески несостоятельные. Они не смогут заработать, а производимый ими продукт не может продаваться. Они могут существовать только на финансировании бюджета или мецената. Но с меценатами ситуация у нас не очень хорошая, к сожалению, поэтому все ребята такие существуют только за счет государства, которое они так поливают грязью.
И то, что в хозяйственной деятельности, скажем так, могут быть определенные нестыковки, - это не исключено. Очень часто деньги, идущие на финансирование подобных структур, осваиваются самыми разнообразными способами, и мы это, к сожалению, слишком хорошо знаем. И знаем, что такое "государственная кормушка", которую так приятно делить, увы. Поэтому я связываю обыски с такими прозаичными вещами, как хищение средств.
И если Серебренников не совсем идиот, то он еще больше подводить государство не будет. К сожалению, наше Министерство культуры продолжает оплачивать то, что подрывает основы государства. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Нельзя существовать с теми культурными элитами, которые у нас сейчас сложились или "слежались" - я предпочитаю называть этот культурный мейнстрим как "слежавшийся археологический слой". Культурный пласт, как правило, состоит из мусора - спросите археологов - и то, что этот слежавшийся культурный слой является мусором, для меня сомнений нет ни малейших. Меня самого часто спрашивают - вы, Дмитрий, как контркультурный писатель, выступаете против культуры и государственной политики? Я отвечаю, что контркультура не против власти, контркультура против культурного мейнстрима, который есть. И вот тот культурный мейнстрим, который сейчас есть, он абсолютно политически оппозиционен власти. Эти ребята одной рукой грозят пальчиком государству, а другой рукой лезут этому же государству в карман. Они так живут, и для них это все естественно. И это вызывает у любого человека со вкусом омерзение. Это бунт в лакейской, по-другому это не назовешь.
