- Валентин Юрьевич, конфликт вокруг банка Югра всколыхнул ряд болезненных вопросов не только в банковской сфере, но и в стране в целом. Глава Сбербанка Герман Греф на Международном финансовом конгрессе так охарактеризовал ситуацию в своей отрасли: «Если сегодня выбирать сферу приложения сил и капитала, последнее, что может прийти в голову, - вложить деньги в банки. Более неопределённого, сложного бизнеса сегодня я не знаю». Здесь, наверное, можно добавить: и шизофреничного. Потому что сложно понять, как банк «Югра», входящий в Топ-30, увеличивший за 4 года объём вкладов физических лиц почти в 32 раза, может потерпеть крах?
- Действительно, история с «Югрой» высветила многие острые проблемы нашего общества. На протяжении уже примерно трёх с половиной лет Центральный Банк Российской Федерации занимается тем, что прореживает ряды банковской системы страны. И конца-краю этому процессу нет. Я открою «страшную» тайну: в принципе, обанкротить можно любой банк, потому что любой банк действует по тем правилам, которые не он изобретал, и эти правила существуют уже многие десятилетия и даже столетия. Речь идёт о том, что любая депозитно-кредитная организация имеет неполное (частичное) покрытие своих обязательств. К примеру, вы кладёте на депозит банка 1 рубль, а под этот рубль банк может выдать кредитов на 10 рублей. Потому что этот рубль может быть использован банком просто-напросто в качестве резервирования. То есть коммерческие банки в первую очередь являются не финансовыми посредниками, а эмиссионными центрами, проще говоря, центрами, которые создают новые деньги. Но если у нас, согласно 75-й статьи Конституции РФ, статус наличного рубля определён - это национальная денежная единица, которая эмитируется (выпускается) Банком России, то у безналичных, или депозитных денег, статус не определён. Такая система по определению неустойчива. Поэтому, когда возникают негативные слухи о банке, а слухи можно создавать искусственно, то вкладчики банка настораживаются и бегут требовать у него свои деньги. И даже если за возвратом придут только 20% вкладчиков, то и тогда банк может обанкротиться. Если бы такой баланс, как у коммерческого банка, был, к примеру, у строительной компании или у какого-нибудь другого предприятия реального сектора экономики, о его банкротстве объявили бы сразу. А коммерческие банки тем не менее спокойно существуют с такими ассиметричными балансами, с неполным покрытием обязательств. Это хитрая воровская система, которая создавалась на протяжении последних двухсот-трёхсот лет. И чтобы её как-то поддерживать, были созданы центральные банки. Недаром Центробанк называют кредитором последней инстанции. При необходимости он может дать кредит какому-либо банку, чтобы избавить его от падения, не допустить банкротства. Всё зависти от воли и желания Центрального банка: может спасти, а может, наоборот, отправить на тот свет.
- По каким критериям определяется, кому подать руку помощи, а кому нет?
- Сказать, в каких случаях Центробанк отправлял на тот свет коммерческие банки, отзывая лицензии, а в каких - он их спасал, принимая решения о санировании, никто сказать не может. Потому что - это внутренняя кухня. Но Греф прав в том, что, действительно, сегодня банковский мир - такая мутная вода, что даже сами банкиры перестают что-либо понимать. А чтобы клиенты банков в чём-то разобрались - подобное даже невозможно себе представить. Есть такое понятие - «банковские дыры», это разрыв между активами (требованиями банка) и его пассивами (обязательствами). Подобные разрывы измеряются многими триллионами рублей. И если произойдёт банкротство банков, а оно обязательно произойдёт, то возникает естественный вопрос: а на кого лягут издержки - на хозяев банка, на его клиентов, на налогоплательщиков? Всё это печально.
«Мутная вода» - и в ситуации с «Югрой». Генеральная прокуратура подала свой протест по поводу решения Центробанка о введении временной администрации и о начале выплат компенсаций вкладчикам банка - по причине отсутствия логики в действиях ЦБ. Все предыдущие проверки, которые проводились им в отношении банка «Югра», имели положительные заключения. Отчего же тогда произошёл столь резкий разворот в решении Центрального банка? Конечно, всё это вносит нервозность и в жизнь общества, и в поведение вкладчиков, и даже в жизнь самих банкиров и главных акционеров банка. В любой момент может грохнуться какой угодно коммерческий банк и унести с собой на тот свет деньги физических лиц. Но для них существует хотя бы система АСВ (агентство по страхованию вкладов), хотя и у неё есть свои лимиты по выплате гарантий. Главное, что клиентами банка являются не только «физики», но и «юрики» - юридические лица, которые вообще оказываются за кадром в подобной ситуации. Мы говорим, что Запад вводит против нас экономические санкции, что им ведётся подрывная деятельность в отношении российской экономики. А на самом деле у нас вся страна, вся экономика заминирована этими коммерческими банками! И Центробанк, ничего никому не объясняя, может отозвать лицензию любого банка и этим уничтожить десятки предприятий, которые им обслуживались. Это очень серьёзная вещь! Необходимо в срочном порядке проводить реформирование банковской системы для того, чтобы не допустить такой ситуации. Если начнётся серьёзное противостояние России и Запада, а пока мы ещё не дошли до этой фазы, то, уверяю вас, Запад через Банк России использует эту возможность в свою пользу. И мало не покажется.
- Значит, Генеральная прокуратура правильно сделала, что вступила в противостояние с Центробанком?
- Неправильно говорить, что это противостояние. Прокурорский надзор является обязательным для всех институтов государственной власти. А Центральный банк, если принять во внимание 75-ю статью Конституции России, - это орган государственной власти, хотя из-за несуразностей российского законодательства его статус трактуется двусмысленно. Но даже при таком положении Центробанк обязан подчиняться Прокуратуре. А в ситуации с «Югрой» действия Центрального банка - это, по сути, демарш, махновщина. Я не поленился посмотреть: Генеральная прокуратура РФ на протяжении четверти века несколько раз опротестовывала решения некоторых министерств и ведомств федеральной власти России. Многократно опротестовывала решения органов власти в регионах. И, за редким исключением, эти протесты неукоснительно исполнялись. А сейчас на примере «Югры» мы видим, что Центральный банк в упор не замечает Генпрокуратуру, показывает пример другим, как можно плевать в сторону российских законов. Меня очень расстроило и удивило заявление Дмитрия Пескова, пресс-секретаря Путина, что урегулирование по банку «Югра» - «это не вопрос Кремля», а вопрос денежно-кредитной политики Центробанка, как независимого мегарегулятора. Извините! Это вопрос суверенитета страны, легитимности нашего строя.
- То есть Кремль добровольно сдаёт свои полномочия Центробанку?
- Центральный банк России уже давно живёт по каким-то понятиям. По Конституции РФ, основная его задача - обеспечение стабильности рубля, там ничего о других функциях, целях и задачах ЦБ не сказано. Но несколько лет назад Банк России получил дополнительные полномочия, дополнительные функции. Теперь его называют «финансовым мегарегулятором». И он фактически управляет всей российской экономикой. Формально отвечает и за страховые компании, и за всякие инвестиционные фонды, и за аудиторские компании. Но поскольку сегодня у нас весь крупный бизнес является участником финансового рынка, в котором обращаются его акции и облигации, то можно сказать, что Центробанк начинает контролировать и деятельность крупного бизнеса Российской Федерации. Я обратил внимание, когда принималось решение по переформатированию ЦБ в гигантский мегарегулятор, один из профессоров Высшей школы экономики, которую трудно заподозрить в каких-либо отклонениях от экономического либерализма, сказал: а зачем нам вообще нужно правительство, если у нас есть финансовый мегарегулятор? Если учесть, что по 2-й статье ФЗ «О Центральном банке РФ», «государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства», получается, что финансовый мегарегулятор вообще не отвечает за судьбу государства. То есть у нас полный правовой беспредел. Юристы (во всяком случае, юристы старой школы) прекрасно понимают всю абсурдность ситуации. И тем не менее никто в это не вмешивается: ни Прокуратура, ни Конституционный суд. Я считаю, что это неправильно.
После создания списка из десяти системообразующих банков, которые ЦБ обязан поддерживать на плаву в любой ситуации, процесс банкротства среди остальных банков ускорился. Когда в немилость попала «Югра» и было принято решение производить выплаты её потерпевшим клиентам через банки-агенты, Центробанк определил список «великолепной пятёрки» (на каком основании и по каким критериям - никто не знает): ВТБ24, Сбербанк, Россельхозбанк, «Открытие» и «Уралсиб». Оказалось, что только последний не входит в десятку «непотопляемых». Выплаты клиентам банка начались уже после того, как Генпрокуратура пыталась опротестовать решение Центробанка. Сумма выплат по «Югре» гигантская - ₽ 172 млрд! К примеру, за 4 года лицензии отозвали у 335 банков, и наиболее крупные выплаты по ним были на сумму в 30 - 35 млрд рублей, рекордная величина на тот момент получилась по банку «Интеркоммерц» - ₽ 64,4 млрд. То есть почти в три раза меньше, чем по «Югре»! Ещё один любопытный момент. Журналисты обратили внимание, что пятёрка банков-агентов, преследуя шкурные интересы, получает какие-то комиссионные за свои услуги. Но и это не главное. Главное, что они тут же перехватывают вкладчиков «Югры» и приглашают их открыть счета в собственных банках. Это была такая версия-гипотеза. Но вот смотрите: ВТБ24 в первый день работы выплатил клиентам банка «Югра» из фонда АСВ ₽ 10 млрд. И тут же ₽ 7,2 млрд были размещены на счетах ВТБ24. То есть по сути вся гигантская сумма выплат по «Югре» процентов на 90 окажется на счетах этой «великолепной пятёрки». Вот вам и кормушка, которая и дальше будет существовать.
История с «Югрой» высветила два уровня проблем. На первом мы видим, что банковская система России - это «мутная вода», в которой уже сами банкиры перестают ориентироваться. В этом смысле признание Грефа - это признание банкира, который не знает, что будет с его банком завтра или послезавтра. И второй уровень - наличие общего правового беспредела в нашей стране. Кончится же это всё для нас очень плохо.
Беседовала Галина Вишневская
