Азербайджан
В общественно-политической газете «Эхо» опубликован материал под названием «Будет ли война в Нагорном Карабахе при низких ценах на нефть?» (27 января), в котором издание пытается ответить на вопрос: «Какое воздействие цены на нефть и новые элементы мировой геополитики могут иметь на нагорно-карабахский конфликт?»
Газета пишет: «Мировые конъюнктурные изменения и падение цен на нефть не смогли бы остаться незамеченными для экспертов международников в контексте Азербайджана. Первым стал Stratfor - частная глобальная разведывательно-аналитическая компания, расположенная в США. По мнению аналитиков Stratfor, «Россия, Турция и Иран, а также США и Европейский союз имеют стратегический интерес в Азербайджане. Азербайджан стал важным компонентом противостояния между Россией и Западом ... Азербайджан также может иметь основания расшевелить его давний конфликт с Арменией из-за Нагорного Карабаха. Набравшийся национализм смог бы отвлечь внимание от состояния экономики страны и, возможно, заставить Россию пересмотреть свои отношения с Арменией...».
За «Файнэншл таймс» и другими изданиями последовала статья Томаса де Ваала, сотрудника Фонда «Карнеги» по Азербайджану, «Идеальный шторм Азербайджана»: «...Тут есть две дикие карты. Одна из них - неразрешенный конфликт с Арменией из-за Нагорного Карабаха... Азербайджан приобрел новый грозный арсенал оружия, и страна нарастила воинственную риторику по отношению к Армении... Увеличилась опасность, что Азербайджан, находясь в отчаянном положении, может выбрать „игру с карабахской картой" - единственной причиной, которая может действительно собрать всех азербайджанцев вокруг флага, - и начать военную операцию, большую или маленькую, чтобы восстановить потерянную территорию. В этом случае армяне будут вынуждены нанести ответный удар, и вспыхнет новый, потенциально катастрофический конфликт на Кавказе».
Газета считает, что «Сложив все эти мнения, можно ясно увидеть, что мировое экспертное сообщество уверенно высказывает свое мнение о начале новой войны за Нагорный Карабах из-за снижения цен на нефть. Правда, Томас де Ваал еще добавляет, что „...другая дикая карта это - политический ислам... Уровень поддержки политического ислама (в Азербайджане) трудно судить, потому что находится ниже поверхности. Но мы можем быть уверены, что, чем он больше подавляется, тем сильнее становится - как и было в большинстве стран Ближнего Востока"... События в самом начале августа 2014 года на линии соприкосновения армянских и азербайджанских ВС в чем-то предзнаменовывали новый этап в урегулировании конфликта. Создание мер доверия между сторонами, как новый субэтап переговорного процесса, не давший войне пока начаться, не очень-то и помогает».
«Итак, отвечая на вопрос: „Будет ли война в Нагорном Карабахе при низких ценах на нефть?", надо иметь в виду, что изменяется: (а) мировая политическая конъюнктура; (б) цены на нефть; (в) сама динамика конфликта. В самотечном развитии конфликта и при высоких ценах на нефть и старой мировой политической конъюнктуре - начало военных операций для Азербайджана было бы рискованным из-за позиций Москвы и Вашингтона - жандармов-миротворцев по этому вопросу. Россия в данный момент нагружена чрезмерно: войны в Украине и Сирии, невысокие доходы от продажи энергоресурсов, санкции Западных стран, отток капитала из страны и другие. Еще одна точка, требующая дипломатических, финансовых и военных ресурсов, - конфликт на перифериях России - может привести к ее еще большей нагрузке и ослаблению. Москва постаралась бы для скорейшего прекращения огня и разрешения конфликта в пользу сильнейшего. По этой же причине, Вашингтону было бы на пользу „активно" не вмешиваться. Предполагаем, что для того, чтобы дотянуть Россию к еще большей пропасти, дипломатические и военные круги Вашингтона смогли бы временно пренебречь претензиями армянской диаспоры».
«Но есть и другие факторы, - отмечает „Эхо", - вроде (а) сбитого Турцией российского бомбардировщика, (б) стабильности в тылу и другие. В то время как сама динамика конфликта и меняющаяся международная политическая конъюнктура создают все условия для новой войны за Нагорный Карабах, те же самые факторы меняют другие аспекты. Вдобавок к этим двум факторам, нужно учесть и политизированные религиозные идеи в обществе. Достигнув договоренности по ядерной программе Ирана, США открыли путь ирано-саудовскому противостоянию в регионе. Оба государства имеют сильную религиозную составляющую в своей международной политике. Выбор или балансирование между Саудовской Аравией, до сих пор не установившей государственные связи с Арменией, и Ираном, с которым мы имеем глубокие исторические корни, но которая неустанно помогает Армении, будет иметь большое значение для Азербайджана».
«Принимая во внимание все вышеперечисленные факторы, низкие цены на нефть могут дать импульс новому военному этапу решения конфликта, правда, не по причинам, которые были обозначены в вышеупомянутых статьях международных экспертов и центров. Но то, что возобновление военного этапа нагорно-карабахского конфликта совпадет с этапом низких цен на нефть, более чем вероятно, - подытоживает издание.
Армения
Информационно-аналитический центр VEREIQ в сообщении «Российско-турецкие отношения и Армения: Риски или возможности?» (28 января) привёл результаты очередного интернет-опроса, посвящённого проблеме российско-турецких отношений и возможным угрозам для Армении.
«Опрос на тему «Обострение российско-турецких отношений - риски или возможности для Армении?» проводился с 15 по 28 января 2016 г. В нем приняли участие 195 читателей.
32% респондентов отметили, что противостояние Москвы и Анкары выгодно Армении. Почти столько же опрошенных - 33% считают, что, конфликт, наоборот, опасен для Еревана. 30% читателей отметили, что нынешние процессы содержат как риски, так и возможности для армянского государства, и лишь 5% считают, что обострение никак не повлияет на Армению.
Отношения между Москвой и Анкарой ухудшились после атаки турецких ВВС на российский Су-24 в небе над Сирией. В ответ на агрессивные действия турецких ВВС Россия ввела экономические санкции против Турции".
В интервью информационно-аналитическому порталу 1in.am под заголовком «Распад Азербайджана и создание Республики Талышистан - дело не столь далекого будущего» (29 января) известный востоковед, директор Института автохтонных народов Кавказско-Каспийского региона, профессор Гарник Асатрян говорит, в частности, о социальном и особенно этническом компонентах акций протеста и беспорядков, продолжающихся в различных районах Азербайджана: «Причины происходящего - прежде всего, серьезные социальные проблемы, ухудшение экономического положения населения, обесценивание маната, коррупция, царящий в стране беспредел и так далее. Конечно, этнический компонент здесь тоже присутствует, хоть и в латентном состоянии, но не исключено, что в дальнейшем он получит более четкие очертания. Здесь срабатывает инстинкт самосохранения коренных народов: они очень хорошо понимают, что власти будут использовать любой шаг национального самопроявления в качестве повода для применения насилия и постараются обратить народный гнев против самих же автохтонов. Именно это обстоятельство, возможно, заставляет коренные народы республики пока воздерживаться от радикальных действий. Фальстарт в этой ситуации очень опасен. Пока же все идет по всеобщей модели народного возмущения, которое при определенных условиях точно превратится в национальное движение, во всяком случае - на территории Талышстана».
Как полагает учёный, «В Азербайджане сегодня наиболее сформированное национальное течение - это движение талышей, а лезгинское имеет вторичный характер, хотя формально лезгины имеют больше общественно-политических организаций. Но у талышей есть то, чего нет ни у одного другого автохтонного народа в Азербайджане. Это - полуторамиллионное население, компактно проживающее на своей этнической территории, простая и понятная национальная идея, и самое главное - железная воля и готовность к радикальным действиям. Сегодня действуют «Национальное телевидение Талышстана» (Talyshistan TV), Академия наук (в Минске) и множество групп и организаций как внутри страны, так и за ее пределами - в основном в России. Талыши наделены всеми атрибутами сформированного народа: четким видением собственной этнической территории и ее границ, национальным самосознанием, опытом государственности, гимном, восприятием столицы (для которой также написан гимн), пантеоном героев и национальных деятелей, объективным осознанием места и роли своей этнической общности во времени и пространстве, и так далее. А в случае с татами мы имеем дело с тлеющей идентичностью, которая может созреть и вспыхнуть только в определенных условиях, когда, скажем, национальное движение талышей получит более ясные очертания, и в стране возникнет «революционная ситуация».
На вопрос издания: «Правильно ли рассматривать эти процессы, а также развитие курдской проблемы внутри Турции в одном и том же контексте? И второе, как, на Ваш взгляд, эти процессы повлияют на Армению, на безопасность нашей страны?» Гарник Асатрян отвечает: «Видите ли, региональные процессы всегда связаны друг с другом, будь то через прямое влияние, вмешательство третьей внешней силы и проч. Но в данном случае мы имеем дело с автономными процессами, тем более, что курдские выступления в Турции, скорее, имеют декоративные, внешние проявления, чем носят глубинный характер ... В плане влияния на безопасность нашей страны, процессы, происходящие в Азербайджане, естественно, имеют определенное значение. А характер этого влияния зависит от того, как будут развиваться эти процессы и какой след они оставят в судьбе искусственной страны под псевдонимом Азербайджан. Судя по всему, распад Азербайджана и создание Республики Талышстан - дело не столь далекого будущего».
Грузия
Интернет-сайт georgia-news.org в сообщении «Россия стала выдавать в 5 раз больше виз гражданам Грузии» (27 января) пишет: «Секция интересов РФ при посольстве Швейцарии в Грузии благодаря упрощению визового режима увеличила количество ежедневно выдаваемых виз гражданам Грузии в пять раз, - сообщил руководитель секции Вадим Горелов. «Секция интересов Российской Федерации при посольстве Швейцарской Конфедерации в Грузии готова принять всех, имеющих основание для получения российской визы. И если в 2013 году в день нами выдавалось до 70 виз, в новых условиях - не менее 350», - сказал Горелов.
Он отметил, что такой результат достигнут благодаря успешной трехлетней работе по либерализации визового режима: «Круг лиц, желающих въехать по визе в РФ, не так радикально, но расширялся постоянно. К примеру, были введены многократные годовые визы для водителей большегрузных автомобилей, автобусов, позже и стюардов, обслуживающих пассажиров автобусов».
В материале «Пасьянс Иванишвили на великой шахматной доске» (27 января) газета «Грузия и мир» анализирует внешнюю политику Грузии в контексте её переговоров с «Газпромом».
«Напряженность, связанная с „Газпромом", постепенно спала, и у нас, наконец-то, появилась возможность проанализировать произошедшее в спокойной обстановке. Транзит российского газа является, скорее всего, лишь одним из аспектов вызова, перед которым стоит Грузия. Процессы начались „в лучших грузинских традициях" - хаотически, в режиме митинга, и лишь позже обрели характер сравнительно упорядоченной дискуссии. Этому способствовало два обстоятельства: а) неудача, постигшая устроенную перед госканцелярией акцию протеста; б) комментарий посла США Яна Келли, который привел в недоумение и заставил задуматься многих оппонентов власти».
Американский посол в интервью газете «Квирис палитра» заявил: «Грузии не должен быть нанесен ущерб и одно конкретное государство не должно получить возможности овладеть рычагами влияния на энергобезопасность Грузии. С этой точки зрения, грузинское правительство старается диверсифицировать источники. Когда мы видим такую озабоченность в обществе и оппозиции, для правительства важно сделать прозрачными свои связи с SOCAR (Азербайджанская государственная нефтяная компания - EADaily) и „Газпромом". Необходимо учитывать, что коридор Восток-Запад подразумевает безопасность не только Грузии, но и других государств, от Центральной Азии до Европы, и ему не должен быть причинен ущерб. Что касается объема природного газа, полученного от „Газпрома", то он, как известно, не так велик для того, чтобы стать причиной ущерба».
«Изначально было ясно, что Штаты не станут чинить нам неудобств из-за конкретной сделки с „Газпромом", так как с ней не связаны никакие масштабные потрясения; с высот „большой политики" речь идет о мелочах, скорее, технического, нежели тактического характера. Впрочем, крайне любопытными представляются две первые фразы посла, так как тем самым „одним конкретным государством", способным оказать влияние на энергобезопасность Грузии, сегодня является не Россия, а Азербайджан. Этот отрывок вдохновил пользователей социальных сетей на множество конспирологических комментариев, где было упомянуто ухудшение отношений между США и Азербайджаном (они действительно ухудшились, и в ближайшем будущем с большой степенью вероятности следует ожидать еще большего их ухудшения) и многие другие факторы. Однако в целом реплика так и осталась неразгаданным ребусом».
Издание напоминает: «Грузия являет собой кратчайший, а, в определенных условиях, единственный путь, с одной стороны, обеспечивающий сообщение между Россией и Арменией, а с другой - между Турцией и Азербайджаном. У обоих из этих маршрутов есть продолжение геополитического значения - в Иран и в Центральную Азию. Контроль над Грузией дает возможность заинтересованным сверхдержавам (или блоку) позволять транспортировку энергоносителей и стратегических грузов в обмен на определенные условия или же создавать помехи этому процессу, а в форс-мажорных обстоятельствах прекращать ее. Это можно рассматривать как серьезный рычаг для управления конфликтами альянсов в регионе, торпедирования транзитных проектов (или, наоборот, их поддержки). Причем, у данной проблемы есть еще один интересный аспект - стоит Грузии оказаться под контролем одного из альянсов, как она немедленно станет мишенью для другого в качестве самого слабого, однако, с транзитной точки зрения, наиболее важного звена. Когда же ее отношения с обеими сторонами остаются сбалансированными, эта угроза относительно уменьшается».
«Данное обстоятельство, - продолжает „Грузия и мир", - подталкивает руководство Грузии к реализации знаменитого принципа Бисмарка - отношения с каждым соседним государством должны быть лучше, чем отношения этих государств между собой. Если взглянуть на данную ситуацию глазами западных игроков, станет понятно, что для них желательно, чтобы ни одна региональная сила не располагала условиями для нанесения фатального ущерба безопасности Грузии, к примеру, ее энергобезопасности. Между тем, возможности Азербайджана в этой сфере огромны, и, видимо, поэтому нас не должно удивлять заявление Яна Келли, где диверсификация источников энергии представлена как совершенно естественное и логичное явление, а SOCAR и „Газпром" упоминаются в одном контексте. Так почему же это вызвало такую растерянность у противников „Газпрома"? Или они ожидали, что посол США с криком „Нет „Газпрому"!" присоединится к акции „националов"? Саакашвили склонил страну в сторону Турции и Азербайджана. Иванишвили начал восстанавливать баланс, что его противники считают сближением с Россией и выставляют ему в качестве обвинения, хотя с учетом тесного сотрудничества, которое наше правительство установило с Евросоюзом и США, это обвинение выглядит совершенно беспомощным. Не исключено, что Иванишвили попросту принял во внимание основные принципы „игры в баланс" и попытался приблизить страну к положению, способному облегчить западным партнерам проведение их политики в регионе, что они, так или иначе, оценили».
В то же время газета замечает: «Несмотря на то, что внешняя политика двух грузинских правительств (Саакашвили и Иванишвили - EADaily) по многим аспектам очень напоминает одна другую, не исключено, что за ними кроется два принципиально разных подхода. Один рассматривал нашу страну как передовой плацдарм в рамках биполярного противостояния, и в своем логическом развитии, с большой вероятностью, превратил бы Грузию в фактический протекторат Турции и, возможно, в поле боя. А в рамках другого подхода она рассматривается как „железнодорожная стрелка" в переменчивом мире, в месте, где пересекаются друг с другом две глобальные магистрали - Восток-Запад и „Север-Юг", где у сверхдержав нет постоянных союзников, однако есть постоянные интересы. Такой подход подталкивает Грузию к статусу криптоколонии, находящейся под непосредственным контролем глобальных игроков, что само по себе предполагает определенные привилегии и оставляет надежду на улучшение положения страны в будущем».
«Очевидно, что нет ничего лучше полной, 100-процентной независимости, однако сегодня власти Грузии реально делают выбор лишь между этими двумя подходами и не могут найти иного (в принципе, особо и не ищут)», - заключает издание.
Информационно-аналитический сайт «Грузия Online» со ссылкой на газету «Резонанси» опубликовал статью «Сегодняшние власти не готовы говорить с Путиным» (25 января).
В интервью газете аналитик Гия Хухашвили отмечает: «На протяжении лет мы демонстративно не говорили с Россией о стоимости транзита (российского газа - EADaily), но когда грузинские власти начали переговоры с Россией по другим вопросам, естественно, Россия внесла этот вопрос в повестку дня и возникла довольно неприятная ситуация. В результате этих переговоров мы сейчас получим то, что произойдет или не произойдет монетизация, но полученные нами доходы от транзита сократятся, т. е. будут меньше нынешних 10%. Думаю, это вызовет претензии к властям. Насколько я понимаю, инициатива о переговорах исходила от нас, а если за этим процессом последует какое-либо ухудшение, то, конечно же, возникнут вопросы. Надеюсь, что этого не случится», - заявил аналитик".
Далее Гия Хухашвили говорит: «Я не считаю, что власти обязаны каждый день делать разъяснения по этому вопросу, так как, естественно, в этих переговорах есть коммерческий интерес - в течение определенного времени стороны обязаны держать в тайне некоторые детали. Так что никакой проблемы я в этом не вижу. Но когда переговоры завершатся, разумеется, министерству энергетики придется отчитаться о проделанной работе. Если мы увидим в этом отчете экономический и политический ущерб, тогда кому-то придется взять за это ответственность... Вообще, наша беда в том, что существует две истины, и на самом деле ни одна из них не является истиной. В данном случае есть два монолога - один утверждает, что переговоры с „Газпромом" приведут к великому будущему, а второй считает, что это вредит стране. На самом деле ошибаются оба».
По мнению аналитика, «Если ты учитываешь государственные интересы, то ты должен быть способен вести переговоры со всеми, в том числе и с врагами, потому что любой конфликт завершается правильными переговорами. Отказ от переговоров - это не выход. Разумеется, договориться можно, но все зависит от результата. Будут они вредны или полезны стране, как со стратегической, так и с политической и экономической точки зрения? Все зависит от этого. Я бы не вступал сегодня в такие системные переговоры с „Газпромом". Если рассматривать этот вопрос в широком политическом плане, сегодняшние власти не готовы говорить с Путиным, потому что от этих переговоров мы только проиграем. Думаю, начало переговоров с „Газпромом" было очень опасным решением».
