Образ Навального - этого корпоративного коуча, наставляющего клерков, как правильно улыбаться - бесконечно далек от того, что такое русский национальный политик. Ощущение типично офисной, корпоративной фальши, которая от него исходит - с этим ничего не поделаешь.
Я знаю Навального много лет, слежу за его мероприятиями много лет - и в нем нет ничего, что вызывало бы у меня хоть минимальное доверие.
- Навальный - это человек, который показал, что меняет свои взгляды не в результате внутренней трансформации, а в угоду статусному окружению. Было время, когда он поддерживал Россию в войне с Грузией, сотрудничал с Захаром Прилепиным, снимал про мигрантов ролики на грани фола и ходил на митинги русских националистов.
Но как только прогрессивная общественность приняла его в качестве перспективного парня - все это стремительно исчезло, осталась лишь пара блеклых слов про «визовый режим». При этом ни о какой внутренней трансформации своих убеждений он нигде и никогда не упоминал. Вывод понятен.
- Экономические разоблачения Навального (чаще всего, надо думать, реальные и справедливые) полностью компрометируются тем фактом, что его партнерами по борьбе то и дело оказываются персонажи вроде Каца, Волкова, Касьянова. Спрашивается: если у тебя такие друзья-соратники сейчас, то что же будет потом, когда доступными вам окажутся те ресурсы, на которые сейчас кровавый режим строит свои дворцы? Вывод понятен.
- В 2014 году, когда началась война и вопрос о том, поддерживаем ли мы возвращение русских людей и русских земель в состав России, сделался драматическим, Навальный хоть и с некоторыми оговорками, но поддержал Украину.
Больше того, уже много лет он не говорит ни одного слова о том, что у России есть хоть какие-то национальные интересы во внешнем мире и хоть какие-то справедливые национальные претензии к соседям. Такой проблемы больше нет.
Сейчас он, наверное, начнет изображать из себя Трампа - но представьте себе настоящего русского Трампа и подумайте: что он сказал бы про Украину? Что он сказал бы про Прибалтику и существование «неграждан»? А про Белоруссию и Казахстан, сажающих русских активистов?
Что вообще настоящий «популист» (как модно ругаться в адрес людей, которые предлагают что-то хорошее) сказал бы о роли России в мире - и о том, чем плох в этом смысле Путин? Очевидно, что такой политик критиковал бы Путина за то, что он слишком мягок, слишком либерален. А что скажет Навальный? Вывод понятен.
- Ну и, наконец, сам образ Навального - этого корпоративного коуча, наставляющего клерков, как правильно улыбаться - бесконечно далек от того, что такое русский национальный политик. Он, конечно, парень высокий, видный, и говорить он умеет, но ощущение типично офисной, корпоративной фальши, которая от него исходит в каждом его слове, в каждом его поступке - с этим ничего не поделаешь.
И можно спросить: а что это такое - русский национальный политик? Это вообще бывает?
Два года назад, когда на площади Нахимова в Севастополе появился человек в свитере - мы в первый и единственный раз увидели, что это такое на самом деле.
Но Чалый, в отличие от Навального, - хороший человек, и поэтому спасать Отечество он захотел, а быть политиком - нет.
Логично.
Так что ответ - нет. Не бывает.
Источник
