О том, что такое теория «коррумпированных персоналистских режимов»
Егор Холмогоров. Фото из личного архива
По мере того как режим санкций и политической блокады нашей страны выдыхается, война западных элит против России приобретает всё более персонализированный характер. Не особо уже стесняясь, умеренно безответственные лица и инстанции начали нападки лично на Владимира Путина.
Сперва анекдотическое общественное расследование «британских ученых», которое наши оппозиционеры спьяну приняли за государственный суд Великобритании и громко об этом кричали едва ли не сутки, заявило, что Владимир Путин probably причастен к организации встречи Литвиненко с Полонием.
Теперь чиновник министерства финансов США - лицо официальное, но достаточно безответственное, чтобы не вызвать громкого международного скандала, - Адам Шубин заявляет в эфире британского же телеканала Би-Би-Си, что Владимир Путин является «олицетворением коррупции».
Прежде всего, это чушь. Что такое олицетворение коррупции, я сейчас вам расскажу.
Римский император Веспасиан был отличным правителем, большим жизнелюбом и обожал деньги. Это ему принадлежит фраза «Деньги не пахнут». Это он, узнав, что сенат хочет выделить изрядную сумму на золотую статую в его честь, попросил лучше выплатить ее наличными.
Еще о нем рассказывают анекдот, как однажды некий взяточник привел к нему человека, пообещавшего денег за должность, и представил как «своего брата». Веспасиан попросил чиновника на секунду выйти, узнал у просителя, сколько он предложил денег, и сам договорился с ним на ту же сумму, минуя посредника. А затем, вызвав чиновника-коррупционера, император сказал ему: «Иди отсюда, это теперь мой брат».
Этот император, «олицетворявший коррупцию», разгромил иудейское восстание и взял Иерусалим, принял к себе на службу великого еврейского историка Иосифа Флавия и построил Колизей. Он умер с еще одной язвительной фразой на устах: «Увы, я, кажется, становлюсь богом». А после смерти он был признан одним из лучших римских императоров.
Британцы и американцы, чьи демократии строились на вековой коррупции с покупкой мест в парламенте и должностей, в этом высоком искусстве, право же, ничего не понимают.
Не буду напоминать, что телеканал Би-Би-Си, с тех пор как вскрылись похождения его звезды Джимми Сэвила, является олицетворением педофилии и мог бы насчет «олицетворений» помолчать. Тем более бессмысленно требовать у чиновника американского минфина доказательств его обвинения - очевидно, это не обвинение, а обычное оскорбление, которые американцы, ощущая себя Всемирной империей, навешивают всем неугодным направо и налево, как ярлычки. Когда требуют объясниться, в лучшем случае трясут фальшивыми пробирками, как это было перед вторжением в Ирак.
Наши недрузья не могут работать без методичек. А в методичках у них строго-настрого написано, что «режим в России» непременно должен быть «персоналистским и коррумпированным» и тогда против него непременно произойдет революция наподобие тех, которые превратили арабский восток в кровавую кашу.
Если назвать режим в России тоталитарным, то это плохо, так как тоталитарный режим силен, в СССР он продержался 70 лет, а в Китае и даже маленькой Северной Корее существует до сих пор - так просто не сковырнешь. Если назвать его фундаменталистским, тоже выходит не здорово: в Иране исламские фундаменталисты верховодят уже 35 лет и признаков кончины не подают, а ну как православные фундаменталисты окажутся не хуже. Даже диктатура не очень хорошее слово - овеяно своими римскими корнями и представляет собой чрезвычайную власть для спасения государства.
И вот уже готова теория коррумпированных персоналистских режимов, где правит всесильный клан первого лица и где всё продается и покупается. Эти режимы непременно должны пасть, как в Египте и Ливии, где, как утверждает американский политолог Джек Голдстоун в своей книге о революциях, «наблюдалось отчуждение элит, потеря лояльности со стороны военных, недовольство населения, вызванное фискальными и экономическими проблемами и давлением демографических факторов. Везде широкая коалиция оппозиционных сил объединялась вокруг нарратива несправедливости: ненасытные правящие кланы плохо обращаются со своим страдающим народом».
И вот американцы вкладывают огромные усилия и средства в «редизайн» имиджа российской власти и направлений его оппозиционной критики. Всевозможные фонды борьбы с коррупцией, сотни внутрироссийских и западных экспертов дудят в одну дуду о ненасытности образовавшегося вокруг Путина правящего клана. Мифологемы «коррумпированный ближний круг», «жулики и воры» начали целенаправленно использоваться в описании нашего политического пространства с 2009-2010 годов усилиями Алексея Навального.
Американский импорт полностью вытеснил прежний критический словарь оппозиции 1990-х, описывавший официальную политику как антисоциальную и антинациональную. Место обсуждения масштабных общественных проблем занимают жидкие коричневые струйки компромата. Коллапс здравоохранения или падение качества образования, массовые социальные проблемы, конечно, более чувствительны для российского общества, но не годятся для конструирования запускающей революцию «черной легенды», которая должна носить характер персонального неприятия властителей публикой.
Разумеется, для общества в целом такая подмена оппозиционного дискурса является крупной потерей. Вместо борьбы с отрицательными общественными явлениями начинается борьба с персоналиями, замена которых обычно порождает лишь новый виток коррупции.
Но США в их системе имперского управления миром только этого и надо. Обвинения в коррупции нужны для того, чтобы запугать элиту той или иной страны, в данном случае - России. Предполагается, что испугавшиеся обвинений в коррупции элитарии обменяют свое спасение и спасение своих активов на «выдачу головой» своего лидера. Народ, что интересно, в этом революционном сценарии рассматривается исключительно как бутафория, на площадях проклинающая «жирующих тварей» и требующая «справедливости».
Проблема этого американского хитрого плана в том, что за прошедшие годы наш народ прошел кое-какую политическую школу. Мы научились не верить своему начальству и своей оппозиции, но в еще большей степени - чужому начальству и завозной оппозиции.
Если вас так возмущает российская коррупция и вы хотите освободить от нее Россию, то почему ваша борьба с нею прямо пропорциональна той настойчивости, с которой власть в России защищает национальные интересы?
Почему визг о «коррупции» стал совершенно невыносим именно после того, как Путин вернул России Крым, ценность которого многократно превышает всё то, что даже теоретически могли бы украсть все имеющиеся в стране коррупционеры?
Почему «коррумпированный режим» с напором ледокола въехал в самую толщу санкций, введенных за шаги, ломающие всю западную геополитическую игру? Странные «коррупционеры», не находите?
Спору нет, мы не без оснований можем предполагать, что часть российских элит хотела бы «соскочить» с противостояния с Западом и добиться снятия санкций любой ценой, в том числе и ценой позорных внешнеполитических уступок.
Но в том, что президент Путин к числу этих уступчивых людей не относится, убедились, кажется, все, включая сочинителей самых хитроумных гипотез о том, как именно Россия «сдаст Донбасс». Вместо сдачи из слов президента прозвучало заявление о несправедливости передачи Донбасса Украине в рамках «ленинской национальной политики».
Сегодня народ России твердо понимает две вещи.
Во-первых, нужно пережить трудные времена, которые устроили нам как раз заморские «борцы с коррупцией», свято верящие, что мы сидим обоими ягодицами на нефтяной игле и что в России все настолько продажны, что при первых же признаках оскудения денежного потока побегут сдаваться и сдавать. Если мы не поддадимся истерии про «всю систему ломать надо» и не позволим в третий раз разрушить наше государство, как уже позволили в 1917-м и 1991-м, то и с коррупцией мы в итоге справимся. Как справилась с коррупцией Англия, где та зашкаливала во времена премьера Уолпола. Как справились с коррупцией США, где та была невообразима в президентство генерала Гранта. Ну а если разрушим себя снова, то просто посадим себе на шею очередную свору мерзавцев.
Во-вторых, услышав то, как и за что Владимир Путин критикует Владимира Ульянова (Ленина), я абсолютно уверился в том, что если мы не допустим «депутинизации», то за ближайшее десятилетие Путин решит-таки те фундаментальные проблемы с единством России, которые достались ей в наследство от Ленина по внешним и внутренним границам. И проблему кражи чисто русских территорий соседями, и проблему криптосепаратизма внутри России.
Это - великая историческая задача, которую Россия требует разрешить от Путина. Мы видим, что он начал ее в последние годы решать. Именно это вызывает бешенство у наших внешних врагов.
Источник
