ОТМЫЧКА - поддельный ключ, род крючка, коим отпирают замки.
Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля
Французские приставы 18 июня приступили к исполнению судебных решений об аресте российского имущества во исполнение решения Гаагского третейского суда по иску бывших акционеров ЮКОСа. Об этом говорится в уведомлениях от судебных приставов, полученных рядом российских компаний и представительств в этой стране, предаёт РИА Новости.
Накануне бельгийские приставы уведомили бельгийские, российские и международные компании в Бельгии об аресте имущества, принадлежащего Российской Федерации.
Помощник президента Андрей Белоусов заявил, что арест российского имущества за рубежом в связи с неисполнением Россией судебного решения по «делу ЮКОСа» является незаконным и будет оспариваться.
18 июля 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге вынесла решение, в соответствии с которым Россия должна была выплатить кипрским компаниям Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited (суммарно владели 51% ЮКОСа) компенсации $39,9 млрд и $1,85 млрд соответственно. Пенсионному фонду ЮКОСа Veteran Petroleum Россия должна была выплатить $8,2 млрд.
Кроме того, в июле 2014 года Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить акционерам $1,86 млрд. Срок, в который Россия должна была предоставить в Совет Европы план действий по выплате этой суммы, истек 15 июня, отмечает РБК.
Российские власти неоднократно называли решение суда в Гааге политически мотивированным, а в ноябре 2014 года решение суда было обжаловано. В конце мая глава Минюста Александр Коновалов заявил, что Россия намерена добиться предотвращения исполнения решения Гаагского суда.
Экспертные оценки:
Михаил Делягин.
Я не очень понимаю, почему это считается новостью. Есть
решение суда, оно вступает в силу. Когда оно вступает в силу, а вы его
не выполняете и толком не оспариваете - к вам приходят судебные
приставы. Недоумение по этому поводу вызывает ассоциацию с алкоголиком,
который кому-то набил физиономию, ему присудили штраф, он штраф не
заплатил, к нему пришли приставы, а он дико изумляется.
Когда только были приняты эти политические решения против, уже тогда
все нормальные аналитики говорили, что это политически ангажированное
решения, а не правовые. Поэтому отбиться от них юридическими методами,
скорее всего, не получится и нужно готовиться к аресту российского
имущества. Поэтому нужно имущество частью выводить, частью
реструктурировать, чтобы оно формально перестало быть государственным.
Время на это было.
Если Российское государство не пошевелило пальцем, то возникает
детский вопрос: а Российское ли это государство? Российские чиновники,
которые не приняли мер по защите российского имущества - это чиновники
Российской Федерации или они обслуживают интересы Запада, который ведёт
против нас экономическую войну. Апелляцию-то мы подавали на это решение
или так ушами и прохлопали, понадували щёки? Пока всё очень непонятно.
Но впереди ещё 50 миллиардов и нас будут грабить. Официальные лица
США, Евросоюза, совершенно не стесняясь, заявляют, что смыслом политики в
отношении России является нанесение нам максимального ущерба. И пока мы
будем изображать из себя урну для плевков, в неё будут плевать, в том
числе и таким образом.
Решение можно оспаривать тогда, когда оно вынесено, а не тогда,
когда оно вступило в силу. Разница между вынесением решения и
вступлением его в силу, мне кажется, и даётся для того, чтобы
недовольные имели возможность решение оспорить. Конечно, хорошо, что
российское руководство проснулось, могло бы и не проснуться, как в 90-е
годы не просыпалось и не просыхало. Но нужно понимать, что это отсрочка,
выигрыш времени, потому что юридические споры, тяжбы возможны, если
решение принимается исходя из юридических соображений. Вы можете
дискутировать о праве с правовым государством, в ситуации, когда решение
принимается, исходя из политических соображений, юридические
проволочки - это только возможность выиграть какое-то время. Это во
времена сталинского террора статью удавалось переквалифицировать и
даже защитить людей. В современной Европе у вас таких шансов нет. Как,
впрочем, и в Басманном суде.
Денис Тукмаков.
Про бельгийский казус с "арестом" российского госимущества
сейчас будет много разговоров. Я же хочу указать лишь на четыре
примечательных факта в этой истории.
1. 31 октября 2005 года, на предварительном слушании дела, Россия
подписала с противной стороной соглашение, по которому согласилась
рассмотреть свой спор в Третейском суде и разрешить его в рамках того
самого, не ратифицированного нашей страной Договора к Энергетической
хартии, о котором теперь так грозно написано на сайте Минфина.
2. Поскольку третейские разбирательства сугубо добровольны, стороны
даже арбитров назначают сами. В 2009 году Россия выбрала американца
Стивена Швебеля. Арбитры с каждой из сторон затем выбирают третьего
коллегу, своего председателя. Изюминка в том, что решение в пользу ЮКОСа
все три арбитра вынесли единогласно - включая Швебеля.
3. Среди десяти адвокатов, выбранных Россией для своей защиты, не
оказалось ни одного россиянина. Её интересы представляли "лойеры" из
двух юридических контор: Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP и
Baker Botts LLP. Конторы очень солидные, раскрученные, лауреаты
престижных премий. Вот только одна из Нью-Йорка, а другая из Техаса.
4. Адвокаты России умудрились вообще не вызвать в суд свидетелей,
которые могли бы опровергнуть показания свидетелей истцов по фактологии.
Третейский суд даже написал об этом в своём решении: "Суд замечает, что
ответчик не вызвал свидетелей, которые могли бы опровергнуть или
ослабить показания свидетеля истца".
Если дойдёт до того, что западные арбитражи начнут арестовывать не
грошовые особняки торгпредств, а миллиардные счета и собственность наших
госкомпаний за рубежом, то у России на это есть лишь один адекватный
ответ.
Это симметричный арест под благовидным предлогом иностранной
собственности в нашей стране, в том числе активы западных компаний в
совместных предприятиях.
Всё остальное, включая бесполезные апелляции в западных судах, - это танцы-фонарики.
Впрочем, нет. Возможен ещё один эффективный шаг - изгнание с позором
всей той шайки-лейки из бывших и нынешних министров, что прямо сейчас
поют соловьём на Питерском форуме про "новые программы реформ" и
зловредность "экономического роста любой ценой".
Это посильнее ареста активов будет.
Анатолий Вассерман.
Прежде всего, это незаконное разрешение Бельгийского арбитража
по иску акционеров «ЮКОСа», требующих возмещения того, что «ЮКОС»
обанкротился, когда с него потребовали доплатить налоги. Они утверждают,
что, мол, банкротство было чисто политическим актом. Они возбудили
много таких исков. По одному из них им даже присудили 50 миллиардов
долларов. Во-первых, решение и этого арбитража, и Гаагского третейского
суда, присудившего 50 миллиардов долларов юридически неправомерны. Ибо
они игнорируют факты, установленные европейскими же судебными
инстанциями по другим искам акционеров «ЮКОСа», в которых им было
отказано. Во-вторых, сам факт неуплаты налогов признан даже Европейским
судом по правам человека. А неуплата налогов - по западным понятиям одно
из тягчайших преступлений.
Вспомните хотя бы, что Альфонсо Габриэлевич Капоне осуждён на 12 лет
лишения свободы не за сотню убийств, организованных по его указаниям, и
не за массированную спекуляцию алкоголем во время сухого закона, а
всего лишь за неуплату налогов от прибыли со всех этих преступлений.
Сейчас, насколько я знаю, решение Гаагского третейского суда находится
на каких-то стадиях оспаривания. Решение Бельгийского арбитража тоже
весьма сомнительно и тоже оспаривается Российской Федерацией. И сам по
себе арест российских имуществ в данном случае обеспечительный. То есть
юкосовцы заявили, что, по их мнению, Российская Федерация намерена
уклониться от выплат и во избежание этого уклонения они требуют ареста
имущества.
Сами по себе такие обеспечительные иски - достаточно обычная
практика и до изъятия арестованного имущества дело доходит довольно
редко. Собственно, что значит «имущество арестовано»? Это значит, что
оно зарегистрировано и не подлежит передаче другим владельцам. В то же
время пользоваться им вполне возможно даже под арестом, то есть
формально эта мера не препятствует никакой законной деятельности и
посему получить судебное решение об аресте имущества - довольно просто.
Тем не менее, это решение тоже будет опротестовано. Также как сейчас
находится в процессе опротестовывания решения, дела принятые в пользу
«ЮКОСа». Поэтому я полагаю, что даже если в ближайшее время политическая
конъюнктура не изменится, даже если в ближайшее время на Западе
общепринятой нормой будет пакостить Российской Федерации при каждом
удобном случае - всё равно всё останется именно на уровне мелких
пакостей, а не обернётся для нас реальными потерями. Конечно, если не
считать потерь на оплату многочисленной своры голодных, злых юристов.
В целом же происходящее сейчас с исками «ЮКОС» - очень наглядная
иллюстрация того, что правосудие на Западе работает справедливо только
до тех пор, пока не затронуты интересы каких-то влиятельных лиц или
групп. В частности, как только стало выгодно открыто травить Российскую
Федерацию, суды немедленно этим занялись. И чуть ли не те же самые
судебные инстанции, которые до того признавали «ЮКОС» преступной
организацией, а его акционеров, пытающихся что-то по этому поводу
требовать с Российской Федерации, признавали мошенниками, сейчас охотно
выступают в качестве отмычек в руках этих самых мошенников, просто
потому, что изменилась политическая конъюнктура.
Кстати, должен признаться, что я сам, когда только-только началось
дело «ЮКОСа», был совершенно уверен, в его политической подоплёке. Но
когда был опубликован приговор, и серьёзные авторитетные специалисты
разных профессий и разных политических взглядов исследовали материалы
дела и опубликовали свои комментарии по ним, тогда я убедился, что иск
был обоснован, приговор правомерен и вызван не политическими причинами.
Если, конечно, не считать политической причиной то, что Михаил Борисович
Ходорковский сам пролоббировал законы, позволявшие ему весьма серьёзно
наживаться, а потом оказался настолько жаден, что не удержался даже в
пределах этих, им же самим пролоббированных, законов.
Так что, думаю, как только станет невыгодно травить Российскую
Федерацию и дело вновь примет правовой характер, все эти иски бывших
акционеров «ЮКОСа» снова будут рассыпаться в судах. А если дело всё же
продолжится - так надо будет его воспринимать просто как часть
антироссийских экономических санкций. Впредь нам надо иметь в виду, что
любых европейских юристов надлежит рассматривать как легальную
разновидность мошенников и при взаимодействии с любыми европейскими
юристами или политиками надлежит держать кошелёк в надёжном месте.