украинском кризисе" width="640" />
Пат Бьюкенен о роли США в украинском кризисе
После принятия Владимиром Путиным решения об отправке российских войск в Крым наши ястребы извергают огонь. Этим огнем опалены редакционные колонки, русофобия неистовствует. Тем не менее, Барак Обама должен избавиться от «партии войны» и изучить опыт взаимоотношений с Москвой американских президентов во времена холодной войны, ознаменованной гораздо более опасными конфликтами.
Когда танковые дивизии Красной Армии подавили восстание венгерских борцов за свободу в 1956 году, убив 50 тысяч человек, Эйзенхауэр и пальцем не пошевелил. Когда Хрущев возвел Берлинскую стену, Кеннеди отправился в Берлин и выступил там с речью.
Когда войска Варшавского договора расправились с Пражской весной-68, Линдон Джонсон не предпринял ничего. Когда Москва отдала приказ польскому генералу Ярузельскому покончить с «Солидарностью», Рональд Рейган не включил Варшаву в «черный список».
Эти президенты не усматривали угрозы жизненным интересам США во всех вышеперечисленных действиях Советского Союза, несмотря на всю жестокость этих акций. Они понимали: в холодной войне время работает на нас, и история подтвердила правильность этих мыслей.
В чем заключаются жизненные интересы США в Крыму? Ни в чем. Со времен Екатерины Великой и до Хрущева полуостров принадлежал России. 60% крымчан - этнические русские.
Если они проголосуют за независимость от Украины, будет ли у нас моральное основание отказать им в праве на самоопределение, если сами мы 78 дней бомбили Сербию, защищая самоопределение Косово?
После окончания холодной войны государства распадались по всей Европе. На обломках Советского Союза, Чехословакии и Югославии появилось в общей сложности 24 новых страны. В этом году референдум о независимости будет проведен в Шотландии. Следующей может стать Каталония.
Однако Wall Street Journal называет высадку российских солдат на украинских аэродромах блицкригом, который «несет угрозу войны в сердце Европы» (несмотря на то, что Крым расположен на востоке даже от территории, которую мы называем Восточной Европой). Wall Street Journal желает, чтобы авианосец «Джордж Буш» был отправлен в Восточное Средиземноморье, а боевые корабли 6-го флота США - в Черное море.
Зачем? У нас нет никаких альянсов и обязательств, заставляющих Америку воевать с Россией из-за Крыма. У нас нет в этом регионе жизненных интересов. Зачем посылать туда флотилию, усугубляя кризис и повышая риск прямого столкновения?
Washington Post называет действия Путина «актом неприкрытой военной агрессии в центре Европы». Крым - центр Европы? Найдите его на карте. Вам не кажется, что мы расплачиваемся за нежелание учить географию?
Washington Post диктует Путину ультиматум: убирайся из Крыма или мы «потопим российскую финансовую систему».
Мы и Европейский Союз действительно в состоянии обрушить российскую экономику и банки, но разумно ли это? Что если Москва в ответ откажет Украине в кредитах, потребует от Киева вернуть долги, свернет торговлю, поднимет цены на нефть и газ?
Все это сделает Америку и Евросоюз ответственными за судьбу немощной страны размером с Францию и с населением в четыре раза больше, чем в Греции. В состоянии ли принять такую ношу Ангела Меркель и в целом Европейский Союз, оказавшийся не в состоянии помочь погрязшим в кризисе Португалии, Ирландии, Италии, Греции и Испании?
Если мы выгоним Путина из нашего круга, в чью сторону он повернется, если не в сторону Китая?
Я не призываю закрыть глаза на происходящее. Я призываю происходящее понять. Понять и действовать в долгосрочных интересах Соединенных Штатов Америки.
То, что сегодня предпринимает Путин, внушает тревогу, однако действия его не так уж бессмысленны. После того, как он одержал победу, убедив Украину вступить в Таможенный Союз (это было достигнуто с помощью 15-миллиардного кредита и льготных цен на газ и нефть), он увидел, что его победа украдена.
Толпы людей на майдане выстроили баррикады, они сражались с полицией, применяя дубинки и «коктейль Молотова», вынудили избранного президента Януковича капитулировать, а потом и вовсе свергли его, они осадили парламент, ограничили использование русского языка и объявили Украину частью Европы.
Американцам это может казаться демократией в действии. А Москва в этом усмотрела аналогии с известным Пивным Путчем, причем, даже западные журналисты признают: на майдане действительно находились неонацисты.
В Крыму и на востоке Украины этнические русские были вынуждены наблюдать, как избранный ими президент и поддержанная ими партия свергнуты. Им на смену пришли партии и лидеры, полные ненависти к России, с которой жителей восточных регионов Украины связывают глубокие исторические, религиозные, культурные и родственные узы.
Тем не менее, Путин действительно серьезно рискует. Если Россия аннексирует Крым, ни одно влиятельное государство мира не признает это законным, и Путин может потерять оставшуюся часть Украины уже навсегда. Если он аннексирует Восточную Украину, это может спровоцировать гражданскую войну и вторую холодную войну. Когда Джон Керри заявляет, что время сегодня играет против Путина, с ним можно согласиться.
Но и те, кто сегодня оглашает страну криками ястребов, должны понимать: принятие в НАТО Украины и Грузии потребует для этих наций военных гарантий, наподобие тех, которые в 1914 году дал немецкий кайзер Австрии, а в марте 1939-го Великобритания - Польше.
Эти гарантии привели к двум мировым войнам.
Некоторые историки называют эти войны смертельными ударами западной цивилизации.
Перевод Станислава Варыханова
Об авторе:
Патрик Джозеф «Пат» Бьюкенен (Joseph Patrick "Pat" Buchanan) - американский политик и публицист, в 1969-2000 гг. - идеолог крайне правой фракции Республиканской партии. В 1969-1974 гг. - помощник и референт президента Р. Никсона. В 1974 году - советник президента Дж. Форда. В 1985-1987 гг. - руководитель отдела по связям с общественностью в администрации президента Р. Рейгана. Баллотировался в президенты в 1992 и 1996 гг. от Республиканской партии и в президенты в 2000 г. от Реформистской партии. Теле- и радиоведущий, журналист, писатель.
_1.jpg)
.jpg)
