Наднациональная доктрина государств Русского мира и Евразийского союза или дальнейшая «смена режимов» и начало Третьей мировой войны

Наднациональная доктрина государств Русского мира и Евразийского союза или дальнейшая «смена режимов» и начало Третьей мировой войны

От автора: в данном информационно-аналитическом материале выявлены основные проблемы, связанные с поиском национальной идеи в Беларуси и России, и предлагаются некоторые пути их решения. Вопрос «национальной идеи» рассматривается в контексте причин «смены режима» и гражданской войны на Украине, а также процесса установления нового мирового порядка США, во многом породившего эти причины. Отдельные тезисы и предложения могут быть полезны в рамках совершенствования идеологической работы в Республике Беларусь, реализации внешнеполитического курса и концепции национальной безопасности.

«Платон мне друг, но истина дороже...» Аристотель

Введение

Национализм представляет собой инструмент раскола и хаотизации многонациональных государств. Рост националистических настроений и движений, таких как «Солидарность» в Польше, разжигание межнациональной розни послужили одним из ключевых факторов распада Варшавского блока, Советского Союза и Югославии.

Сегодня на Украине повторяется югославский сценарий. Из 300 тысяч сербов, которые проживали в г.Сараево до агрессии НАТО в Югославии в 1999 году, теперь осталось всего несколько тысяч, а на Балканах размещена самая крупная военная база США в Европе. За несколько месяцев активной стадии конфликта на Украине около 300 тысяч украинцев (из более 900 тысяч, покинувших страну) обратились за официальным статусом беженцев или разрешением на временное проживание на территории России.

Вашингтон не идет на прямое вооруженное вмешательство силами НАТО. Такой шаг означал бы начало полномасштабной войны в Европе с участием российской армии, то есть несопоставимые потери Запада по сравнению с потенциальным геополитическим выигрышем. Поэтому Белый дом планирует поставки летальных видов вооружений на Украину для того, чтобы «чужими руками жар загребать».

В этой связи уместен следующий исторический пример. Во время Первой мировой войны православных сербов, которые попали в плен к немцам, пытались заставить направить оружие против своих единоверных братьев - русских. В ответ сербы и русские вместе ударили по общему врагу. Предотвратить предательство интересов России в рамках Брестского мира и последующую «смену режима» было уже невозможно. Однако Государь сам чествовал тех воинов, которые выполнили свой долг и остались верны единому Отечеству.

В условиях современной «мировой хаотичной войны» (термин С.Ю.Глазьева) ситуация намного сложнее, чем 100 лет назад. Внешние силы, которые провоцируют полномасштабную войну с вовлечением в нее европейских государств, формально остаются вне зоны конфликта на Украине. США создают новый «образ врага» в лице России и, таким образом, направляют геополитическую экспансию и процесс расширения НАТО на Восток. На этом фоне бывший Президент США Джордж Буш-«младший» назвал распад СССР «успехом идеологии, которая восторжествовала над другой идеологией».

Процесс установления нового мирового порядка США создает угрозы безопасности для многих постсоветских государств, в первую очередь, Беларуси и России, имеющих геополитическое соприкосновение с очагом «мировой хаотичной войны» на Украине. Поэтому необходима общая наднациональная доктрина государств Русского мира (России, Украины и Беларуси) и Евразийского союза, включающая информационно-идеологическую, экономическую и внешнеполитическую составляющие.

Реализация такой доктрины, наряду с обновленными концепциями национальной безопасности, будет способствовать не только пониманию происходящих в мире процессов, но и консолидации всего постсоветского пространства. В случае отсутствия контрбаланса указанному выше процессу, цепочка «смены режимов» на постсоветском пространстве будет иметь «эффект домино». Сценарий создания «порядка из хаоса» предполагает дальнейшую хаотизацию и «балканизацию» Евразии, что может привести к началу Третьей мировой войны.

1. Идеологический выбор между национализмом и патриотизмом определяет геополитическую судьбу государства

Термины «национализм» и «сепаратизм» преобладают в научных трудах и политических дискуссиях на Западе. Крупный ученый из США, специалист по Тибету, высказал мнение о том, что между патриотизмом и национализмом есть одно существенное отличие: патриотизм может быть только американским; все остальное - это национализм. Из такой «логики» следует известный принцип: «для одних - террорист, для других - борец за свободу». Данный принцип является предлогом для вооруженных интервенций США в глобальном масштабе.

Каким должен быть истинный патриотизм? Или другие государства, кроме США, не имеют на него права, а в системе управления, исходя из логики американской исключительности, должны быть только «националисты», способствующие реализации интересов США в Евразии по принципу «разделяй и властвуй»?

Большой энциклопедический словарь дает следующее определение: «Патриотизм - это любовь к своему Отечеству, преданность своему народу, готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины.» Патриотизм как морально-нравственный и политический принцип, социальное чувство долга требует служения своему Отечеству и подчинения частных интересов общему делу. Вот почему для укрепления государственности необходима, в первую очередь, культурная и гражданская самоидентификация человека для определения понятия Отечества - подлинного, а не вымышленного или навязываемого нам извне.

Очередная «смена режима» в Киеве и гражданская война на Украине придают особую значимость вопросу укрепления идеологического курса Республики Беларусь. «Украинский урок» - это наглядный пример кризиса идентичности, и его негативный опыт важно учесть как в Минске, так и в Москве. Гипотетическая «смена режима» в Беларуси означала бы расширение хаоса вплоть до рубежей России, как это уже случалось в ходе предыдущих мировых конфликтов.

«Болотный сценарий» в Москве предполагает последующий раскол России как минимум на три территории (Европейская часть, Сибирь, Дальний Восток), новый передел собственности и, как следствие, гражданскую войну с риском глобального военного конфликта. Расширение воронки «управляемого хаоса» происходит по направлению к границам Китая. Наличие конкурентов в проекте нового мирового порядка не предполагается. Поэтому интересы Москвы, Минска и Пекина совпадают и заключаются в том, чтобы предотвратить такой сценарий.

Известный российский (советский) дипломат и историк П.В.Стегний отмечает: «Украинский кризис пугающе многолик... Но при всем многообразии породивших его причин это, прежде всего, кризис идентичности. Кризис общественного сознания, обусловленный тем, что на этапе независимости Украине пришлось одновременно строить и нацию, и государство... процесс выстраивания внутренних балансов был прерван в середине 2000-ых годов, когда на волне «оранжевой революции» националистическая часть украинской элиты взяла курс на форсированную украинизацию как средство геополитической переориентации страны.»

П.В.Стегний также заметил, что «В основу концепции национальной истории независимой Украины были положены представления о России как об имманентно агрессивной экспансионистской державе, насильственно присоединявшей смежные территории и попиравшей права, культуру и традиции национальных окраин. Из школьных учебников были не просто вычеркнуты объективные оценки роли России в формировании национально-этнического ядра Украины в XVII-XX веках - коренному пересмотру была подвергнута вся многовековая история российско-украинских отношений, начиная с Киевской Руси и заканчивая оценкой характера итогов Второй мировой войны.»

Фактический раскол Украины подтверждает тезис о том, что «консолидировать страну на основе националистических мифологем, сводящих весь комплекс сложнейших проблем украинской [читай - национальной - А.П. ] истории к борьбе против имперских амбиций России, невозможно.»

Как свидетельствует история, любая националистическая идея содержит в себе зерно неприязни и нетерпимости к другим нациям или этническим группам и постепенно трансформируется в агрессивную идеологию, которая неизбежно ведет к росту социальных конфликтов и, в конечном итоге, кризису государственности. В особенности, когда культурная и историческая самоидентификация сводится к примитивному лозунгу: «хто не скаче, той маскаль». Такой лозунг и есть печальное свидетельство того, когда подлинно национальная идея отсутствует, а души и умы заполняются агрессией и ненавистью ко всему русскому - тому, что исторически сформировалось как единое духовное и культурное пространство Киевской Руси.

1. Фрагментарный подход к истории государства препятствует разработке национальной идеи Беларуси и России и является одним из методов манипулирования общественным сознанием и попыткой воздействия на политическую волю лидеров

Проблемы с поиском национальной идеи имеются как в Беларуси, так и в России. Весной 2014 года Президент Беларуси подчеркнул, что в стране нет национальной идеи: «Это очень серьезный вопрос. И если вы думаете, что ее нашли, то заблуждаетесь».

А.И.Солженицын предложил в качестве национальной идеи принцип «сбережения народа. Реализации данного принципа препятствовали, главным образом, либеральные эксперименты с российской экономикой. В период реформ, осуществляемых под руководством из Вашингтона, «сбережением народа» занимались либералы-западники, в частности, отдельные руководители ОАО РАО «ЕЭС России». В результате такой деятельности население богатейшей в энергетическом и ресурсном плане страны имело весьма ограниченный доступ к таким ресурсам (даже в сибирские морозы).

В Беларуси проделана большая идеологическая работа: задействованы значительные человеческие и материальные ресурсы, трудятся ученые, публикуются книги, статьи, реставрируются замки, сооружаются памятники, которые напоминают о важных периодах исторического развития белорусского народа. Вот только национальной идеи, духовно близкой и понятной для большинства нашего народа, как не было, так и нет. Президент Беларуси справедливо заметил, что пишут много хороших вещей, но «эти идеи не захватят сердце, душу».

Крупный русский ученый - историк, экономист, географ, философ Петр Николаевич Савицкий обосновал в своих трудах тот факт, что идеология может быть настоящей, то есть истинной, живой, идти от идеи к жизни; и, наоборот, «абстрактной», искусственной и вредной для государства и общества.

В разделе «Вред ложных идеологий и жизненная необходимость истинной идеологии» П.Н.Савицкий подчеркнул: «Образцом абстрактной идеологии, которая в силу неудержимого позыва «идеологов» к деятельности вредоносна не только для них и представляет собой некоторую ... опасность, может служить «идеология» всякого рода реставраторов... Они исходят из прошлого, которого не было, так как они идеализуют это прошлое, подсовывая на его место некую бледную отвлеченную схему, размалеванную - чтобы создать иллюзию действительности - дешевыми, но яркими красками. Они стремятся к будущему, которого не будет, так как бледная и сентиментально-ложная схема никогда не может сделаться конкретной действительностью. Чтобы осуществить свое мнимое будущее, они должны и они хотят целиком смести настоящее и на голом месте приняться за постройку своего народного дома с петушками. Но целиком смести ничего нельзя: людей не останется.... Реставраторы обречены на задыхание в разреженном воздухе своих абстракций.»

После иллюзий и самообмана неизбежно наступает разочарование. В масштабе государств иллюзорность идеологии и разочарование граждан проявляются в акциях протеста и социальных конфликтах, особенно, в случае ухудшения социально-экономической ситуации.

В отношении истинной идеологии нельзя не согласиться с мнением П.Н. Савицкого о том, что «Истинная идеология проистекает из некоторой абсолютно несомненной основной идеи и, развиваясь через систему идей, конкретизируется до последнего предела, т. е. становится самой конкретной жизнью, которую она осмысливает, преобразует и творит. Поскольку идеология обращается к данной конкретной жизни и превращается в нее, поскольку идеология становится основанием сознательно-волевой деятельности, она выражается в программе, по необходимости временной, условной и подлежащей изменениям. Это путь от идеи к жизни, нужный и плодотворный, если истинна исходная идея. Ибо истинная идея и есть смысл самой действительности, почему и может ее совершенствовать, но не может ее калечить. Поскольку сама конкретная жизнь в инстинктивном и стихийном своем самораскрытии остается верной своему существу, а не заблуждается во тьме, поскольку она начинает себя осмыслять - она приводит к своей идее, к истинной идеологии. Можно поэтому двигаться от жизни к идее так же, как от идеи к жизни. Идеология осмысляет жизнь, что не умаляет самостоятельности жизни, ибо семя идеи - сама жизнь. Жизнь рождает идеологию, что не умаляет идеологии, ибо жизнь и есть конкретность идея. Поэтому в разные эпохи то идеология опережает жизнь, то жизнь опережает идеологию.»

Одной из основных проблем, связанных с поиском национальной идеи в Беларуси, является фрагментарный и разрозненный подход к истории государства. С момента обретения независимости в 1991 году отдельные историки делают акцент на конкретных периодах исторического развития, которые, по их мнению, являются расцветом белоруской государственности. Тенденция «реставрации» истории наблюдается и сегодня.

Конечно, сколько людей, столько и точек зрения, тем более, по спорным историческим вопросам. Кому-то ближе, например, «польско-шляхетский» или «литовский» период, а кому-то «советская» или «имперская» эпохи развития. Это зависит от гражданской позиции, знания действительных исторических фактов или конъюнктурного подхода к этапам развития белорусского социума в составе Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, БССР или Российской империи (соответственно).

Как говорил И.В.Сталин: «Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений». Поэтому фрагментарный подход к истории государства является ошибочным, так как он не учитывает логику исторического процесса и не может объединить общество на длительную перспективу для решения важнейших социально-экономических и производственных задач. Все, что представляется безусловно выгодным в настоящем, в краткосрочной перспективе, не всегда приносит пользу для будущего государства и, поэтому, неизбежно возвращается бумерангом.

П.В.Стегний также обратил внимание на опасность фрагментарных подходов к истории государства, противопоставления друг другу национальных символов, так как это неизбежно ведет к социальному взрыву и гражданской войне: «Проблемы появляются тогда, когда креативность новых элит вступает в противоречие с логикой исторического процесса. Дело в том, что в исторической судьбе народов одно вытекает из другого, каждый последующий этап является продолжением предыдущего, даже опровергая его. Попытки подогнать эту логику под конъюнктурные, а оттого недолговечные схемы ведут к эрозии, если не разрушению складывавшихся веками опорных конструкций массового сознания. А за этим неизбежно следует социальный взрыв. Или гражданская война, бессмысленная в своей беспощадности. Гражданское противостояние на Украине - прямое следствие насилия над историческим сознанием народа. Это война символов, слабо компенсирующих утрату разодранных надвое смыслов.»

В контексте очередной «смены режима» и гражданской войны на Украине фрагментарные подходы к истории государства представляются не только ошибочными, но и небезопасными. Акцент на каком-либо историческом периоде, возведение его в ранг «золотого века» раскалывает национальное самосознание и ведет к ослаблению иммунитета общества и государства в целом: «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.»

В связи с изложенным важно проявить эмпатию и посмотреть на поиск «золотого века» отечественной истории с точки зрения геостратегии Запада. Во-первых, нельзя исключать, что у западных историков и политиков могут быть собственные интерпретации своей истории в целом и, например, эпохи Радзивиллов, в частности. Исходить при этом они будут из своих «вечных и неизменных интересов» и территориальных амбиций, а не убеждений отдельных белорусских историков.

Во-вторых, кризис на Украине отчетливо свидетельствует о том, что как только государство ослабевает, территориальные амбиции Запада начинают расти. Отдельные комментаторы и СМИ, например, уже видят Львов в составе Польши. О наличии геополитических амбиций отдельных государств в отношении Беларуси А.Г.Лукашенко заявлял неоднократно. В том числе, на совещании с активом Гродненской области 14 ноября.

Проблема фрагментарного подхода к истории Отечества существует и в России. В обращении к участникам XVIII Всемирного русского народного собора, который состоялся в Храме Христа Спасителя в Москве 11 ноября 2014 года, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил: «Народ, разделившийся в понимании своей истории, становится неспособным сохранить единство... Такое трагическое разделение, происходящее тогда, когда люди теряют общее понимание своей истории, ведущее к расколу и провоцирующее гражданский конфликт, мы наблюдаем сегодня на Украине. Поэтому вопрос единого подхода к истории ... надо рассматривать не как частный вопрос, не как проблему одной из научных дисциплин - как преподавать историю в школе, но как чрезвычайно важный вопрос государственного и национального бытия. Давайте все об этом задумаемся. Это проблема, которая должна решаться не только в рамках Министерства образования. Мы все должны принимать участие в обсуждении этих решений, чтобы не нанести через систему образования такой ущерб народной жизни, который потом будет очень тяжело и, может быть, даже невозможно исцелить.»

Далее Святейший Патриарх продолжил: «Сегодня нередко слышатся голоса, призывающие принять как некий эталон какой-либо один период нашей истории, одновременно принижая, умаляя и всячески критикуя значение других периодов. Кто-то идеализирует дореволюционное прошлое, не видя в советской эпохе ничего кроме гонений на Церковь и политических репрессий. Другие утверждают, что именно советский период был нашим золотым веком, за пределами которого - лишь социальное неравенство, коррупция и технологическая отсталость... Более того, упрощения создают искаженную и разорванную картину истории, распадающейся на отдельные куски, подобно разбитому зеркалу.»

Фрагментарные подходы к истории при разработке национальной идеи в Беларуси и России могут использоваться отдельными силами на Западе и проводниками их политики на постсоветском пространстве из числа «пятой колонны» в целях манипулирования общественным сознанием и воздействия на политическую волю лидеров государств.

Спор о «золотом веке» истории государства или, наоборот, трагических периодах его развития, дискуссии о «хорошем» или «плохом» лидере, «кровавом диктаторе Сталине» являются частью политической технологии, направленной на стимулирование социальных противоречий и рост напряженности в обществе. В особенности, когда и если такие дискуссии возводятся в ранг общенациональной проблемы, делаются постоянной болевой точкой национального самосознания, а не научной проблемой в рамках спора профессиональных историков. Такие болевые точки создаются во многом искусственно, с помощью фальсификации исторических фактов и раздувания «независимыми» СМИ и экспертами.

Одним из проявлений такой «общественной дискуссии», иными словами, политической технологии манипуляции общественным сознанием служит вопрос «культа личности» Сталина, проблема политических репрессий, которые, к слову, начали большевики-троцкисты задолго до принятия Сталиным всей полноты государственной власти. Первые концлагеря - это изобретение даже не Гитлера, а еще первой плеяды большевиков-троцкистов.

В одном из ток-шоу К.Собчак задала внуку Сталина вопрос: «был ли преступником ваш дед?» При этом она потребовала ответить только «да» или «нет». И, если проект «Имя России» и проведенный в его рамках социологический опрос показал подлинное отношение русских людей к Сталину, то постановка вопроса «Ксюшей» говорит сама за себя.

В этой связи либералам-западникам в России и обслуживающим их историкам и идеологам можно напомнить один из периодов истории Англии середины 17 века - первую буржуазную революцию в Европе, на волне которой к власти пришел Оливер Кромвель. Лекала английской революции с удивительной точностью напоминают революционную смуту в России, которая привела к казни последних представителей одной из величайших семей мира - династии Романовых.

В период революции и свержения монархии (!) в Англии произошли две гражданские войны (1642-46 гг.; 1648 г.); было жестко подавлено национально-освободительное восстание в Ирландии; в 1652 г. присоединена Шотландия. Организаторы революции использовали армию Кромвеля для подавления монархистов. Король Англии Карл I Стюарт, известный как король-мученик, выступающий в поддержку церкви, был казнен 30 января 1649 года как государственный преступник.

Монарх был объявлен «тираном, изменником, убийцей и врагом государства», а парламент провозгласил монархическую Англию республикой. Однако в современной Великобритании было бы не патриотично «поливать грязью» свою историю, обвинять Оливера Кромвеля во всех смертных грехах и, тем самым, раскалывать общество. Памятник Кромвелю расположен в самом центре Лондона.

В контексте свержения монархии в России, казни семьи Императора и последующих репрессий очевидны исторические параллели с первой буржуазной революцией в Англии. О некоторых других причинах паталогической ненависти либералов к Сталину говорилось в предыдущей статье.

Именно с помощью таких иезуитских и коварных по своей сути технологий и создания «искусственных идеологий» начался кризис на Украине. И теперь уже не так важно - кто прав, а кто виноват - «ватники», «колорады», «идеологи» или кто-то еще в том, что страна погрузилась в хаос междуусобной войны.

Политические технологии идеологического раскола общества ведут к неизбежным социальным протестам и «цветным революциям», когда и если для этого созревает критическая масса. Даже такой мощной державе как Китай не удалось упредить события в Гонконге.

Серия «смены режимов», по всей вероятности, не закончилась и на постсоветском пространстве: 20 ноября В.В.Путин подчеркнул на заседании Совета Безопасности РФ о том, что Россия должна учесть уроки других стран и не допустить «цветных революций». 14 ноября аналогичный тезис был выдвинут А.Г.Лукашенко.

Технологии «цветных революций» идентичны по своему сущностному содержанию и имеют глубокие исторические корни. Обращают на себя внимание схожие шаблоны, инструменты (например, УНА-УНСО, боевики которой использовались ранее в Беларуси) и идеологические концепции, направленные на культивирование национализма как на Украине, так и в других государствах бывшего СССР.

По мнению П.В.Стегния, после разработки в конце XIX века теории разновекторности украинского и русского народов концепция украинского национализма «была основательно доработана в антисоветском, русофобском духе эмигрантскими украиноведами в Европе, Канаде и США. А после 1991 г. при заинтересованном содействии соседей Украины из Польши и Литвы включена в более широкие схемы пост-советского переустройства Восточной Европы, в качестве ключевого элемента которого рассматривался отрыв Украины от России.»

Схожая по своей сути идея «разновекторности» - но уже белорусского и русского народов - используется Белорусским национальным фронтом (БНФ). Такие идеи способствуют реализации «широких схем переустройства», о которых говорит П.В.Стегний, в целях переформатирования всего постсоветского пространства.

В таких схемах национализм является лишь прикрытием - инструментом геополитической переориентации государств и их отрыва от России. Используются также и различные модели геополитического партнерства - такие как «Восточное партнерство», например.

Национализм взят на вооружение Западом, в первую очередь, для того, чтобы прорвать культурную оболочку Русского мира и, в геополитическом плане, получить доступ к ядру русской государственности - России как центру геополитического притяжения в Евразии. Если это произойдет, как уже отмечалось, неизбежна мировая война за передел российских ресурсов.

Более полувека назад о рисках мировой войны в названном контексте говорил великий русский мыслитель Иван Ильин. В этой войне демократические лозунги и «идеологическая ориентация» отколовшихся от своего ядра государств будут уже не в счет.

«Предотвратить войну - победить в войне», подчеркивает С.Ю.Глазьев. Советник Президента РФ заявил достаточно жестко и открыто: «Чтобы сорвать стратегию США на развязывание мировой войны против России, необходимо решение трех взаимосвязанных задач. Первая и самая срочная задача - всемерное содействие прекращению военных действий на Юго-Востоке Украины и оказание всесторонней помощи в налаживании мирной жизни. Вторая задача - разоблачение США как страны-агрессора, провоцирующей мировую войну с целью удержания глобального господства, подрыв американского доминирования в мире, разрушение проамериканской коалиции. Третья задача - создание широкой антивоенной коалиции стран, способной согласованными действиями прекратить американскую агрессию.»

Решение «русского вопроса» (в широком смысле - славянского) запланировано и другими, еще более циничными методами, которые осуществляются параллельно с изложенными выше. В прошлом веке одним из таких методов послужила Гражданская война в Российской империи: «русские рубят русских.... Рубят русских.» (слова из песни гр.Любэ). Неужели мы хотим повторить тот страшный опыт, но уже в 21 веке? Тем более, что сегодня гражданская война уже идет, но еще в локальном масштабе.

Как отмечает российский исследователь А.Ирхин, «Если российские элиты это элиты сухопутные [как и все постсоветские элиты в целом - примеч. автора], то есть статичные, склонные к стабильности и застою, то западные элиты, а особенно англосаксонские это морские элиты, отличающиеся динамикой и панорамностью видения проблем. Они всегда работают на шаг - два впереди статичной элиты... Отрицание этих двух фактов в начале анализа любой международной проблемы... хуже предательства для самой России, так как означает не решение возникших вопросов, а их забалтывание.» Вот и получается, зачастую, не решение идеологических и иных проблем, а их «забалтывание».

История отдельного государства, как и мировая история в целом, представляют собой единую панорамную картину, а не старое лоскутное одеяло, которое можно перекраивать на свое усмотрение.

«Большая картина» (в терминологии стратегии США) состоит из множества событий, между которыми существует причинно-следственная связь, соединяющая прошлое, настоящее и будущее: «кто контролирует прошлое - контролирует будущее»; «кто владеет информацией - владеет миром».

Без понимания «большой картины» мирового исторического процесса любая идеология будет оторванной от жизни и, поэтому, нежизнеспособной. Государственная система с такой идеологией становится уязвимой для воздействия идеологических вирусов извне и, следовательно, силовых интервенций и попыток «смены режима».

В Китае, например, любовь к Родине, как это когда-то было в СССР, прививается со школьной скамьи, но без акцента на какую-либо династию, императора и связанную с ними историческую эпоху. История государства, в том числе, ее непростые и даже трагические периоды, рассматривается на официальном уровне, как единая панорамная картина, включающая в себя шесть тысячелетий развития китайской державы в их непрерывной причинно-следственной взаимосвязи. Это и называется «идти в ногу» с логикой истории, принять свое прошлое вместе с его негативным опытом, который имеется как в судьбах государств, так и в судьбе каждого отдельно взятого человека. Поэтому и смотрит Китай в свое будущее уверенно.

продолжение следует...

Источник