Возникло некоторое недопонимание касательно последнего текста по поводу поставок газа в Китай по так называемому "западному маршруту". Принципиальное отличие "западного" от "восточного" маршрутов поставки - в ресурсной базе. Чтобы не быть голословным, приведу сегодняшнюю цитату Алексея Миллера:
"...Принципиальным
является то, что поставки газа по западному маршруту будут
осуществляться с месторождений Западной Сибири. Это ресурсная база,
которая в настоящее время используется нами также для поставок газа в
Европу, и этот проект, западный маршрут, который обеспечит нам
диверсификацию поставок газа с наших традиционных регионов
газодобычу..."
При этом ресурса база "восточного" маршрута -
это месторождения Восточной Сибири, которые никак не влияют на
российский экспорт в Европу.
По сути, речь идет как минимум о
сигнале европейцам: у нас есть возможность найти новый рынок сбыта, и он
вполне реален. Война на Украине для Европы немедленно девальвируется,
так как шантажировать Россию перекрытием украинского транзита и
препятствиями на пути строительства Южного потока становится весьма
затруднительно. Европа рассчитывала также через войну шантажировать
Россию возможностью заместить ее газ на американский.
Не
будь Китая, у европейцев были бы все шансы - они могли столкнуть
интересы России и США по газу, на чем можно было бы вынудить нас
пересмотреть параметры договоров, убрав наиболее неприятные для
покупателя пункты, в том числе и принцип "бери или плати", гарантирующие
соблюдение интересов продавца. В конечном итоге Россия была бы
вынуждена наращивать поставки газа на европейский рынок, компенсируя
потери от реального снижения цен объемами. Американский газ в таком
случае вынужден был бы продаваться дешевле, испытывая ценовое давление.
По факту, европейцы пытались повторить опыт Америки, создав
перенасыщение рынка энергоносителей, что дало бы толчок к перезапуску их
экономики, как это уже происходит в Америке. Естественно, за счет
России.
Война на Украине в таком случае очевидно приобретает
характер трехсторонней, в которой интересы России, Европы и Америки
создавали сложную систему, где в каждый конкретный момент времени можно
тактически объединяться с одним "партнером" против другого. Собственно, в
последние полгода мы видели, как европейцы и американцы все более
ощутимо соперничают за Киев - хотя до сих пор по основным параметрам они
действуют согласованно против России.
Меморандум о "западном"
маршруте в таком случае вносит в сложившееся относительное равновесие
серьезный дисбаланс, ставя Европу перед весьма неприятным выбором. Она
заигралась и может остаться третьей лишней на этом празднике жизни. В
случае переориентации российского газа на Китай его заместит
американский: к 2017-2018 году терминалы на Восточном побережье будут
введены в строй, и техническая возможность танкерных поставок СПГ станет
реальной. Однако проблема Европы в том, что никакого перенасыщения
газом рынка не возникнет, скорее - наоборот. Китай в отличие от Европы -
растущий рынок, и месторождения Западной Сибири начнут все больше
переориентироваться на него, тем более, что никаких транзитных "пробок" у
нас с Китаем как раз нет.
Европа будет вынуждена столкнуться
вместо перенасыщения с реальным дефицитом газа, который восполнить будет
нечем, что может стать для ее экономики окончательным могильным
холмиком. Все традиционные поставщики газа в Европу не имеют технической
возможности существенно нарастить поставки. За исключением, пожалуй,
Норвегии - но она как раз стоит перед нелегким выбором - запасы ее газа
близки к исчерпанию, и в ближайшее пятилетие пик добычи будет пройден.
Ей в складывающихся условиях нужно думать не о наращивании добычи, а о
растягивании ее на более длительный срок.
Говорить о том, что
после подписания документов с Китаем все уже решено, рано. Меморандум -
это даже не договор, хотя и после заключения договора пройдет не один
год, пока начнутся физические поставки газа. Правда, "западный" маршрут
проще и короче, так что для работы с ним времени нужно существенно
меньше, чем с "восточным". Тем не менее как сигнал для Европы, причем
серьезный и недвусмысленный, это воспринимать можно и нужно. У Европы
появляется стимул в максимально сжатые сроки заканчивать украинский
конфликт, так как теперь именно она оказывается наиболее проигравшей
стороной. Вопрос только в том, дадут ли это ей сделать США, которые
оказываются в выигрыше при любых раскладах, как собственно, и
задумывалось технологами госпереворота в Киеве. Киев, понятно, никто
спрашивать не будет - если украинцы такие глупцы, что готовы умирать за
чужие интересы, то кого интересует их мнение.