Чиновники российского правительства продолжают вести непримиримую борьбу с социалкой. На днях ими был предпринят очередной штурм бастиона материнского капитала. В Минфине предложили «учесть новые реалии» и выдавать материнский капитал за второго ребёнка только нуждающимся семьям. В Минэкономразвития инициативу горячо поддержали. «Миллион граждан плюс, миллион граждан минус» - почему это допустимо для чиновников и недопустимо для общества?
...«Распределять деньги всем одинаково - это неверный подход, - заявляет заместитель министра финансов Айрат Фаррахов, презентующий инновацию. - Текущая норма о материнском капитале не учитывает принцип нуждаемости в нём, в тех расходах, которые делает государство в социальной сфере. Поэтому дискуссия идёт о том, нужно ли продолжать эту программу и поиски нового метода, который учёл бы новые реалии».
По словам чиновника, материнский капитал был эффективен потому, что раздавался на фоне позитивных факторов: многочисленности женщин с наибольшим уровнем фертильности (20-29 лет), экономического роста и интенсивного увеличения доходов населения, повышения престижа материнства, формирования позитивного отношения в обществе к деторождению. В «новых реалиях», надо полагать, ничего этого нам не светит, а значит, и эффективность материнского капитала будет нулевой. Говорится, правда, и о «необходимости поиска новых стимулирующих мер», но пока их в правительстве не придумали, будем исходить из того что имеем - из предложения снизить выплату материнского капитала до одним чиновникам ведомых масштабов.
Если предположить, что в этой истории речь идёт лишь о судьбе выплат за рождение второго ребёнка, то она кажется абсурдной. Настолько, что это отметили и в ведомстве вице-премьера Ольги Голодец и среди экспертов. Никто не понимает, по каким критериям будет оцениваться степень «нужды» семьи, как это будет контролироваться и как бороться с неизбежными попытками мошенничества. Сами чиновники не хотят или не могут осознавать тот факт, что подобными инициативами они дают отрицательный сигнал не только гражданам, задумывающимся о рождении второго ребёнка, но и всем другим - сигнал того, что государство больше не может поддерживать уровень текущих расходов.
Однако если предположить, что речь идёт не о судьбе маткапитала, а о священной борьбе с социалкой вообще, то всё становится на свои места. О том, что Россия несёт на себе «непомерный груз социальных обязательств», чиновники «экономического блока» уже давно говорят вслух и никого не стесняясь. Во-первых, это противоречит основам либерального фундаментализма, процветающего среди членов данной не то касты, не то секты. Во-вторых, в условиях падения цен на нефть и продолжающихся санкций эти уважаемые члены не могут придумать ничего иного, кроме как сбалансировать бюджет через сбрасывание социальной нагрузки. Если с первым пунктом можно спорить до посинения, то о втором хотелось бы немного подробнее.
Может ли простой наш гражданин поддержать отказ государства от некоторых социальных обязательств со спокойной душой? Легко, но при соблюдении некоторых условий. Условие раз - гражданин должен понимать, что эта мера вынужденная и от неё напрямую зависит будущее страны. Условие два - гражданин понимает, что затягивать пояс придётся не ему одному, но и всем согражданам, независимо от их статуса. Условие три - он твёрдо уверен, что те, кто допустил такое положение дел, или уже наказаны, или ожидают наказания в изолированных от общества заведениях. Внимание, вопрос - выполнено ли хоть одно из этих условий в ходе развернувшейся борьбы правительства России с социалкой?
Если наш гражданин понимает, ради чего его вынужденно урезают, то он готов терпеть сколько угодно. Он готов отдать даже больше, чем требуют - может ночевать у станка, чтобы не терять время на дорогу домой, может продать всё, что у него осталось, для помощи тем, кому ещё хуже, может даже отдать свою жизнь ради всеобщего блага. Наш гражданин эти свои добродетели в ходе истории российского государства многократно подтверждал. И, если потребуется, подтвердит вновь.
Можно привести и ещё одно условие терпимости - если сокращение социалки компенсируется расширением возможностей для самостоятельной заботы о себе. Это когда правительство разменивает социалку на взрывной рост занятости и уровня зарплат, когда открываются новые шикарные возможности для занятия малым бизнесом и население начинает само себя лечить, воспитывать, образовывать, кормить и одевать. И все-все при этом чудесным образом вписываются в рынок. В общем-то, это условие приведено только хохмы ради - не бывает такого.
В правительстве (вредительство мы исключим просто, чтобы не падать в бездну конспирологии) не понимают самой очевидной вещи - сегодня не тот момент, когда можно играть на нервах населения. Если бы понимали, то даже не заикались бы о подобных инициативах, как минимум не проработав их заранее до блеска и не презентуя одновременно с пакетом разумных и понятных альтернатив. В правительстве не понимают, что потрясающее единение и готовность терпеть, которая сложилась теперь у общества после крымских событий, вызвана обострившимся у нас чувством справедливости. Это чувство им не удастся эксплуатировать в интересах несправедливости.
Наш человек, увидавший проблеск справедливости после долгой разлуки с ним, становится чрезвычайно чутким к фальши. Он понимает, что урезание социалки без вышеперечисленных условий - это надругательство над справедливостью. Потому что это война против него самого, это геноцид будущего. Может быть, не из вредительских интересов инициаторов, может быть, всего лишь из их желания подольше удержаться в кресле, из привычки к безнаказанности и вседозволенности - не имеет принципиального значения. Люди, которые сегодня закладывают мину под наше будущее ради сиюминутных интересов, не могут и не должны управлять страной. Они просто не приспособлены к этому, как динозавры, не приспособившиеся к новому климату. Они слишком много едят и мало думают. И заявление нашего решительного и солидарного протеста против вышеупомянутых и им подобных инициатив - единственный шанс не отправиться на неизбежную свалку истории с ними заодно.
