Пока Юго-восток Украины пытается вежливо объяснить Киеву, что не испытывает желания быть частью бандеровско-олигархической революции, основные СМИ западных стран упрямо ищут в происходящем российский след и «имперские амбиции Путина», а в западной прессе старательно продолжают пририсовывать к воображаемому портрету российского лидера рога и усики.
Надо отметить, что кроящий альтернативную реальность Киев прочно завладел вниманием и умами западных журналистов. Всё, что происходит в Донецке, Луганске и Харькове - это, оказывается, прелюдия к российскому вторжению.
The Los Angeles Times, ссылаясь на авторитет Дмитрия Тымчука, главы некоего киевского Центра военно-политических исследований, пишет, что действия «сепаратистов» - являются реализацией плана Москвы по дестабилизации региона для оправдания введения войск. Соответственно, главной проблемой является недопущение кровопролития, чтобы Россия тут же не вмешалась «силами своей торчащей на наших границах армии» и не «помогла» провести в этих регионах референдумы по типу крымского».
The Washington Post сообщает, что во всём виноваты сговорившиеся Путин и Янукович. Они «заказали и оплатили очередной виток сепаратистских беспорядков» на востоке страны. Издание сообщает, что президент Чехии Милош Земан, в свою очередь, призывает запад предпринять решительные действия, вплоть до введения войск НАТО на Украину, в случае «если Россия попытается аннексировать Восток». Сурово звучит, что «если Россия решит расширить территориальную экспансию на Восточную Украину, то с шутками будет покончено».
В ещё одной публикации этого же издания накал страстей не меньше - «сначала Россия отхватила кусок их страны, теперь, к изумлению многих украинцев, Москва диктует им, как управлять оставшейся частью - но лекции здесь не пройдут».
Как утверждает автор, Россия специально настаивает на том, чтобы Украина приняла федеративную форму правления, чтобы разорвать страну на части. Видимо, для убедительности приводятся слова Юрия Якименко, политолога Центра Разумкова в Киеве, который утверждает, что «вопрос федерализации абсолютно искусственный. Это часть плана России по установлению контроля над Украиной и предотвращению ее интеграции в Европу».
По данным опроса Международного республиканского института - организации, которую спонсируют США, и на которую ссылается автор, лишь 14% украинцев поддерживают федерализацию. Идея федерализации, оказывается, популярна на Юге на 22% и на Востоке Украины - 26%.
Ещё один специалист по геополитическим вопросам, мнение которого приводится в статье, полагает, что Украина явно нуждается в децентрализации. Города и села хотят реального самоуправления, но федерализация - «это идея, разработанная Кремлем как инструмент, чтобы расколоть Украину и противопоставить один регион другому».
The Sunday Times в одной из своих публикаций придерживается аналогичной риторики: демонстрации, в ходе которых звучат призывы присоединить Луганск, Харьков и Донецк к России, организованы «российскими спецслужбами для дестабилизации страны» и являются прелюдией к вводу российских войск. Оказывается, всплеск активности пророссийских активистов случился на следующий день после того, как СБУ арестовала 15 человек, планировавших захват власти на Востоке Украины.
Кроме того, в том же СБУ утверждают, что в разгар протестов против Виктора Януковича на Украину прибыли 26 сотрудников ФСБ, и именно их и.о. украинских органов госбезопасности обвиняют в причастности к убийству «протестующих на Майдане». Но и это ещё не всё: в январе текущего года российским самолётом на Украину было доставлено более пяти тонн оружия и взрывчатки, которые должны были использоваться против манифестантов.
Директор американского Института Центральной Азии и Кавказа университета Джона Хопкинса Сванте Корнелл в своей статье в The Wall Street Journal поднимает ещё одну мега-актуальную проблему. «Американское руководство отреагировало на аннексию Москвой Крыма, поддержав союзников НАТО по соседству с Россией, и правильно сделало. Однако необходимо, чтобы Вашингтон также уделил внимание безопасности южнокавказского коридора, проходящего через Грузию и Азербайджан», - пишет он.
По его мнению, судьбы Украины и стран Закавказья тесно связаны: оба региона представляют особую важность для осуществления мечты Владимира Путина о «евразийской» империи, которая будет простираться от Белоруссии до Таджикистана. Именно отсюда, утверждает автор и «вторжение в Грузию в 2008 году».
«Закавказье может послужить мощным бастионом против волны российского империализма», - пишет Корнелл и призывает принять ту же Грузию в НАТО.
Foreign Policy несколькими днями ранее опубликовала материал под громким названием: «Война близится: почему безумного короля России невозможно задобрить». Автором статьи является бывший грузинский лидер Михаил Саакашвилли.
По его мнению, присоединив Крым, Россия «заложила фундамент новой российской парадигмы беззаконного мира», и всё происходящее не является неожиданностью и не «последний акт в драме». Он также опасается последующей военной интервенции.
Ещё Саакашвилли жалуется на то, что на западе «агрессию Путина» почему-то неверно истолковывают и ищут ей оправдания, в то время как вскоре речь может зайти о том, что «потеряна» Молдавия, или Латвия, или какая-нибудь провинция Польши. Но это не самая страшная из возможных потерь: под угрозой основополагающие принципы западного мира.
«Плохая» же Россия просто «наказывает» Грузию, Украину и Молдавию за их желание жить в свободном и демократическом обществе.
Генсек ООН Пан Ги Мун в публикации итальянской La Repubblica также отчитывается о том, что «сказал Путину», что он не может прибегнуть к военной силе на Востоке Украины, не нарушив принципы Устава ООН. Российский лидер ему, Пан Ги Муну, обещал, что «других военных действий не будет, и я надеюсь, что он сдержит слово».
Популярен с среде западных журналистов стал внезапно и поиск исторических ассоциаций.
Так, параллели проводит в публикации в The New York Times британский историк Роберт Сервис. Ему Путин напоминает не Петра I, а Николая I, который «ввязался в вооруженный конфликт с Британией и Францией и отвергал призывы к базовым реформам, необходимым России, чтобы соперничать с мировыми державами того времени».
«Всегда внимательный к вооруженным силам и секретным службам, Николай I проглядел более широкую необходимость модернизации российской экономики и общества. Его страна дорого заплатила за это после унижения его армии в Крымской войне 1853-1856 годов. Внешняя политика России при Путине демонстрирует столь же явный недостаток дальновидности», - участливо предостерегает автор.
По его мнению, «захватив 4,5% украинской территории», Путин совершил невероятное - собственноручно разрушил свою мечту о создании Евразийского союза под руководством России.
Это не единственный «просчёт» Путина: из-за ситуации на Украине богатейшие люди страны переправляют ещё больше средств на Запад, происходит также отток человеческого капитала, поскольку «молодые люди» «хотят жить в меритократии, где только талант имеет значение», кроме того, после «вторжения в Крым» Всемирный банк предсказывает России экономическую рецессию к концу года.
«Западные страны не собираются начинать вторую Крымскую войну, однако у них есть больше возможностей давить на Россию, чем предполагал Путин. Ему будет полезно изучить прецедент царя Николая I», - советует историк.
Уиллу Ингланду, журналисту из The Washington Post, слабое, испытывающее колоссальное давление и пытающееся установить авторитет временное правительство Украины напоминает «одно молодое правительство в другом месте и в другое время» - в России, в марте 1917 года.
«Русская революция начала 1917 года - предостережение временному правительству Украины - неизбранному, приведенному к власти внезапным падением предшествующего правительства и столкнувшемуся с пустой казной и острым давлением со всех сторон - и его сторонникам в Вашингтоне и Европе», - пишет автор.
В случае с Украиной интервенция пришла со стороны России президента Владимира Путина. В 1918 году эту роль играла Германия, сравнивает автор современную Россию с Германией Ингланд.
«Совсем как Россия в этом месяце без церемоний взяла Крым, Германия воспользовалась слабостью России и на короткое время оккупировала значительную часть ее территории - как оказалось, почти всю современную Украину», - говорится в статье.
_1.jpg)
