Литература в школе: жертвоприношение

Преодолев пошлость коммунистическую, неужели не справимся с пошлостью «рыночной»?

То, что происходит с преподаванием литературы в сегодняшней нашей школе, напоминает жертвоприношение. Литература приносится в жертву реформам - идолу Революции: что-то вроде духовного всесожжения. Ведь литература в школе – это то, что напрямую влияет на состояние русского самосознания. 

Так у нас сложилось с самых давних времён. Можно сказать, изначально – с тех пор, как мы стали народом. 

Летописный эпизод о выборе веры при князе Владимире Святославовиче показывает, какими мы были в то время, когда разрозненные славянские племена становились русским народом. Можно считать его мифом, легендой, но только это ничего не меняет: в 12 веке, когда этот фрагмент был вписан в летопись преподобным Нестором Киево-Печерским, истина была для нас, русских, немыслима вне красоты. Именно красотой мы поверяли подлинность того, что имело значение в нашей жизни. Мы не приняли латинский стиль веры (а значит и стиль жизни, ведь сознание было у всех тогдашних людей религиозное, теоцентрическое), потому что не заметили в нём красоты: латиняне смутили нас своим неизящным, холодным рационализмом. Само Евангелие, апостольские послания, всё святоотеческое наследие должны были утверждать нас в правильности нашего предпочтения в пользу поэтического греческого православия: священные христианские тексты являли собой художественно выразительные словесные иконы, где живой образ личностной истины важнее абстрактного знания о ней.

Школы на Руси появились сразу после крещения, и изначально в них преподавали, если пользоваться нынешней терминологией, одну только литературу. Главным учебником была Библия. Более лёгким жанром были жития христианских святых. Вне школы с детства приобщались к литературе через устное народное творчество. Сейчас в представлении многих фольклор – это кем-то записанные в крестьянской среде анонимные тексты, на самом же деле он был действительно всенародным творчеством, не соучаствовать в котором считалось сродни немоте. Так, как мы всем народом творим язык, мы творили в древние времена и народную литературу: там, где все до единого были авторы, никто себя автором не ощущал. Как нельзя авторски творить слово для языка, так никому не приходило в голову индивидуально творить для общего употребления текст. Легендарный Боян, как и Гомер в Греции, был знаменитым сказителем, но не автором в нынешнем понимании, и талант его наши предки ценили не за авторское новаторство, а за то, что он умел петь так, как пели во времена отцов. В этом старались ему подражать, таким образом отфильтровывая культуру от бескультурья.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога…» И Бог передал его народам и сказал им: «Каждый да будет чутким к слову поэтом.  Кто не поэт, тот не имеет части со Мной». Что-то такое расслышали наши средневековые предки в проповеди христианства. И после этого появился на свете русский народ.

Кто-то называет такой безавторский и не очень практичный строй мысли «общинным сознанием», но на самом деле это и есть соборность – та, в которой мы, христиане, клянёмся в символе веры и без которой немыслима наша культура. Эта соборность не тождественна коллективизму. Коллективизм – объединение авторских эгоизмов ради общего дела. Соборность – растворение моего авторского Я в авторском Я народа. Для того чтобы раствориться в соборности, надо иметь жертвенную поэтическую любовь. Удел теплохладных рационалистов – унылая научность коллективизма.  

Русский человек до ХХ века сопротивлялся коллективистскому минимализму. Он упорно не принимал порождённую латинянами схоластику, прообраз «объективной науки», именно потому, что она минималистски, упрощая жизнь до рациональных формул, нарушала единство истины и красоты. Сердце человека способно полюбить только то, в чём ему открывается личность. Истина красива, потому что она личностна. Нельзя испытывать нежность к силлогизму, таблице умножения или формуле. И мы отвергали науку, из которой выхолощено тёплое, умильно-любовное отношение к личностному образу истины. 

«Архаический синкретизм»? Ну да, выражаясь терминологически, в духе восторжествовавшей «объективной науки», можно сказать, что мы утвердились в истории как самобытный народ с абсолютизированной «синкретической» идентичностью. Другие европейские народы «синкретизм» в себе преодолели, оставили в средневековье, русский же народ перешёл с ним и в новое время. 

Хоть горшком назови: архаика так архаика. 

Мы по-прежнему «архаичны» в молитве. Рациональное сознание европейца подсказало ему: Богу безразлично, на каком языке ты молишься, Ему одинаково внятны все языки, а потому молись на том, на котором комфортнее, например на бывшем своём разговорном. «Синкретическое» сознание русских такого отношения к общению с Богом не допускает: Бог – это «добрута (красота) неизреченная», как же можно с Ним говорить на языке, преисполненном скверны? Только что я ругался на нём, а теперь обращаюсь к Богу: науке, может быть, всё равно, но поэт во мне протестует. Для него такая молитва сродни кощунству. 

В ХХ веке в революционном азарте мы разгромили Церковь, объявили языковой стиль молитвы внешним для нас языком, церковнославянизмы назвали заимствованиями, но занявший в иерархии стилей место церковного художественный стиль продолжал сохранять верность церковнославянской стихии. Он до сих пор отвергает как ересь парные латинизмы и новоевропейские неологизмы, наводнившие все остальные стили, в том числе разговорный. Убери сегодня из школы русскую литературу – и пропадёт в сознании русского человека этот спасительный фильтр. И сделается он подобен «сознательному новоевропейцу» - украинцу или белорусу, с их нарочитыми идеологическими идентичностями. И станет его поводырём по истории не Поэт, а нигилист. 

Надо понимать: «наше всё» - это не экзальтированная, преувеличенная похвала большому таланту, это констатация жизнестойкости нашего «синкретизма», возрождённого Пушкиным после столетия ученического подражательства Западу. В пушкинской линии литературы русский народ заявил на весь мир: я в состоянии и в одиночку идти своим собственным, самобытным путём, преобразуя на свой «синкретический» лад опыт других цивилизаций.    

«Малая закваска заквашивает всё тесто» (Гал. 5, 9). Пушкинский реализм повлиял на развитие других видов искусства, русской культуры в целом. Как оказалось, «синкретическое» сознание совершенно не мешает развитию науки и философии. Художественное любомудрие Ф.М.Достоевского и других наших мыслителей, истину отыскивавших не в плетении абстрактно-логических кружев (наподобие Канта, Гегеля, других европейских философов), а в столкновении художественных образов, было оценено во всём мире как одно из вершинных достижений человеческой мысли. От такой философии, проникнутой «необъективным» поэтическим состраданием и любовью, где истина была на стороне не того, у кого более совершенная «чистая логика», а того, кто красивее и нежнее, веяло первозданной свежестью Шестоднева. Она внушала надежду на исцеление в том числе и иссушённому рационализмом латинскому уму: он тоже, в лице своих совестливых носителей, по достоинству оценил «синкретическое» величие русской реалистической литературы. 

Девятнадцатый век показал: благодаря своему «синкретизму» русские способны явить миру первичную культуру высочайшего качества, которой станут наследовать самые выдающиеся таланты Запада и Востока. 

Победившая в России в начале ХХ века революционная власть, считавшая «синкретизм» в сознании русского человека «пережитком прошлого», не посмела посягнуть на русскую классическую литературу в школе. Хоть и преподносились произведения русских классиков в сухо-научной, социологической манере, советские школьники были высоко мотивированы к чтению, ведь письменный экзамен – сочинение, обязательное не только в выпускном классе школы, но и при поступлении во все без исключения вузы, требовал хорошего знания литературных источников. Преследуя свои узко революционные, идеологические цели, советский режим парадоксально поддерживал в русском народе угасающую потребность в высокой культуре, отрицающей революцию как патологию духа.  

Новая революция – «рыночная», уже откровенно антикультурная, - в «совковой» ителлигенции больше всего не терпит как раз остатки невытравленного «синкретического» самосознания. Поэт в России больше, чем поэт? А с какой, собственно, стати? Что это за провинциализм такой – считать себя инаковыми, не такими, как другие народы? Во всём мире поэт – всего-навсего птичка певчая, не более того. Судьбы же мира вершат совершенно другие люди – юристы, экономисты, политики – не легкомысленные соловьи-иволги, а рассудительные, многоумные вуроны и воруны. Именно «вороньей» страной должна стать Россия в результате «рыночных» преобразований. Такова была логика и школьных реформ девяностых, отменивших обязательное выпускное школьное и вступительное вузовское сочинение, сокративших количество часов на изучение русской литературы и, по сути, обесценивших этот предмет до уровня полуфакультативных дисциплин, вроде ОБЖ. 

Правда, несколько лет назад выпускное сочинение в школу вернули, но экзамен этот, в отличие от советского, очень слабо мотивирует учеников к чтению. Темы его, по сути, обнародуются заранее – в виде так называемых «концептов». Собственно экзаменационные темы эти «концепты» конкретизируют, однако даже если экзаменуемый к домашней «концептуальной» заготовке не добавит ни единого слова, экзаменаторы всё равно сочтут, что благодаря изложенным им общим штампам на тройку-то с минусом тема раскрыта. А больше ведь и не нужно: экзамен оценивается по двубалльной системе: «зачёт» - «незачёт». 

Приведу конкретный пример из практики. Большинство писавших экзаменационное сочинение в нашей школе в прошлом учебном году выбрало тему «Что мешает человеку проявлять великодушие?» И все работы, за исключением, может быть, двух или трёх, были похожи настолько, что казалось, будто они написаны под копирку. В них совсем мало говорилось о том, что мешает великодушию, зато было вполне достаточно для оценки «три с минусом» общих суждений на «концептуальную» тему «Месть и великодушие». Везде в качестве литературной иллюстрации приводился один и тот же пример: поведение князя Болконского в госпитале при виде раненого Курагина. И это при том, что роман Льва Толстого «Война и мир» прочло из всего класса максимум два человека. Я сам присутствовал на экзамене и видел, что сочинения не были списаны. Если бы после этого я как экзаменатор стал придираться и ставить «незачёт» за подобные творческие работы, меня никто не понял бы и не одобрил – ни коллеги, ни родители учеников, ни «общественное мнение». 

Ни для кого не секрет, в том числе и для самих реформаторов: сейчас и относительно небольшие тексты мало кто из учеников читает в оригинале. Услужливый интеренет каждому предлагает сжатые пересказы. По идее, педагогам с этим следовало бы бороться, но зачем им, тоже уже набравшимся «рыночного» практицизма, стегать плетью по обуху? 

С сентября по декабрь учителя, преподающие литературу в 11 классе, в основном занимаются тем, что надиктовывают на уроках «концептуальные» штампы к экзамену. Нафаршированные ими, учащиеся (в том числе и те, кто не читает даже интернет-пересказов, потому как вообще не интересуется никакими текстами, по объёму больше поста во «ВКонтаке») уверенно отправляются на экзамен. Собственная программа 11 класса так и остаётся невыполненной: после декабря занятия по литературе вообще утрачивают всякий практический смысл для всех, кто не собирается поступать на филологический или журналистский факультеты престижных вузов. Этому малочисленному контингенту придётся усердно работать с репетиторами, а на уроках литературы они, скорее всего, вместе с классом будут готовиться к ЕГЭ по русскому языку.  

Зачем, спрашивается, заранее объявлять темы? Почему экзаменационное сочинение оценивается по двубалльной системе, а не так, как другие ЕГЭ? Почему, наконец, оно пишется в декабре, а не в июне, когда сдаются остальные экзамены? У реформаторов, конечно, найдутся рациональные ответы на эти вопросы. С рационализмом у них всё в порядке. Им не хватает воли что-то реально сделать для повышения статуса литературы в школе. Потому что их русская воля подавлена азартной подражательно-реформаторской страстью. 

Преодолев пошлость коммунистическую, неужели не справимся с пошлостью «рыночной»? Реформаторы всё ещё бодры и полны энтузиазма. Однако, как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. То, что в чаду хищного корыстолюбия современным людям кажется безнадёжной архаикой, Он, возможно, готовит нам для вполне назревшего возрождения. Сколько, в самом деле, можно терпеть эту унылое, безвдохновенное, противоестественное для русского человека идолослужение рациональной научности? 

Арсений Родына, учитель, г. Калуга
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

67. Ответ на 66., Андрей Карпов:

Ваша параллель с физикой не очень корректна. Потому как физика (особенно школьная) - это некоторая изначально упорядоченная система знаний, специально подготовленная для понимания.

Но столь ли «несхожи» физические и общественные процессы в смысле того, что и теми и другими «правят» законы – значит, речь надо вести об установлении последних, что, в частности, предпринимал, например, логик-социолог А .А. Зиновьев? И то и другое поддается структурированию-упорядочению, «пропуску» через сознание – другой вопрос – насколько пока удачно в случае общественных…. Физик-инженер-теолог и вообще разносторонний человек Б. В. Раушенбах не сомневался в том, что в достаточно ближайшее время целостная мировоззренческая картинка будет «собрана»… Да, возникает небезосновательный вопрос с «масштабом» ее применения – до всех действительно не «достучишься»… А вот здесь, представляется, все окажется «в руках» Божиих – в рамках Его Замысла… Важно, чтобы «продукт» оказался в нужное время в необходимом «месте»… Создав соответствующую мотивацию. Вообще это явно обозначающаяся тенденция, что «подспудно» заметно даже по некоторым последним публикациям РНЛ… Немаловажный «вскользь» факт – к работам А. А. Зиновьева проявила интерес младая «поросль» КПРФ… А коли возникла практическая потребность – решение обязательно придет! «Склеится»!

Аноним / 09.09.2019

66. Ответ на 64., Александр Волков:

просто нашелся некто

Ну, можно сказать, что, видимо, пока не находится этот "некто". С другой стороны, история хранит множество случаев, когда идеи, Как говорится. "опередили своё время". Почему же опередили? Не нашлось никого, кто бы их "разъяснил"? Думается, всё же ответ в другом: общество не было готово. А что такое - "неготовое" общество? Это - состояние, при котором социальные процессы протекают так, что идея отторгается. Т.е. отсутствие разъяснение вполне может быть характеристикой общества (а не персоналий-разъяс7нителей). Ваша параллель с физикой не очень корректна. Потому как физика (особенно школьная) - это некоторая изначально упорядоченная система знаний, специально подготовленная для понимания. Т.е. проблема не в предмете, а в коммуникации репетитора и ученика. Поэтому эта проблема принципиально решаема. С артикуляцией концепции единства ситуация другая. Мы не знаем, решаема ли в принципе эта проблема... Мне сейчас думается, что - нет. Ни одна, даже очень хорошая идея не будет массово принята. На рациональном уровне это вызывает удивление. Отсюда - и реплики типа "Прошу слова!". Эти милые люди думают. что вся проблема состоит в том, чтобы вбросить какие-то мысли... Ведь хорошие мысли должны найти общественную поддержку! Ан нет. Не находят. Постмодернисткое общество отторгает схемы прошлой эпохи (Модерна). Единственное, что носит сегодня всеобщий характер - это разделение. Вплоть до того. что некоторые задумываются, а нельзя ли разделение приспособить в качестве объединяющей идеи... Но это уж что-то совсем мюнхгаузенское...

65. Ответ на 62., Арсений Родына:

А сценка, Вами описанная, прелестна, достойна художественного воплощения.

Это «мелочь» кою можно «списать» на «издержки» становления учреждения… Встречаются «вещи» похлеще, когда профанируются фундаментальные основы, понятийный аппарат религиозного мировоззрения в появившихся «новых» «науках»… Вот это действительно опасно.

Аноним / 09.09.2019

64. Ответ на 63., Андрей Карпов:

На уровне сознательного описания есть только разноголосица и шум. Единство возникает на уровне "за описанием". ТО есть как раз "вмещаемо" ничего не изложишь.

С одной стороны школьник, готовящийся к поступлению в институт, «чувствующий» необходимость «усилиться» по физике… С другой… вызывается помочь аспирант - сейчас он «кандидат» и, наверное, станет «доктором» «классического» в преподавании фундаментальных наук-дисциплин учебного заведения… «Пара» не один месяц терпеливо-занудно занимается-работает, но… Прибавления «понимания» подготавливаемый не ощущает – разве, что еще большую неуверенность… И это подтверждается на предварительных весенних вступительных экзаменах в ВУЗ – довольно «суровых» по условиям… И вдруг «случайно» - а такового, как известно не бывает, ситуация «пересекает» школьника с хорошо знакомым «одногруппником» того самого репетитора-аспиранта, который сегодня в новом статусе готовит-научает студентов – будущих специалистов… И что? За пару недель физика для школьника стала не набором бессвязных звуков, а понимаемо-родной… И надо же быть такому… Буквально через год в «патовой» ситуации с физикой оказался родственник того школьника – ну здесь ситуация сложилась вообще явно промыслительно… «Родственник» с родительницей и проявивший себя на ниве «преподавательства» тот самый умелый одногруппник оказались в одном вагоне поезда… - О чем грустите? - Да «горим» по физике, сдавать через пару недель, а ничего не понимает! Ведь ты же, помнится, помог в прошлом году «нашим» - сделай хоть что-нибудь»? - Давайте попытаемся, но с условием - режим занятий устанавливаю сам! Сегодняшний строитель ряда московских объектов, получивший в итоге основательные знания в известнейшей и одном из старейших в стране ВУЗов, до сих едва ли не с содроганием вспоминает те жесткие дни подготовки! Получилось! И то было не «натаскивание» - бывшие школьники до сих пор уважают физику ибо стали ПОНИМАТЬ! Разве это не пример «перехода» разноголосицы-шума в Единство - иного качества - понимания? И оно «случилось» от вмещения – просто нашелся некто, кто упорядочил, сделал осмысленным ранее хорошо известное, но «несвинченное»? А вот та же тема главного редактора РНЛ о преодолении расколов и разделения среди патриотов - разве не о том? Или, например, только что поставленная «Прошу слова! Почему между нами, православными, нет единства?» Наверное, чтобы творить «вещи» связанные со «вмещением», кроме разумеется наличия определенного таланта, необходимо еще и понимание предмета коим занимаешься – «местами» «где-то» на уровне сущностного?

Аноним / 09.09.2019

63. Ответ на 61., Александр Волков:

Любая артикулированная идеология сейчас вызывает идиосинкразию. А что «ежели» проще-то? Ведь «свято место пусто не бывает»? Век идеологий «кончился» - значит подошло время возможности («вмещаемо»!) для достаточного большинства описать устройство мира? Получается, что и соответствующий понятийный должен существовать или быть «на подходе»? «Мы все учились понемногу - чему-нибудь и как-нибудь» - и почему бы, например, не в тех же школьных предметах?

Проще? Пожалуйста. Идеология - это голос миллионов, пение в унисон. Сегодня каждый поёт свою мелодию. На уровне сознательного описания есть только разноголосица и шум. Единство возникает на уровне "за описанием". ТО есть как раз "вмещаемо" ничего не изложишь.

62. Ответ на 60., Александр Волков:

Великодушие… Это одно из внутренних состояний человека, связанных с «его» духа? Оно или имеется – или его нет… И если не «липовое» - что может «помешать» человеку явить его?

Ну, например, гордость. Она всему хорошему мешает. И это то, чему негордые взрослые могли бы научить детей.Если же они сами гордые, то лучше бы им не быть учителями. А сценка, Вами описанная, прелестна, достойна художественного воплощения. С эпиграфом из Гоголя: "Время беспутное и сумасшедшее. То и дело, что щупаешь собственную голову, не рехнулся ли сам".

Аноним / 08.09.2019

61. Ответ на 57., Андрей Карпов:

Любая артикулированная идеология сейчас вызывает идиосинкразию.

А что «ежели» проще-то? Ведь «свято место пусто не бывает»? Век идеологий «кончился» - значит подошло время возможности («вмещаемо»!) для достаточного большинства описать устройство мира? Получается, что и соответствующий понятийный должен существовать или быть «на подходе»? «Мы все учились понемногу - чему-нибудь и как-нибудь» - и почему бы, например, не в тех же школьных предметах?

Аноним / 08.09.2019

60. Ответ на 56., Арсений Родына:

Иногда дети так красиво заглядывают... Им бы только не мешать.

_______________ «Устами ребенка глаголет Истина» - взрослые хотят «научиться» у детей? Речь-то вот о чем… Взрослые порой не только детям, но и самим себе «задают» направления, не имеющие решения… Великодушие… Это одно из внутренних состояний человека, связанных с «его» духа? Оно или имеется – или его нет… И если не «липовое» - что может «помешать» человеку явить его? Мутные волны «перестройки» принесли немало «вещей» едва ли не «высасываемых» «из пальца» - как в системе управления, так и в «педагогике»… Один из реальных примеров тестовой вступительной «экзаменовки» взрослых «взрослыми» (вкупе «порослью») в учебном заведении (при президенте Российской Федерации) готовящем управленческие кадры… Билет… Вопрос и… недоуменный полувозглас «специалиста», обслуживающего экзаменационный процесс – чего человеку надо? Вот же тестовые ответы – выбирайте»! «Но это же принципиально невозможно»! – следует возражение… Это «отметку-то «ручкой» поставить»? - «заводится» «специалист»… «Шум» привлекает внимание приемной комиссии в т.ч. в составе нескольких проректоров учебного заведения… Подзывают «специалиста» - что там? Тот невнятно объясняет и тогда к экзаменуемому направляется проректор и… едва ли (по доброте душевной, что ли?) не «пытается» навести экзаменуемого на «правильный» ответ – дескать, смотри - вот же «он»! «Упертый», однако, продолжает стоять на своем – да нет здесь ответа, потому что принципиально не может существовать «нарисованной» «сочинителями» исходной ситуации! Дошло! Проректор возвращается в «президиум»… «Объясняются» друг с другом в комиссии полуодобрительно «улыбаясь»… Ситуация исчерпана – экзамен окончен, но проблема-то - фундаментальная, как вскоре выяснилось – осталась… Качества излагаемого «материала», что «пошел» в отдельных(!) курсах-лекциях, на занятиях и… «откровениях» части(!) преподавателей - мы тоже хотели бы «чему-то» научиться у вас?

Аноним / 08.09.2019

59. Хоть горшком назови: архаика так архаика.

Не стыдно? Советская власть собрала беспризорников и воспитала! Архаика? Лингвисты, ...

58. Преодолев пошлость коммунистическую

Тот, кто это говорит – тупой сердцем! Так же, как в эстетики Др. Египта нет ничего пошлого, так и в советской «девушке с веслом» - нет!

57. Ответ на 50., Александр Волков:

Но этого же недостаточно… В каком все же смысле-степени определено то же будущее России и кем?

Будущее - это народное ожидание. Нам бы хотелось артикуляции концепта российского государства, какой-нибудь прописанной идеологии. И вот тут начинается затык, ибо идеологию мы мыслим в категориях XX века, который можно назвать "веком идеологий". Это поиски стратегии в истории уже прошедшей войны. Время же нынче другое. Любая артикулированная идеология сейчас вызывает идиосинкразию. Мы не верим заявлениям и программам. При этом не верим вплоть до тех, кто сам делает заявления и пишет программы. Но на самом деле народ знает, чего он хочет. Каждая мать, укачивающая ребенка, думает, что вот он вырастет, пойдёт учиться, заведёт семью, будет иметь достаточно денег, чтобы жить безбедно. Будет приличным, нравственным человеком. Государство же должно обеспечить это будущее.

56. Ответ на 54., Александр Волков:

Мне кажется, сама по себе тема хорошая. Не настаиваю (!), но мне кажется, что сама постановка-формулировка темы не совсем некорректна - если попытаться "заглянуть" в "механизм" великодушия?

Иногда дети так красиво заглядывают... Им бы только не мешать. Вот научный стиль в детском возрасте противоестествен. Он сухой и безликий, а у них преобладает образное мышление.

Аноним / 07.09.2019

55. Ответ на 54., Александр Волков:

не совсем некорректна

читать – «не совсем корректна». Посмотрел на одном из сайтов перечень «открытых направлений для тем итогового сочинения 2019-2020 учебного года» - оказывается, утверждены они Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Н. Д. Солженицыной? Стал более-менее «понятным» состав списка необходимых произведений для подготовки к итоговому сочинению 2019-2020 «по любым направлениям»… И особенно 2-ая часть списка произведений, не входящих в школьную программу… Возник вопрос... Вкупе все это разве нацелено на формирование российской идентичности?

Аноним / 07.09.2019

54. Ответ на 53., Арсений Родына:

Мне кажется, сама по себе тема хорошая.

Не настаиваю (!), но мне кажется, что сама постановка-формулировка темы не совсем некорректна - если попытаться "заглянуть" в "механизм" великодушия?

Аноним / 07.09.2019

53. Ответ на 51., Александр Волков:

Арсений Родына:«Приведу конкретный пример из практики. Большинство писавших экзаменационное сочинение в нашей школе в прошлом учебном году выбрало тему «Что мешает человеку проявлять великодушие?»»______________ Вы сами смогли бы ответить на этот вопрос?

Мысли, конечно, есть. И примеры из литературы (немало). Мне кажется, сама по себе тема хорошая. Если бы экзамен не был профанацией.

Аноним / 07.09.2019

52. Re: Литература в школе: жертвоприношение

Арсений Родына : "Преследуя свои узко революционные, идеологические цели, советский режим.." ___________ По факту это не так... Т.н. "советский режим" работал на изменение всего мира и.. "отчасти" ему это удавалось сделать? Еще раз - советский человек это не миф, а реальность!

Аноним / 07.09.2019

51. Re: Литература в школе: жертвоприношение

Арсений Родына: «Приведу конкретный пример из практики. Большинство писавших экзаменационное сочинение в нашей школе в прошлом учебном году выбрало тему «Что мешает человеку проявлять великодушие?»» ______________ Вы сами смогли бы ответить на этот вопрос?

Аноним / 07.09.2019

50. Re: Литература в школе: жертвоприношение

Андрей Карпов: «А в XXI-м вдруг оказалось, что и будущее, и прошлое определены. Нет сомнения, что Россия - мировая держава с традиционными корнями, где соединяются имперские, православные и советские элементы…» __________ Но этого же недостаточно… В каком все же смысле-степени определено то же будущее России и кем?

Аноним / 07.09.2019

49. Re: Литература в школе: жертвоприношение

Арсений Родына: «Школьные учебники по литературе сегодня лучше, чем советские. Нет табуированной классики, как было в советское время...» _____________ Но имеется (или был?), например, - насколько помнится, тот же президентский (?) список из 100 произведений для «внеклассного» (?) чтения – он же ведь сформирован (?) с какой-то целью? Вот и сейчас под т.н. «культурный норматив», наверняка, появятся соответствующие «списки» – по какому принципу он будет формироваться – под решение какой задачи?

Аноним / 07.09.2019

48. Re: Литература в школе: жертвоприношение

На самом деле, сейчас много литературы. Или, правильнее сказать, сейчас много пишут. Возможно, на порядок больше, чем писали в 19-20 вв. Как по количеству наименований, так и по объёму. Писателей (или "писателей", уж не знаю) сейчас очень много. Фантастика и фэнтези, история и "альтернативная история", антиутопии, детективы и боевики, бытописательство и попытки осмысления "великого перелома" 1980-х-1990-х - всего этого выше крыши, на самом деле. Тем более, с учётом того, что выкладывается только в сети. Но да, Пушкиных и Достоевских, вроде как, нет. Хотя я кое-что читал из русской постсоветской литературы - есть кое-что, не всё пустышка. Ещё мне даже кто-то говорил, что писатель Сенчин - новый Достоевский. Но я его не читал и почему-то неохота. Насколько это всё зависит от преподавания литературы в школе - не знаю. Очень много (или даже почти всё) ведь зависит от личного примера. Если взрослые - учителя и родители, говорят детям: "Ах, Пушкин! Читай Пушкина!", а сами-то читают только в метро и какого-нибудь Коэльо Мураками в лучшем случае, чего можно от детей-то требовать? Справедливости ради, и в советское время далеко не все читали далеко не всё, что проходили по программе. А складно написать сочинение по произведению, не читая его, и тогда удавалось (понятно, сейчас с этим ещё проще, но началось-то не сейчас). А уж в каком виде на этом фоне будет экзамен по литературе - по-моему, и вовсе неважно. Вспоминая школьные годы (конец 70-х - 80-е)... Школьная программа цепляла меня весьма избирательно. Кстати, да, "Капитанскую дочку" интересно было читать, помню. А "Преступление и наказание", честно скажу, не произвело впечатления. Тогда мне интереснее были, например, Стругацкие. И даже какие-нибудь Шекли или Саймак. Но, между прочим, очень понравилась "Как закалялась сталь" (понимаю, Вас сейчас вырвет))). Достоевского я начал осмысленно читать уже лет за 20 - и тут он мне действительно "вынес мозг". И, думаю, заслуга школьной программы была в том, что я просто узнал это имя, что мне рассказали, что Достоевский - это круто, и читать его надо... Может, что-то всё-таки записалось "на подкорку" и тогда ещё. В общем, дали ориентиры. Да, о других классических произведениях могу сказать, в общем, то же самое - перечитываешь в более зрелые годы и воспринимаешь уже иначе. В том числе и Евгения Онегина, например. По большому счёту, наша великая литература, конечно, не для подростков. И уж, тем более, если учитель плохой, она в школьные годы может вызвать отторжение на всю оставшуюся жизнь - и русской литературы, и вообще России. Но, по-моему, проходить её необходимо хотя бы для того, чтобы человека сориентировать - вот, есть такие-то великие имена, такие-то великие произведения, их надо прочитать, их надо знать... Тогда есть вероятность, что он их прочитает (или внимательнее прочитает), будучи уже взрослым. Ну и, конечно, чтобы выработать у человека навык чтения и понимания сложных текстов и сложных мыслей. Мне так кажется.

Кирилл Д. / 06.09.2019

47. Re: Литература в школе: жертвоприношение

Я учился в школе с 1990 по 2000 гг. Предмет Литература был одним из любимейших, особенно в 10-11 классах. Роль Литературы в моём развитии была очень большая. Лермонтов, Гоголь, Толстой, Тургенев, Достоевский - всё очень трогало до самых оснований. Описание различных проявлений жизни классиками русской литературы несомненно оставляло отпечаток во мне; определяло в какой-то степени развитие вкуса и понимание исключительности русской культуры. Такого влияния на меня не оказывала Тригонометрия, Астрономия, Черчение, Неорганическая Химия, Информатика. Исключение из таких наук составляли Физика и Биология, которые действительно меня поглощали своими выводами, версиями и основами (к примеру, из чего состоит мир, его законы, как появились организмы, их классификация и тому подобное). Но Литература, всё равно, стоит на особом высоком месте. Книги я как брал с 6 лет, так и до сих пор притягиваюсь к ним. Что-то даже перечитываю, и каждый раз из, казалось бы, пройденной информации, черпаешь что-то новое и интересное. Считаю, что Русскую Литературу нужно холить и лелеять. Отдавать ей больше времени в средней школе. Одна из причин, по которой я так думаю – литература развивается вместе с историей страны, её географией, её верованиями, искусством, и историей быта, этикета лучших её людей. Да и в конце концов, настоящая Литература обособляет. Как и автор, я тоже так считаю. Иначе может получится как написано в одном нашем пособии 1969, Политиздат: «Переход человечества "из царства необходимости в царство свободы" должен обеспечить коммунизм как реальный гуманизм: развитие человека, его непрерывный рост идут через общество, во имя людей, а развитие общества – через человека, во имя личности. В этой диалектике человека и человечества – смысл и суть истории». Читая такую выдержку, можно подумать, не на Западе ли так считают и это написали, ан нет. У нас в Москве в 1969, в Издательстве политической литературы. Благодарю автора за статью и Андрея Карпова за интересные комментарии.

46. Ответ на 44., Арсений Родына:

дети теперь все поголовно равнодушны к литературе

Кто внушал такую ересь?

45. Ответ на 39., Александр Волков:

Арсений Родына:«Моя статья не об этом, а о том, что надо стараться вернуть престиж литературе в школе...»__________ Не престиж, а может быть, все-таки настоятельную «потребность»? Ощущаете разницу в «целеполаганиях»?

А как вернуть потребность? Если вы имеете в виду очередные реформы, то результат будет обратный, однозначно. Потому что "вы, друзья, как ни садитесь..." Надо стараться детей перенастраивать на иное отношение к литературе. Вот тут мне внушали, что дети теперь все поголовно равнодушны к литературе. Это неправда. Интерес растёт, и одновременно, мне кажется, дети начинают трезветь в отношении социальных сетей. Я знаю старшеклассников (и это не 2 - 3 человека, а десятки), которые сами, без взрослых, организовали литературный кружок, собираются еженедельно в библиотеке, и обсуждают темы, до которых мы, учась в школе, и близко не подступались. У них явно появляется вкус к художественному стилю.

Аноним / 06.09.2019

44. Ответ на 38., Александр Волков:

Арсений Родына:«Преследуя свои узко революционные, идеологические цели, советский режим парадоксально поддерживал в русском народе угасающую потребность в высокой культуре…»_______ Как там, у Высоцкого: «Но вот он перегиб и парадокс?» Почему парадоксально -то? Советская система творила нового человека, т.е. литература была нужна «еще» и Власти? В подтверждение, посмотрите, например, работу И. В. Сталина с писателями – точнее, анализом их произведений…«Спроецируем» ситуацию в сегодняшнюю действительность – что в этом смысле у нас в «заделе»?

Школьные учебники по литературе сегодня лучше, чем советские. Нет табуированной классики, как было в советское время. Нет гонений на церковность, а ведь она сильно влияла на художественный стиль. Вот это у нас в "заделе".

Аноним / 06.09.2019

43. Ответ на 40., Андрей Карпов:

"...И интерес к литературе вдруг перестал быть сущностным. От неё больше не ждут какого-то Слова. И почему-то мне кажется, что так и должно быть."

Получается, что Витек Акашин из таежной деревни Щимоти - «автор» «известного» романа "В Чашу" (?), с Павлом Духовым (из сатирического романа Ю. М. Полякова «Козленок в молоке») создали провидческое «произведение»?

Аноним / 06.09.2019

42. Ответ на 26., Андрей Карпов:

В XIX веке литература выполняла роль канала идеологического воздействия, а в XX-м была методом самопрезентации статуса культурного (образованного, интеллигентного) человека. Через литературу создавалась нация - сначала русская, потом советская.

+

41. Ответ на 37., Андрей Карпов:

Всплеск эмоций и ничего по существу.

Ну, конечно, "эксперт" по психологии. Свои саркастические замечания по вашему адресу (а иных вы пока что не заслужили) я писал без всякого "всплеска эмоций", но ваша психологическая "экспертиза" меня, конечно, разоблачила. А по существу тут вообще никто, кроме эксперта Карпова, и не пишет.

Вы не дискутируете, а пытаетесь дискредитировать оппонента.

А зачем "пытаться вас дискредитировать"? Совершенно избыточно, поскольку вы сами прекрасно справляетесь с этой задачей. Кроме того, дискуссия возможна только среди равных. Профан может в ней принимать участие лишь на правах наблюдателя (разумеется, если он не имеет намерения вызвать по отношению к себе смех). Наконец, вы с пеной у рта "опровергаете" даже феномены (и, с другой стороны, распространяете всякую ложь), что уж тут говорить о концепциях и т.п. вещах.

Грустный Вы факт, господин Коротков...

Грустно, конечно, что вас почему-то не соглашаются считать гениальным экспертом во всех сферах деятельности. Это же неправильно.

40. Ответ на 36., Александр Волков:

Андрей Карпов:«Через литературу создавалась нация - сначала русская, потом советская. Сегодня нация не чувствует проблем в самоидентификации, ей не нужен для этого нарратив, проговаривание себя. Она - полноценный субъект».___________ «Она - полноценный субъект».Поясните, по возможности, поподробнее…

Нация - субъект исторического процесса. Нация может иметь будущее (не иметь такового) или даже определять будущее. Если нация не определяет своё будущее, за неё это сделают другие. Национальное самосознание - это ощущение общей истории, единства в прошлом, переходящего в единство в будущем. Если у нации есть непонимание того, что она есть, то есть проблемы с прошлым или будущем, начинаются искания. Литература, пожалуй, наиболее показательное проявление таких исканий. Вся литература XIX века - это попытка определить будущее. Русскую нацию слишком искушал либеральный Запад (либерально-революционный, эта революционность была органической частью либерального проекта). Этот вызов вызвал ответ в виде консервативной реакции. Тот же Достоевский пытался нащупать глобальную миссию России вне концепции "освобождения". После революции будущее оказалось менее проблематичным, нежели прошлое. Что из прошлого можно было включить в новую реальность? Какова должна быть правильная интерпретация прошлого. Ответ на эти вопросы также ожидался от литературы. И в XIX веке, и в XX-м литература находилась в центре внимания. А в XXI-м вдруг оказалось, что и будущее, и прошлое определены. Нет сомнения, что Россия - мировая держава с традиционными корнями, где соединяются имперские, православные и советские элементы. И интерес к литературе вдруг перестал быть сущностным. От неё больше не ждут какого-то Слова. И почему-то мне кажется, что так и должно быть.

39. Re: Литература в школе: жертвоприношение

Арсений Родына: «Моя статья не об этом, а о том, что надо стараться вернуть престиж литературе в школе...» __________ Не престиж, а может быть, все-таки настоятельную «потребность»? Ощущаете разницу в «целеполаганиях»?

Аноним / 06.09.2019

38. Re: Литература в школе: жертвоприношение

Арсений Родына: «Преследуя свои узко революционные, идеологические цели, советский режим парадоксально поддерживал в русском народе угасающую потребность в высокой культуре…» _______ Как там, у Высоцкого: «Но вот он перегиб и парадокс?» Почему парадоксально -то? Советская система творила нового человека, т.е. литература была нужна «еще» и Власти? В подтверждение, посмотрите, например, работу И. В. Сталина с писателями – точнее, анализом их произведений… «Спроецируем» ситуацию в сегодняшнюю действительность – что в этом смысле у нас в «заделе»?

Аноним / 06.09.2019

37. Ответ на 35., Коротков А. В.:

Вы склонны к сакрализации образовательного процесса. Это - типичная педагогическая аберрация.Блистательная карповщина. Высосать из пальца какую-то белиберду собственного сочинения, приписать это другим и потом заявлять, что эти другие придерживаются таких вот взглядов.Но Вы же математик. Поменяйте значение переменной. Допустим, я 17 лет являюсь пользователем компьютера. Могу ли я судить о качестве программ? Отличить удобную, хорошую программу от плохой?Или, допустим, я 17 лет за рулём. Могу ли я высказывать обоснованное суждение, что одна машина лучше другой?Ложные аналогии. Правильную я привёл ниже. Для вашего случая ещё отлично подходит известная притча о слепых и слоне.Точно также я являюсь квалифицированным оценщиком инструментария современного образования. У меня за плечами 5 выпусков начальной школы, два - средней и один - вуза. Это чисто родительский опыт (не считая личного). И Вы мне пытаетесь сказать, что я ничего не понимаю в современном образовании.Я не пытаюсь (мне не надо пытаться), а говорю: да, ничего не понимаете. Тут мы имеем дело ещё с одним блистательным примером карповщины. У вас, говорите, 17 лет родительского опыта? А у меня 22 года родительского опыта + более четверти века преподавательского. Но я, по мнению "эксперта" Карпова, не разбираюсь в образовании, у меня одни аберрации. То ли дело Карпов - зоркость экспертного взгляда, проникновение в самую суть вещей, гениальные мысли... В общем, по уровню гигантского самомнения и гордыни (и это на фоне полнейшего невежества) с вами тут, пожалуй, только Абачиев может конкурировать.

Всплеск эмоций и ничего по существу. Вы не дискутируете, а пытаетесь дискредитировать оппонента. Вряд ли Вас этой "методологии" учили в вузе... Но неужели Вы сами получаете удовольствие от процесса подобной "дискуссии"? Или у Вас план: сегодня я должен "поставить на место" 5 человек... Студентов своих Вы также "ставите на место"? И детей... Грустный Вы факт, господин Коротков...

36. Re: Литература в школе: жертвоприношение

Андрей Карпов: «Через литературу создавалась нация - сначала русская, потом советская. Сегодня нация не чувствует проблем в самоидентификации, ей не нужен для этого нарратив, проговаривание себя. Она - полноценный субъект». ___________ «Она - полноценный субъект». Поясните, по возможности, поподробнее…

Аноним / 06.09.2019

35. Ответ на 27., Андрей Карпов:

Вы склонны к сакрализации образовательного процесса. Это - типичная педагогическая аберрация.

Блистательная карповщина. Высосать из пальца какую-то белиберду собственного сочинения, приписать это другим и потом заявлять, что эти другие придерживаются таких вот взглядов.

Но Вы же математик. Поменяйте значение переменной. Допустим, я 17 лет являюсь пользователем компьютера. Могу ли я судить о качестве программ? Отличить удобную, хорошую программу от плохой? Или, допустим, я 17 лет за рулём. Могу ли я высказывать обоснованное суждение, что одна машина лучше другой?

Ложные аналогии. Правильную я привёл ниже. Для вашего случая ещё отлично подходит известная притча о слепых и слоне.

Точно также я являюсь квалифицированным оценщиком инструментария современного образования. У меня за плечами 5 выпусков начальной школы, два - средней и один - вуза. Это чисто родительский опыт (не считая личного). И Вы мне пытаетесь сказать, что я ничего не понимаю в современном образовании.

Я не пытаюсь (мне не надо пытаться), а говорю: да, ничего не понимаете. Тут мы имеем дело ещё с одним блистательным примером карповщины. У вас, говорите, 17 лет родительского опыта? А у меня 22 года родительского опыта + более четверти века преподавательского. Но я, по мнению "эксперта" Карпова, не разбираюсь в образовании, у меня одни аберрации. То ли дело Карпов - зоркость экспертного взгляда, проникновение в самую суть вещей, гениальные мысли... В общем, по уровню гигантского самомнения и гордыни (и это на фоне полнейшего невежества) с вами тут, пожалуй, только Абачиев может конкурировать.

34. Ответ на 26., Андрей Карпов:

А современная культура, плодящая "творческих личностей", приводит лишь к позёрству, высасыванию из пальца и культивирует гордыню.

Замечательно сказано! А когда Карпов осознает, что это относится - прежде всего! - к нему самому, то будет вообще здорово.

33. Ответ на 28., Андрей Карпов:

Это не так.

Кому же ещё, как не эксперту Карпову, знать, как на самом деле? Верим, верим...

32. Ответ на 24., Арсений Родына:

Менделеев тоже не понимал, по-вашему, того, чего я не полнимаю?

Не пытайтесь пристегнуть Менделеева (кстати, учившегося в Германии) к собственному невежеству.

31. Ответ на 23., Арсений Родына:

Если человеку с детства внушать: эталонная наука на Западе, эталонная экономика, эталонные правовые государства, эталонный кайф - всё на Западе, то он вырастет подражателем.

И к кому этот выброс относится? Может, клятi коммуняки, которые про "эталонный кайф" на Западе внушали, во всём этом виноваты?

Оттого и хиреет наша наука.

Я вижу, вы не только гениальный литератор, но и не менее гениальный философ!

Пока мы жили своим умом, пока философами были для нас Достоевский, Леонтьев, пока дорожили своим "синкретическим" сознанием, и наука у нас была сильная.

Ага. Значит, Ломоносов был так себе, слабенький учёный, раз учился в Германии. И Менделеев - тоже так себе, слабенький учёный, раз тоже ездил учиться в Германию. И Остроградский - тоже так себе, слабенький математик, раз ездил учиться во Францию. И Чебышёв - тоже так себе, слабенький математик, раз учился математике у чешского еврея Брашмана, а потом ещё - бездумный подражатель - ездил в научную заграничную командировку. Лучшая в мире в XX веке советская математическая школа? Жалкие подражатели, коммуняцкая пошлятина! Может, автору - прежде чем статейки пописывать - получить некоторые знания стоит, чтобы не блистать собственным невежеством? И кашу по назначению употреблять, а не в голове иметь?

Сделавшись бездумными подражателями, мы вырождаемся как народ.

Вам виднее: я верю, что вы лично стали бездумным подражателем и вырождаетесь.

Математиков прорва, но все они сидят в паразитической экономике и учат компьютеры, как эффективнее дурачить потребителя.

Здесь всё - кристальная ахинея.

Жалкая участь тех, кто считает Пушкина устаревшим.

Тут Пушкина Карпов считает устаревшим. Он такой же математик, как я папа римский. Но виноваты, конечно, математики, что он так считает.

30. Ответ на 24., Арсений Родына:

Менделеев тоже не понимал, по-вашему, того, чего я не полнимаю?

А где был Менделеев в 1859-1861 гг.? В научной командировке в Гейдельберге, после которой и опубликовал свой учебник "Органическая химия". А в 1876 году Менделеев ездил в США изучать организацию нефтедобычи и перевозки нефти.

29. Ответ на 23., Арсений Родына:

эталонная наука на Западе

Петр Первый спокойненько так организовал поток умов из Европы в Россию. И появилась российская наука. Эталонная наука - не потому. что она на Западе. Эталонная наука - потому, что она позволяет получать научное знание, как фундаментальное, так и прикладное. Вы как-то чрезмерно наивны. Выживание цивилизации и духовности достигается через вооруженные силы и экономику. А сила того и другого базируется на знаниях и технологиях. Книжку хорошо читать на сытый желудок, в удобном доме, когда вокруг мир и покой. Кстати, ещё вопрос - о чём читать книжку. Половина отечественной литературы - это интеллигентский плач по тому, как плох этот мир и что надо его переделать. А почти вся вторая половина - это подмена подлинной духовности её суррогатами, тенями и пародиями на неё. Чтение у нас либо мотивировало на борьбу, либо расслабляло...

28. Ответ на 21., Коротков А. В.:

намеренно убивается математическое образование

Это не так.

27. Ответ на 20., Коротков А. В.:

Разумеется, отказываю.

Вы склонны к сакрализации образовательного процесса. Это - типичная педагогическая аберрация. Но Вы же математик. Поменяйте значение переменной. Допустим, я 17 лет являюсь пользователем компьютера. Могу ли я судить о качестве программ? Отличить удобную, хорошую программу от плохой? Или, допустим, я 17 лет за рулём. Могу ли я высказывать обоснованное суждение, что одна машина лучше другой? Точно также я являюсь квалифицированным оценщиком инструментария современного образования. У меня за плечами 5 выпусков начальной школы, два - средней и один - вуза. Это чисто родительский опыт (не считая личного). И Вы мне пытаетесь сказать, что я ничего не понимаю в современном образовании.

26. Ответ на 15., Арсений Родына:

можно не заморачиваться

В сочинении это можно было бы подчеркнуть как стилистическую ошибку, не правда ли?

вернуть престиж литературе в школе

Ну выгляньте в окошко из своей школы! Престиж литературы в школе зависит от престижа литературы в обществе. И это не абстрактная вещь какая-то, престиж литературы вполне обусловлен её социальными функциями, потребностью в ней и качеством "контента". Бить в бубен и призывать вернуть престиж - то же, что бить в бубен и призывать прекращение эпидемии эболы в Конго. Необходимо общее понимание ситуации и факторов, на неё влияющих. Роль литературы в обществе сейчас меньше, чем в XIX или в середине XX века. Можно спорить, была ли она тогда завышена или объективно занимала ту позицию, которая была необходимой. Но сейчас этого нет. В XIX веке литература выполняла роль канала идеологического воздействия, а в XX-м была методом самопрезентации статуса культурного (образованного, интеллигентного) человека. Через литературу создавалась нация - сначала русская, потом советская. Сегодня нация не чувствует проблем в самоидентификации, ей не нужен для этого нарратив, проговаривание себя. Она - полноценный субъект. Литература перестала быть актуальной (мы на самом деле вместо литературы сегодня имеем историю литературы). Вы это осознаёте?

А почему экзамен по литературе должен быть менее страшным для бездельников

Да потому что литература - это по большому счёту факультатив в современной культуре. И этическое, и эстетическое, и социальное, и историческое, и политическое сегодня имеют иные каналы трансляции, литература для этого используется, но в качестве дополнительного (именно факультативного) инструмента.

Должен ли каждый стремиться быть писателем? Непременно.

Духовник моего сына, например, прямо запретил ему писать, именно на основании того, что не имеет права - опыта жизни нет. Писать можно от переполнения и настоятельной потребности поделиться. А современная культура, плодящая "творческих личностей", приводит лишь к позёрству, высасыванию из пальца и культивирует гордыню.

25. По теме.

Пошлость пошлости рознь. То, что в заголовке статьи именуется "пошлостью коммунистической" зачастую помогало сохранить идеалы России для будущих поколений. А вот пошлость рыночная однозначно является никчемной пошлостью, превращающей Человека - Божие творение - в низшее существо, поклоняющееся маммоне. Без каких-либо исключений.

Аноним / 06.09.2019

24. Ответ на 18., Коротков А. В.:

Вы же даже не понимаете, что без этого "чуждого" рационализирования невозможны ни естественные, ни точные науки.

«Это исследование посвящается памяти матери её последышем… Умирая, [она] завещала: избегать латинского самообольщения, настаивать в труде, а не в словах и терпеливо искать Божескую, или научную, правду..." (Д.Менделеев. Предисловие к труду по химии). Менделеев тоже не понимал, по-вашему, того, чего я не полнимаю?

Аноним / 06.09.2019

23. Ответ на 21., Коротков А. В.:

А чрезмерное количество математиков, юристов и экономистов - это, безусловно, беда.В стране, где намеренно убивается математическое образование (и, соответственно, как минимум, все точные и инженерные науки), говорить о "беде" из-за "чрезмерного количества математиков" - изощрённый цинизм.

Если человеку с детства внушать: эталонная наука на Западе, эталонная экономика, эталонные правовые государства, эталонный кайф - всё на Западе, то он вырастет подражателем. Подражатель же бесплоден, ни на литературное, ни на научное, ни на какое другое настоящее творчество он не способен. Оттого и хиреет наша наука. Пока мы жили своим умом, пока философами были для нас Достоевский, Леонтьев, пока дорожили своим "синкретическим" сознанием, и наука у нас была сильная. Сделавшись бездумными подражателями, мы вырождаемся как народ. Ваша математика не исключение. Математиков прорва, но все они сидят в паразитической экономике и учат компьютеры, как эффективнее дурачить потребителя. Жалкая участь тех, кто считает Пушкина устаревшим.

Аноним / 06.09.2019

22. Преодолев пошлость коммунистическую, неужели не справимся с пошлостью «рыночной»? …

Никогда не справитесь. Вы пошлость коммунистическую не преодолевали. Все произошло " само собой" для вас))). Пишущие такие слова хавали пошлость коммунистическую с аппетитом,как сейчас пользуетесь пошлость рыночной,и с удовольствием. Вы прозреваете лишь " по факту"). Статью не стал читать после такого эпиграфа).

электрик / 05.09.2019

21. Ответ на 15., Арсений Родына:

А чрезмерное количество математиков, юристов и экономистов - это, безусловно, беда.

В стране, где намеренно убивается математическое образование (и, соответственно, как минимум, все точные и инженерные науки), говорить о "беде" из-за "чрезмерного количества математиков" - изощрённый цинизм.

20. Ответ на 12., Андрей Карпов:

Коротков, Ваш преподавательский снобизм хорошо известен.

Это не снобизм, Карпов, а знания + опыт. И ничего сверх этого. Снобизм как раз вы сами демонстрируете, выдавая себя за (мнимого) эксперта во всех вопросах, в том числе, в области образования, в которой являетесь полнейшим профаном. Причём свои "экспертные оценки" выдаёте с невероятным апломбом истины в последнй инстанции и считаете профессионалов в соответствующей области дураками и/или зашоренными и/или ангажированными людьми.

Вы сидите в своём вузе как в хрустальном дворце.

Полнейшая ахинея, в очередной раз показывающая всю степень вашего невежества.

Тогда как умный школьный учитель прекрасно понимает ценность родительского опыта.

Родительского опыта в чём? Замечу также, что вы никогда не были школьным учителем (тем более, умным), поэтому стремление говорить от их лица вам не к лицу.

У меня 17 лет дети непрерывно учатся в школе (сразу на разных параллелях), и Вы мне отказываете в праве судить о школьном образовании.

Разумеется, отказываю. Ваша "аргументация" сродни примерно такому диалогу: - А я умею играть на скрипке! - Учились в музыкальной школе? Или даже консерваторию закончили? - Нет, но я бывал на концертах, и видел, как это делается.

Ха!

Есть такая народная мудрость: смех без причины - признак дурачины.

19. Ответ на 13., Арсений Родына:

Вас самого не смущает ваше хамство?

Не смущает. И знаете, почему? По очень простой причине: его нет.

18. Ответ на 11., Арсений Родына:

Не утрируйте. Рассудок - это одно, а рационализм - другое.

Я ничего не утрирую. Это у Вас каша из разных понятий в голове. Вот Ваше ниже:

Ученики же его не воспринимают, потому что им навязывается чуждый стиль рационализирования.

Вы же даже не понимаете, что без этого "чуждого" рационализирования невозможны ни естественные, ни точные науки.

17. Ответ на 14., чистякова:

вы верно подметили казус с использованием одних и тех же эпизодов, сцен и рассказов для "анализа". такая же дикая история была 2-3 года назад, когда всем подряд почти приказывали писать по "Гранатовому браслету". И что? Кто виноват-то? Очевидно же, что это учителям лень, неохота работать как положено. И что ещё страшнее - они и не умеют!Не умеют сами ДУМАТЬ и учить этому не умеют. Собака зарыта здесь.

Ну да, литературу дети не читают, не любят, и писать, соответственно, тоже не умеют, а корифеи-педагоги на этом паразитируют, высшие категории себе добывают технологиями, помогающими "рядовому учителю" концы в воду прятать. Методички рассылаются по всем школам, проводятся семинары, вебинары... Всем хорошо: и ученикам, и нерадивым учителям, и "корифеям". Можно сказать, симбиоз.

Аноним / 05.09.2019

16. Ответ на 9., Коротков А. В.:

Карповщина во всей её красе и великолепии.

Меня удивляет, что так безоговорочно принято, по моему глубокому убеждению, пошлое выражение "пошлость коммунистическая". Это в чём же уважаемый автор видит "пошлость коммунистическую"? Нужно иметь специфический тип мышления, чтобы дать такое определение. Или быть самым пошлым образом ангажированным. Похоже, уважаемый автор читает русскую классическую литературу только одним глазом, а прочитанное воспринимает только одним полушарием своего мозга. Нет, ну взять и сразу бухнуть - "пошлость коммунистическая". Такое - типичная либеральная пошлость, порождаемая пошлыми рыночными мотивами.

15. Ответ на 8., Андрей Карпов:

Всё это сегодня не очень-то работает, при наличии социальных сетей, мобильников и клипового сознания. Вы хотите всё это игнорировать? Или Вы считаете, что усилиями учителей можно переломить тенденцию (а учителя - сами в соцсетях и при мобильниках...).

Я не хочу этого игнорировать. Не считаю, что усилиями учителей можно переломить тенденцию. Считаю, что социальные сети сами по себе не зло. Они уродливы, потому что буржуазны. Их тоже можно облагородить. Рецептов не предлагаю, не думал над этим. Моя статья не об этом, а о том, что надо стараться вернуть престиж литературе в школе. Мне - на моём месте, тому, кто со мной согласен, - на своём. Несогласным можно не заморачиваться.

Двухбалльность делает экзамен менее страшным, менее психотравматичным. Поэтому его и поставили на зиму, чтобы не дополнял выпускного стресса, которого и так не избежать.Литература - не математика. Вам, как предметнику, хотелось бы "полноценного" статуса экзамена, но не очень-то разумно требовать полной вовлеченности всей параллели без изъятия. Достаточно приемлемого уровня. Не писателей растим. Вернее, не только писателей. для творческой личности У нас и так этого творчества с переизбытком, стоит зайти на Стихи.ру или Прозу.ру. А если к ним ещё блогеров прибавить... Все хотят быть творческими личностями и заниматься творческой работой... С творчеством детей носятся как с писанной торбой. Всякие конкурсы проводят. У человека ещё нет никакого жизненного опыта, а его уже просят высказать свою точку зрения... От этого только растёт гордыня и завышается самооценка. ЕГЭ не мешает реально учиться... Это - родительский опыт. ОГЭ и ЕГЭ в нынешнем варианте, кстати, дают неплохой объём знаний. Если к этому добавить ещё практикумы по олимпиадам (с участием в них), то получается весьма неплохо. В качестве проверки можно использовать тестовые экзамены в вузах и ДВИ.

А почему экзамен по литературе должен быть менее страшным для бездельников, чем по математике, истории, обществоведению и т.д.? С творчеством детским носятся, потому что кое-кто во власти понимает: народ стремительно деградирует, из-за того что у нас нет полноценной элиты. Это творчество, кстати, совершенно никому не мешает. Блогеров не стоит прибавлять к писателям, у них больше общего с "учёными". Должен ли каждый стремиться быть писателем? Непременно. Так было и так должно быть. А чрезмерное количество математиков, юристов и экономистов - это, безусловно, беда. Такое общество, пожалуй, обречено. И последнее. Никакого корпоративного интереса у меня нет. Учитель я по случайности и ненадолго, всю жизнь проработал в вузе. Забрёл в школу на пару-тройку лет, увидел и - поделился. Это, согласитесь, немного больше, чем просто родительский опыт.

Аноним / 05.09.2019

14. Re: Литература в школе: жертвоприношение

вы верно подметили казус с использованием одних и тех же эпизодов, сцен и рассказов для "анализа". такая же дикая история была 2-3 года назад, когда всем подряд почти приказывали писать по "Гранатовому браслету". И что? Кто виноват-то? Очевидно же, что это учителям лень, неохота работать как положено. И что ещё страшнее - они и не умеют!Не умеют сами ДУМАТЬ и учить этому не умеют. Собака зарыта здесь.

чистякова / 05.09.2019

13. Ответ на 7., Коротков А. В.:

Эти навыки намного удобнее проверять на экзаменах по истории, географии, да даже и математики.Что это за ахинея?Вы можете хоть десятилетиями тренировать свои попугайские навыки, но на экзамене по математике получите двойку. Эти навыки там бесполезны.

Вас самого не смущает ваше хамство?

Аноним / 05.09.2019

12. Ответ на 9., Коротков А. В.:

Это - родительский опыт.Карповщина во всей её красе и великолепии.Мы живём в эпоху профанов, дилетантов и самоуверенных "экспертов" с нулевыми знаниями и опытом, но зато с гигантским самомнением.

Коротков, Ваш преподавательский снобизм хорошо известен. Вы сидите в своём вузе как в хрустальном дворце. Тогда как умный школьный учитель прекрасно понимает ценность родительского опыта. У меня 17 лет дети непрерывно учатся в школе (сразу на разных параллелях), и Вы мне отказываете в праве судить о школьном образовании. Ха!

11. Ответ на 6., Коротков А. В.:

Ученики же его не воспринимают, потому что им навязывается чуждый стиль рационализирования.Это научное открытие. Оказывается, русским чуждо рациональное мышление.Наверно, лучше было остаться с художественно украшенными дубинами, чем иметь ВКС.

Не утрируйте. Рассудок - это одно, а рационализм - другое.

Аноним / 05.09.2019

10. Ответ на 8., Андрей Карпов:

Это - родительский опыт.

Карповщина во всей её красе и великолепии. Мы живём в эпоху профанов, дилетантов и самоуверенных "экспертов" с нулевыми знаниями и опытом, но зато с гигантским самомнением.

9. Ответ на 4., Арсений Родына:

Ломоносов (18 век) вам кажется привлекательным и актуальным

Вы же учитель, словесник, почему же Вы не слышите респондента? Я не говорил, что Ломоносов интересен нынешнему школьнику и актуален. Он вообще практически за пределами восприятия школьников (даже тех, кто реально любит литературу как предмет). Я приводил Ломоносова как пример синтеза рационального и художественного - в ответ на Ваши попытки их противопоставить. Сегодня рациональное более востребовано. И это понятно, России требуется модернизация. Задача учителя литературы - суметь дополнить рациональное художественным, а не "узковедомственно" начинать клеймить рацио.

учит правильно мыслить

Эта формулировка - наследие советской идеологической системы, которую Вы, вроде, критикуете.

ты в своём мышлении попугай

А кто не попугай? Есть данные, что доля самостоятельных мыслей составляет не более 5%. И ещё одно: хорошее можно и повторить, не правда ли? А вот погоня за оригинальностью - это прямая дорога в ад.

Россия же со своим "синкретическим" мышлением достойна того, чтобы вести диалог с Европой, а не подпискивать ей

Для этого ей требуется современные системы вооружений. И вообще весь комплекс современных технологий.

8. Ответ на 2., Арсений Родына:

против обнародования концептов

Вы не услышали моего посыла. Повторю. Концепты имеют самостоятельную ценность. Это - ментальные формулы, а обкатка этих концептов (процесс подготовки к сочинению) - позволяет эти ментальные формулы привить подростковому сознанию. Сочинение-экзамен можно написать только раз, а нужно, чтобы дети впитали некие культурные нормы. Методика эта - не классическая, да. Классическая методика предполагает погружение человека в художественный мир, насыщение прекрасным, путь через катарсис. Всё это сегодня не очень-то работает, при наличии социальных сетей, мобильников и клипового сознания. Вы хотите всё это игнорировать? Или Вы считаете, что усилиями учителей можно переломить тенденцию (а учителя - сами в соцсетях и при мобильниках...).

двухбалльной системы

Двухбалльная оценка - нормальный элемент образовательной системы. Зачёт- незачёт, он есть в высшей школе, бывал и в обычной (например, тему по английскому надо было именно сдать). Двухбалльность делает экзамен менее страшным, менее психотравматичным. Поэтому его и поставили на зиму, чтобы не дополнял выпускного стресса, которого и так не избежать. Литература - не математика. Вам, как предметнику, хотелось бы "полноценного" статуса экзамена, но не очень-то разумно требовать полной вовлеченности всей параллели без изъятия. Достаточно приемлемого уровня. Не писателей растим. Вернее, не только писателей.

для творческой личности

У нас и так этого творчества с переизбытком, стоит зайти на Стихи.ру или Прозу.ру. А если к ним ещё блогеров прибавить... Все хотят быть творческими личностями и заниматься творческой работой... С творчеством детей носятся как с писанной торбой. Всякие конкурсы проводят. У человека ещё нет никакого жизненного опыта, а его уже просят высказать свою точку зрения... От этого только растёт гордыня и завышается самооценка.

ЕГЭ не мешает реально учиться...

Это - родительский опыт. ОГЭ и ЕГЭ в нынешнем варианте, кстати, дают неплохой объём знаний. Если к этому добавить ещё практикумы по олимпиадам (с участием в них), то получается весьма неплохо. В качестве проверки можно использовать тестовые экзамены в вузах и ДВИ.

7. Ответ на 4., Арсений Родына:

Эти навыки намного удобнее проверять на экзаменах по истории, географии, да даже и математики.

Что это за ахинея? Вы можете хоть десятилетиями тренировать свои попугайские навыки, но на экзамене по математике получите двойку. Эти навыки там бесполезны.

6. Ответ на 2., Арсений Родына:

Ученики же его не воспринимают, потому что им навязывается чуждый стиль рационализирования.

Это научное открытие. Оказывается, русским чуждо рациональное мышление. Наверно, лучше было остаться с художественно украшенными дубинами, чем иметь ВКС.

5. Ответ на 1., Андрей Карпов:

Нынешняя система (ЕГЭ) создана для обучения тех, кто не желает учиться. Она позволяет вкладывать в головы детей знания в условиях, когда учащиеся обладают современными технологиями их имитации (с помощью многочисленных интернет-ресурсов). Тем же, кто реально хочет учиться, ЕГЭ не мешает.

Карповщина во всей её красе.

4. Ответ на 3., Андрей Карпов:

Ломоносов (18 век) вам кажется привлекательным и актуальным, а Пушкин для вас устарел. Забавно! Проверять умение правильно излагать свои мысли следует в пределах того предмета, который учит правильно мыслить. А если ты в своём мышлении попугай, то какой смысл проверять твои попугайские навыки на примере художественного творчества Пушкина, Гоголя, Чехова. Эти навыки намного удобнее проверять на экзаменах по истории, географии, да даже и математики. Но спор не о частностях. Подражательный стиль не даёт простора для настоящего творчества. Россия же со своим "синкретическим" мышлением достойна того, чтобы вести диалог с Европой, а не подпискивать ей. Вот о чём я хотел сказать, защищая школьный предмет "Литература" от реформаторских посягательств. У есть возражения на этот счёт?

Аноним / 05.09.2019

3. Ответ на 2., Арсений Родына:

проверить умение правильно мыслить

Это не мои слова. Я писал "умение правильно излагать свои мысли". Правильно ли мыслит человек или нет, не нам судить. А вот если он берётся изложить то, что думает, то он должен уметь это делать. Тут вполне допустима внешняя и формальная оценка.

правильно мыслить = красиво мыслить

Это Ваша точка зрения, и уж тем более здесь зашито Ваше понимание красоты. Вы готовы навязывать это человеку другого поколения? Он будет брыкаться.

чуждый стиль рационализирования

Сделайте рациональное частью отечественного стиля. Вы исходите из парадигмы чуть ли не 60-х годов, противопоставлявшей физиков и лириков, с интеллигентской переоценкой последних. А она ложная. Ломоносов и стихи мог писать и рационализированием занимался. У нас литература возомнила себя учителем жизни, но время, когда ей это попускалось, прошло. Сегодня, чтобы Россия выжила, требуется рационализированное сознание. Его надо дополнять художественным. Дополнять! А не замещать.

Устарел ли Пушкин

Увы, в значительной степени. И обороты, и образы, и сюжеты. Всё это далеко от сегодняшнего дня. Пушкин создал наш литературный язык, заложил культурный базис (дал нам материал, на что опираться и ссылаться), можно требовать, чтобы ученики уважали Пушкина. Но нельзя требовать, чтобы они его любили... Если человек сегодня любит поэзию, то он, скорее всего, будет любить других поэтов... По остальному - чуть позже.

2. Ответ на 1., Андрей Карпов:

Цель сочинения - "проверить умение правильно мыслить"? А "правильно" это как? Статья о том, что у русских всегда был особенный, "художественный", стиль мышления,и русская литература как школьный предмет должна учить ему. Это значит, что правильно мыслить = красиво мыслить. Устарел ли Пушкин в смысле красоты мышления? Нет, он по-прежнему актуален. Ученики же его не воспринимают, потому что им навязывается чуждый стиль рационализирования. Они отторгают Пцушкина, потому что привыкли рационализировать по-европейски вместо того, чтобы мыслить по-русски. Именно во славу европейского рационализирования русская литература постепенно выдавливается из школы нашими подражателями-реформаторами. Где Вы увидели, что я против общих тем? Ни в одном месте я не остаиваю тем по произведениям. Я против обнародования концептов, против двухбалльной системы, но это совсем другое. Концепты действительно превращают экзамен по литературе в экзамен по рационализированию (проверка в большей степени научного стиля, чем художественного). Если же их не обнародовать заранее, мало кто из экзаменуемых сможет справиться с заданием. Предварительное обнародование концептов, в сущности, разоблачает реформаторов, показывая: русских учеников дрессируют мыслить по-европейски, а не учат мыслить по-русски. Об этом статья. Насчёт того, что ЕГЭ не мешает реально учиться... Сомневаюсь, что такое мог бы позволить себе сказать школьный учитель. 9 и 11 классы - это почти сплошное унылое натаскивание на ОГЭ/ЕГЭ. Ученики нацелены на максимальное количество баллов, и есть чисто технологические приёмы, позволяющие этот показатель повысить. Эта технологическая рутина убивает всякий порыв к раскованному, свободному творчеству. ЕГЭ плодит биороботов, для творческой личности оно вредоносно.

Аноним / 05.09.2019

1. Re: Литература в школе: жертвоприношение

Какой цели служит сочинение? Автор почему-то считает, что сочинение должно стимулировать к чтению. Это, мягко говоря, очень спорно. К чтению чего? В советской школе ученик определял несколько произведений-кандидатов из всего курса с наибольшей вероятностью попадания в итоговый список, и если его это стимулировало читать, то только их. Что уже "не ах". А теперь не надо читать сами произведения, есть куча выжимок, которых вполне достаточно для написания сочинения. Сочинение решает совсем другие задачи. Его цели: а) тестирование умения правильно излагать свои мысли (способность к созданию связного текста); б) воспитательная. Подготовка к сочинению - это, на самом деле, прививка молодёжи определённых концептов. Вот автор недоволен о том, что дети писали про великодушие. А зря. Через темы сочинение выполняет самую что ни на есть гуманистическую функцию. Даже если ученик пишет по теме "для галочки", всё равно в его сознание многое западает. Автор "добросовестно наивен". Он не понимает текущей эпохи. Нынешняя система (ЕГЭ) создана для обучения тех, кто не желает учиться. Она позволяет вкладывать в головы детей знания в условиях, когда учащиеся обладают современными технологиями их имитации (с помощью многочисленных интернет-ресурсов). Тем же, кто реально хочет учиться, ЕГЭ не мешает. Литература же вообще - очень странный предмет. Это нечто с возрастающей неактуальностью. Если все остальные учебные дисциплины постоянно подтягиваются к современности, то литература намеренно отстаёт. И к лучшему! Так как иначе она будет не развивать, а травмировать. Но теряя актуальность, она теряет и детский интерес. Поэтому общие темы (и соответствующий им сравнительный анализ) предпочтительнее тем "по произведениям". А на тех, кто выбрал себе литературу как профиль, общество равняться, конечно, и не должно... Это, мягко говоря, по всему - странный выбор...

Арсений Родына:
Он всю жизнь боролся со своим двойником-атеистом
Памяти Федора Достоевского (30.10/12.11.1821 – 28.01/10.02.1881)
11.11.2019
Литература в школе: жертвоприношение
Преодолев пошлость коммунистическую, неужели не справимся с пошлостью «рыночной»?
05.09.2019
Разделённые
Русские России и Украины: как вернуть единство?
17.06.2019
Шоу должно продолжаться?
Размышления о Постмодерне и Христианстве
24.04.2019
О советской системе школьного воспитания
Официоз, попса и фольклор - три кита советского коллективизма
12.03.2019
Все статьи автора
"ЕГЭ"
Как противостоять разрушительной силе Интернета
Святейший Патриарх Кирилл выступил на пленарном заседании II съезда Общества русской словесности
06.11.2019
«Ведь не могут же все стать ослами»
Современное начетничество в наших школах и ЕГЭ как его вершина сделали и продолжают делать русскую школу домом утешения для дураков
02.10.2019
Детские комплексы главы Сбербанка
Или с какой целью Греф призвал «убить» экзамены в школе
05.09.2019
Все статьи темы
"Русская школа"
Договор ГПХ - ядерный заряд под остатки российского образования
О введении в образовательную практику договоров гражданско-правового характера, в соответствии с которыми профессора будут продавать свои услуги
03.12.2019
Асмолов и Реморенко против Министерства просвещения
Чем не угодили новые ФГОСы разрушителям отечественного образования?
02.12.2019
Все статьи темы
Последние комментарии
«Стирается грань между Церковью и расколом»
Новый комментарий от Неизвестный
06.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Сант
04.12.2019
Защитим семью вместе!
Новый комментарий от Александр Копейкин
05.12.2019
Асмолов и Реморенко против Министерства просвещения
Новый комментарий от Коротков А. В.
02.12.2019
Модернистские потуги или обыкновенное невежество?
Новый комментарий от Александр Тимофеев
05.12.2019
Лукашенко дезавуирует создание Союзного государства
Новый комментарий от Юрий Светлов
06.12.2019
Георгий Франциск Скорина
Новый комментарий от Здравый
05.12.2019