itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

«СМИ как будто взорвались»

Началась очередная и очень мощная атака на наши семьи в виде борьбы с т. н. «домашним насилием»

Генассамблея ООН по Украине  Александр Сергеевич Пушкин  Ювенальная юстиция  Семья 
0
3022
Время на чтение 8 минут

В последнее время СМИ как будто взорвались от статей, в которых описываются случаи истязания женщин и детей. И делается неизменный вывод - виноваты родители, а особенно мужчины, которые являются самой главной угрозой для своих домочадцев. И подобные случаи якобы стали возможны из-за того, что семейное насилие «декриминализовано». Более того, делается упор на то, что как будто бы наши власти разрешают избивать своих жен и детей, чем мужчины активно и повсеместно пользуются.

И уже несколько известных лиц сделали громкие заявления. Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова и заместитель председателя комитета Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина настаивают на скорейшей разработке проекта закона о противодействии и профилактике семейно-бытового насилия. И, ровно в эти же дни (разумеется, это случайное совпадение) Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) впервые обязал Россию выплатить компенсацию по делу о домашнем насилии. При этом нам было указано, что в нашей стране отсутствует законодательство, сдерживающее домашнее насилие

Мы с тревогой вынуждены сообщить, что началась очередная и очень мощная атака на наши семьи. Речь идет о принятии закона о противодействии насилию в семье и рассмотрении вопроса о ратификации Стамбульской конвенции.

Мы хотели рассказать вам о том, как все выглядит на самом деле. И мы очень встревожены тем, что многие граждане не понимают, в какую чудовищную ловушку завлекают их под видом спасения от «домашнего насилия».

МОО «За права семьи» при участии CitizenGO Россия подготовила видеоролик, рассказывающий об этом. Советуем посмотреть его и распространить.

Важно понимать, что законы против «домашнего насилия» отстаивают не справедливость и мир, а радикальную идеологию и карательное правосудие!

Именно поэтому попытки «протащить» нужный законопроект всегда взывают к эмоциям, а не к голосу разума, а «факты» и цифры - лживы.

Очень важный вопрос: кто является главным и неизменным инициатором принятия подобного закона? Начиная как минимум с 70-х годов прошлого столетия, феминистки упорно продвигают программы и законопроекты по всему миру, якобы во имя спасения женщин, а на самом деле для того, чтобы уничтожить привычную модель брака и традиционные семейные отношения. Именно поэтому сексуальные меньшинства стабильно поддерживают эту феминистическую повестку.

Эти группы действуют очень грамотно и пытаются разрушить семью и брак. Как это сделать? Объявив семью опасным местом, а традиционные семейные отношения - устаревшими и не отвечающими интересам людей.

На что упирают сторонники законопроекта о «семейном насилии»?

Во-первых, важно понимать, что их не волнует истинное снижение реального насилия в обществе. Если бы это было так, то мы бы слышали, как они говорят о «скверо-парковом», «лифтовом» или «уличном» насилии, ведь именно там риск подвергнуться насилию выше всего!

Но нет, этот термин введен именно с целью разрушить традиционную семью и демонизировать ее. Для феминисток традиционная семья - это порождение «патриархального общества» и способ «порабощения» женщин мужчинами. В общем-то, семья для них - в принципе форма насилия над женщиной. И эта идеология старательно, всеми средствами насаждает и навязывает обществу принятие формулы «семья = насилие».

Само же понятие насилия, о котором идет речь, трактуется очень широко. Обратите внимание на недавнее возникновение целого словаря насилия, который активно продвигается феминистками!

Насилием теперь называют все - любой дискомфорт, придуманный и настоящий, который может испытать женщина! Пройдите нехитрый тест на пропагандистском сайте «Насилию - нет» и убедитесь в том, что вы, скорее всего, жертва психологического насилия. Это вполне сознательная тактика! Именно такая расплывчатость дает феминисткам возможность специально проводить исследования, после которых они начинают утверждать, что 80% российских женщин - жертвы насилия.

Во-вторых, сторонники законопроекта всегда взывают к эмоциям, а не фактам! Т.е. берут отдельную трагическую историю и раскручивают ее как можно громче. И делают вывод, что такие случаи происходят повсеместно, и только внесение нужным им законопроектов сможет спасти ситуацию!

Причем в ответ на логичный и робкий вопрос: «Послушайте, но ведь жертве многократно указывали ее родные и близкие, что связь с этим человеком - опасна. Возможно, ей нужна была помощь психолога или психотерапевта. Причем здесь все российские семьи?» - тут же хор возмущенных голосов обвиняет сомневающихся в жестокости и садизме!

К сожалению, многие СМИ (или самостоятельно, или за деньги) спешат поддержать подобные скандальные кампании и охотно публикуют на своих страницах соответствующие материалы. Население на подобные истории реагирует эмоционально и, не разобравшись в ситуации, невольно начинает поддерживать феминисток.

В-третьих, сторонники законопроекта и те, кто желает ратификации Стамбульской конвенции всегда оперируют лживыми цифрами и несуществующими «фактами»!

Так, например, они громко утверждают, что якобы каждый год 14 тысяч женщин погибают от рук своих партнеров. На своих сайтах и в публикациях они часто используют ссылки на статистику МВД или других ведомств, которые подтверждают этот факт, и эта ссылка - всегда нерабочая. Почему? Потому что подобных цифр не существует, и они не выдерживают никакой критики! Как может погибнуть 12-14 тысяч женщин от рук своих партнеров, если в 2018 году число всех погибших в результате убийств (а также вследствие нападения и насилия) россиян (и мужчин, и женщин вместе!) составило... 7986 человек.

Очень хороший разбор того, как создаются цифры - здесь и здесь.

Они заявляют, ссылаясь на Росстат, что в России в год от домашнего насилия страдает 16 миллионов (!) женщин. Это утверждение основано на данных одного исследования. Что это за исследование и кто его проводил? Оказывается, что в 2011 году при участии Фонда ООН в области народонаселения и Центра по контролю и профилактике заболеваний (США) проводился некий опрос нескольких тысяч российских женщин.

Именно в его результатах сообщается (стр. 52), что 20% женщин сообщают, что в течение жизни (!) они хотя бы раз подвергались физическому насилию со стороны партнера. При этом за последний год, кстати, эта цифра - 6%. То есть цифра в 16 миллионов в год уже является заведомо ложной! Да и данные, просто собранные с чьих-то слов, вызывают понятные сомнения.

Что уж говорить о постоянно повторяемых лживыми и просто бездумными СМИ утверждениях о том, что «в России родители ежегодно избивают около 2 миллионов детей в возрасте до 14 лет»... Как вы уже догадались - это тоже ложь.

Но об этом феминистки молчат. Как и о том, почему глобалисткие структуры, которые планомерно продвигают гендерную и ЛГБТ-идеологию, а также развращение детей под видом раннего сексуального образования, проводят какие-то опросы в нашей стране, на основании которых потом требуют от нас, чтобы мы принимали нужные им законопроекты.

В основе всей схемы борьбы с «семейным насилием» лежит извращенная статистика, лживая картина мира, которую нам пытаются выдать за настоящую.

Многие искренне верят, что так называемые профилактические законы о домашнем насилии действительно могут спасти слабых женщин и детей от избиений, издевательств и унижения. Что эти законы защищают людей.

Они жестоко ошибаются.

Вот несколько фактов:

1) Подавляющее большинство дел по этим законам вообще не касается реальных случаев избиения. Это дела о психологическом и экономическом насилии, понимаемом так расплывчато, что в них легко можно обвинить любого.

2) На практике эти законы почти всегда применяются против мужчин. При том, что в 60% случаев насилие в семье обоюдно, а одностороннее насилие женщины совершают в два раза чаще, чем мужчины.

3) Эти законы создают дополнительные инструменты для изъятия детей у добросовестных родителей.

4) Международные рекомендации, которые кладутся в основу этих законов, требуют возможности присудить мужчину к уголовному наказанию за насилие только на основании словесного оговора, без доказательств.

5) В США адвокатов на семинарах по бракоразводным процессам нередко учат использовать ложные обвинения в насилии в целях защиты материальных и личных интересов клиентов.

6) В Ирландии за 5 лет после принятия закона более 12.000 человек были выселены из собственных домов, часто - в одностороннем порядке, без всяких доказательств.

7) Более половины защитных предписаний, выписываемых в США, выдаются без всяких реальных оснований.

И все это - факты, которые можно подтвердить данными научных публикаций и независимых исследований, а также реальной статистикой.

Как вы видите, по этим законам практически любого человека можно преследовать из личной неприязни, из корыстных и даже политических мотивов. Профилактика домашнего насилия создаёт массовую угрозу для законопослушных граждан, и лишь усложняет работу тех, кто действительно призван бороться с насилием и преступностью.

В качестве решения важной проблемы нам предлагается разжигание войны между полами в обществе и семье. В качестве защиты от насилия - закон, по которому можно подвергнуть насилию любого. В качестве инструмента справедливости - орудие идеологического террора. А разговоры о защите настоящих жертв насилия - просто обман, прикрывающий эту неблаговидную правду.

Очень серьезные деньги вливаются раз за разом в попытки продавить в нашей стране опаснейший законопроект, который направлен на разрушение наших семей!

Нам всем очень важно не поддаваться на истерику в СМИ и очень ясно понимать, что мы имеем дело с технологией, которая выгодна радикальным феминисткам, а не нашим семьям!

Вот почему очень важно, чтобы подготовленный нами ролик увидело как можно больше людей. Чтобы люди узнали правду о том, что им навязывают под видом защиты жертв насилия.

Пожалуйста, поделитесь этим роликом в социальных сетях и перешлите это письмо своим друзьям и знакомым!

МОО «За права семьи»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

276. Ответ на 269., Алина:

наш путь определен заранее

Это не так. Фактически Вы отрицаете свободу воли. Подобная точка зрения ничем не отличается от бихевиоризма, который считает, что любое наше действие есть реакция на вызов внешней среды. Бихевиористы отрицают свободу воли с материалистической позиции, Вы - с религиозной... Но мы свободны. Это значит, что наши поступки - именно наши. (И именно поэтому мы за них можем и обязаны отвечать). Бог всеведущ. Для него нет прошлого и будущего. Он всегда обладает знанием о том, как мы поступили, даже если это часть нашей жизни, которую мы ещё не прожили. Поэтому ОН может использовать наши поступки к пользе других людей. Но это не означает, что наши действия предрешены. Здесь, внутри времени, возможности открыты. Только с точки зрения вечности всё уже состоялось. Мы выбрали. Но выбрали сами. Тот, кто у руля, попал туда потому, что так должно было быть

Что значит "должно"? Мир должен погибнуть. Здесь "должен" означает, что нет иного варианта, мир обязательно погибнет. Но хотел ли этого Бог? Является ли это Его решением? Его целью? Результатом Его действий? Нет. Бог благ. И желает людям лучшего. Мир должен погибнуть в силу греховного устремления человечества. Бог не творит греха и не принуждает к греху. Выбор греха - свободный выбор людей. И то, что мир должен погибнуть - следствие самопроизвольных процессов, идущих в человеческом обществе. Именно эти процессы определяют, кто стоит у руля (в большинстве случаев). Когда Божия Мать взяла Российскую державу в Свои руки, то это было экстраординарным действием. Если Бог посылает некоему народу вождя -это экстраординарное действие. Вообще же история разворачивается исходя из сложения выборов людей. Вы же не будете отрицать Божий Промысл о каждом человеке,

Промысел Божий о всех людях один, чтобы мы спаслись. Бог любит каждого. Мы не должны этого забывать. Но Бог создал камень, который не может поднять - это человек со свободной волей. Наша воля способна противоречить Божьему Промыслу. Иногда Бог этого не допускает, но только иногда (иначе бы не было феномена свободы). Поэтому кроме Промысла существует и попущение Божие. Промыслом Божиим совершается добро, а зло творится попущением. Бог не творит зла. просто они не вписываются в исторический процесс.

Эти идеи оказываются противонаправленными суммарному вектору человеческих воль. И они "съедаются". Бог посылает Иону в Ниневию. Ниневитяне услышали пророка и покаялись. А если бы не услышали? Жизнеспособность любой идеи определяется внешней средой, а не самой идеей. Готовностью слушающих услышать. "Вышел сеятель сеять"... Вот образ. Генератор идеи - сеятель. А взойдет или нет - зависит от почвы. Есть такие статьи в бюджетах - правда, пока, слава Богу, не в России. Они могут называться по-разному, в том числе и "на сексуальное просвещение", "на поддержку толерантного отношения к сексуальным меньшинствам"

Мне кажется, что вы имеете в виду всё же программы, а не бюджетные статьи.
Андрей Карпов / 20.07.2019, 10:21

275. Ответ на 272., Кирилл Д.:

:1) Непонятно, найдётся ли столько женщин, согласных на такую работу и способных рожать детей в достаточном количестве. 2) Это принципиально другое устройство общества. Всё-таки, всю историю человечества его ячейкой была обычная семья, а тут нечто иное. А в прямом смысле массовое машинное "производство" детей "в пробирках", думаю, нереально. Ни в обозримом, ни в необозримом будущем.

именно
В.Р. / 20.07.2019, 05:25

274. Ответ на 271., Кирилл Д.:

Не знаю ответа, было бы странно, чтобы научный работник высказывался в определенном духе о том, что зависит от неопределенного набора переменных. Пределов, боюсь, нет. Стационарный режим вряд ли светит. Это как в той песне - "Есть у революции начало, нет у революции конца!"

Возможно. Но лишь на основании общих соображений - что людям всегда всего будет мало. Двигателем "мала" может быть что угодно. Не только о женщинах, афроамериканцах и бедных речь. Вспомним один из первых типов конфликтов. Достаточно часто мнение, что в архаике двигатель (в предположении стабильной экологии и отсутствия врагов) был - это конфликт поколений. Ресурсных ( = в те времена земельных) отцов и зависимых сыновей (женщин считай нет в проекте). И это по сути единственный тип дисперсии внутри популяции. Кроме этого - только "случайная мутация". Но это - идеальная модель, реальные популяции с куда большей вероятностью сталкивались с внешними и экологическими угрозами, чем существовали неограниченно долго без изменений. Какой тип нестабильности, на Ваш взгляд, наиболее актуален сейчас? Ясно что сыночки, могущие заработать более родителей, теперь могут и не бузить, им и 1968г. не нужен. Это погашено. Более - это структурировано, включено в систему, коммерчески освоено )) Классически классовый конфликт - я не силен тут. Вы куда более скажете. В современно мире "это есть у богатых, как сделать, чтобы это было у нас?" - вполне двигатель. Покуда промышленность 20-21 вв доставляет "вечерние платья для бедных" и "народные автомобили", это гарантия потребительской стабильности. Ограниченность ресурсов добавляет сюда новые переменные. Не рассматривать их - наивно. Но пока ресурсы есть, ископаемые и дешевая рабсила, есть и по кр. мере одно обкатанное решение. Когда он полностью перейдёт на западный режим воспроизводства. Это уже нарастающая катастрофа.

Да перейдет. Мы может рассмотреть "только запад". Тогда нет нужды ждать "перехода", он уже. Но появляется нужда рассмотреть массовую миграцию например филиппинок, которых устроит европейская модель семьи с 2мя детьми, невыгодная белой женщине. Они христиане, филиппинцы, кстати. Демпинг, да. Мы пофиксили переменную "расизм"? Как бы ни было, возьмем еще сколько-то лет и получим филиппинок, которые уже не согласны. Без трансгуманизма? Родильной машины нет, а если бы и была, то нужна еще и обучальная машина - мужчины не стремятся в няньки и учительницы начклассов. "Шведская" модель есть. Она успешна в снижении агрессии, но долговечных пар не создает, как и любая другая современная. "Матрилинейная" модель дожила до 1980х гг и вымерла, т.к. в ней слишком сильные элементы родового строя (несовместимо с мобильностью населения, нужной индустрии). Это же традиционное общество, только необычного вида. Модель, будь реформировна, немного задержала бы развитие феминизма, т.е. в ней есть многие формальные его достижения и даже более, но она тоже не решает главной задачи - взятия на себя мужчинами части репродуктивных функций. Модель "одиночек на соцобеспечении" того же типа - в ней истинным двигателем оказываются только мужчины, т.к. производят продукцию, "расплачиваясь" ею с женщинами за репродукцию, а кто платит, тот и является истинным владельцем всего. Некоторое временное сглаживание остроты может дать снижение доли рожденных мальчиков (в пределах, безопасных для поддержания генетического разнообразия), но и это не переносит репродуктивную работу на мужчин. Отсрочить проблему - может, отменить - нет. Все упирается в неадекватную компенсацию репродукции. По-видимому, очень многие проблемы, кроме этой, вполне решаемы, иногда и вполне традиционными способами. Только ответа на главный вопрос никто не знет.
В.Р. / 20.07.2019, 05:22

273. Ответ на 262., В.Р.:

Если не рассматривать всякие там "рассказы служанки". Только договариваться и постепенно отступать. До обещанного трансгуманистами изобретения родильной машины - нет никакой иной социологии, кроме отступления.

Прочитал, о чём кино - муть, конечно, но своё рациональное зерно тут есть. В том смысле, что эти "служанки" и есть "родильные машины". Если так дальше пойдёт, действительно, рожать детей станет работой, за которую будут хорошо платить, и только так человечество сможет попробовать остановить собственное вымирание. А получится или нет - непонятно. Ибо: 1) Непонятно, найдётся ли столько женщин, согласных на такую работу и способных рожать детей в достаточном количестве. 2) Это принципиально другое устройство общества. Всё-таки, всю историю человечества его ячейкой была обычная семья, а тут нечто иное. А в прямом смысле массовое машинное "производство" детей "в пробирках", думаю, нереально. Ни в обозримом, ни в необозримом будущем.
Кирилл Д. / 19.07.2019, 20:58

272. Ответ на 262., В.Р.:

И именно поэтому рациональные люди уже сейчас задумываются, где естественные пределы, где стационарные "режимы" общества при нынешних тенденциях.

В общем-то, говорить о "естественном" несколько странно, ибо поздно - вся эта лгбтня с ювеналкой и законом "о насилии" - это уже нечто противоестественное. И, расскажи "вот это вот всё" человеку из XIX или даже середины XX века - он скажет, что мир сошёл с ума, и такого вообще не может быть. Пределов, боюсь, нет. Стационарный режим вряд ли светит. Это как в той песне - "Есть у революции начало, нет у революции конца!". Это всё и есть та самая "перманентная революция". Хотя, боюсь, и Троцкий такого поворота сюжета не ожидал. Начнём с того, что мир в целом ждёт депопуляция и старение населения. Когда он полностью перейдёт на западный режим воспроизводства. Это уже нарастающая катастрофа. А вся эта ювеналка, розово-голубые отношения, феминизм, контроль над семьёй только ускоряют вымирание человечества. Допустим, не сильно и ускоряют. Но тут сильно и не надо. Если средний коэффициент фертильности 2,1 - простое воспроизводство обеспечено. А, если он 1,9 - уже всё, вымираем. На самом деле, я не вижу рациональных оснований говорить о какой-то стабилизации. Объективно, человечество идёт вразнос. Где это дно (аттрактор, уровень поддержки, предел), о которое оно могло бы опереться, и почему оно непременно должно быть - непонятно. Объясните, если Вам понятно.
Кирилл Д. / 19.07.2019, 20:38

271. Ответ на 268., В.Р.:

заметьте, чо текст тут очень утончен - до того предела, какой вообще возможен

Не туда смотрите. Вам вот сюда нужно смотреть: Фундаментальное равенство достоинства полов не упраздняет их естественного различия и не означает тождества их призваний как в семье, так и в обществе.

Коротков А. В. / 19.07.2019, 19:13

270. Ответ на 242., Андрей Карпов:

Если считать, что тот, кто у руля, инфернален, то да. Если считать, что рулевые находятся среди людей, то мы будем ошибаться. Каждый рулит по-своему, а общий тренд складывается в результате суммы векторов. Закулиса неорганизованна и противоречива, но сползание в бездну идёт, как шло. Тот, кто у руля, попал туда потому, что так должно было быть - Вы же не будете отрицать Божий Промысл о каждом человеке, в том числе и о "рулевых"? Так что вполне можно обойтись без инфернальности. Вы не задумывались никогда, почему одни правильные идеи никак не могут реализоваться? В этом даже нет злой воли политиков - просто они не вписываются в исторический процесс, они "хорошие, но лишние". А другие идеи получают массовое признание - и политиков, и общества. Это, кстати, касается и ЛГБТ, и неомальтузианства, и феминизма в Европе: появился Мальтус - и его идеи до сих пор "в тренде", появился Дарвин - то же самое, появился Кинси - и он попал в историю. А о их оппонентах никто не знает, хотя их было немало. Почему? Да потому, что эти личности продвигают историю по предначертанному пути. "Закулиса" может быть какой угодно, и мы можем ошибаться, но наш путь определен заранее. Кстати, это не значит, что мы не должны бороться с тем же самым законом о "семейном насилии" - должны, потому что этот закон - рукотворное зло, и мы должны проявлять и свой личный выбор - из которого, в конечном итоге, сложится судьба России. Тем наша вера и отличается от буддизма - мы движемся по определенному Богом пути, но у каждого есть право на свой личный выбор. Впрочем, Вы сами все это прекрасно знаете, не мне Вас учить. Нет статьи в бюджетах "на ЛГБТ". Есть статьи, грубо говоря, на просвещение и поддержание социальной активности. То есть суммы выделяются потому, что общество считает себя просвещенным и гуманным. Это определяет размер сумм. А вот на что они идут, определяется существующей модой (трендом). ЛГБТ ныне в тренде. Есть такие статьи в бюджетах - правда, пока, слава Богу, не в России. Они могут называться по-разному, в том числе и "на сексуальное просвещение", "на поддержку толерантного отношения к сексуальным меньшинствам" и т.д. Самопроизвольные процессы вообще более устойчивые. Управляемый процесс сталкивается с сопротивлением, в нём значительный объём усилий съедается энтропией. Поэтому стоит лишь чуток ослабить контроль, как всё рушится. А рано или поздно проблемы с контролем возникают везде. Поэтому рушатся любые управляемы общества. А если в системе работает механизм самовоспроизводства, она может успешно существовать даже в агрессивной среде. Порок успешен в современной культуре в результате деградации элиты (она сама во многом порочна).

В мире, созданном Богом, по определению не может быть ничего "самопроизвольного". Иначе Вы рискуете прийти к идее "самопроизвольной эволюции". Порок успешен не только в современной культуре. Он успешен изначально, потому что падать с горы всегда легче, чем подниматься в гору. Этот порок - гомосексуализм, в частности, - не объявился вдруг и не стал популярным сам по себе. У него были адепты, продвигавшие его с 19 века в массовое сознание. Причем успешно продвигавшие. Я не хочу здесь тратить время на примеры, если хотите, сами прочитайте информацию о деятельности таких ученых как Рихард фон Крафт-Эбинг, Август Форель, Альберт Молл, Магнус Хиршфельд, Иван Блох, Хэвлок Эллис. Что же касается феминизма, то, если будет время, почитайте труд Кристины Пизанской "Книга о Граде женском". Очень занимательное чтиво. Эта дама жила на рубеже 13-14 веков, и ее называют первой феминисткой.
Алина / 19.07.2019, 18:10

269. Ответ на 267., Коротков А. В.:

превратно толковать слова апостола Павла об особой ответственности мужа

заметьте, чо текст тут очень утончен - до того предела, какой вообще возможен
В.Р. / 19.07.2019, 17:48

268. Ответ на 176., В.Р.:

Что касается "нормы" ролей в браке, то Церковь тут и подавно икономична.

ОСК РПЦ: Высоко оценивая общественную роль женщин и приветствуя их политическое, культурное и социальное равноправие с мужчинами, Церковь одновременно противостоит тенденции к умалению роли женщины как супруги и матери. Фундаментальное равенство достоинства полов не упраздняет их естественного различия и не означает тождества их призваний как в семье, так и в обществе. В частности, Церковь не может превратно толковать слова апостола Павла об особой ответственности мужа, который призван быть «главою жены», любящим ее, как Христос любит Свою Церковь, а также о призвании жены повиноваться мужу, как Церковь повинуется Христу (Еф. 5. 22-23; Кол. 3. 18). В этих словах речь идет, конечно же, не о деспотизме мужа или закрепощении жены, но о первенстве в ответственности, заботе и любви; не следует также забывать, что все христиане призваны к взаимному «повиновению друг другу в страхе Божием» (Еф. 5. 21). Поэтому «ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо, как жена от мужа, так и муж через жену; все же — от Бога» (1 Кор. 11. 11-12).

Коротков А. В. / 19.07.2019, 16:32

267. Ответ на 172., В.Р.:

но это не первый и не последний вид контроля, который правительство над нами устанавливает

Какой хороший аргумент! Раз контроль уже есть, так он должен стать тотальным и превентивным. В общем, кто ещё не смотрел/не пересматривал "Особое мнение", пора освежить в памяти наше будущее.
Коротков А. В. / 19.07.2019, 16:20
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Генассамблея ООН по Украине
Гремучая смесь безволия и апатии
Россия отмахивается от обвинений, вместо того, чтобы предъявлять свои требования
10.01.2023
Победа любой ценой
Поражение обойдётся дороже
17.11.2022
Распад НАТО был бы идеальным вариантом
Есть большая опасность эскалации и расширения конфликта на Украине, но если будет окончательно решен вопрос с Киевом, в структуре блока произойдут изменения
15.11.2022
Дмитрий Медведев: «Это похоже на начало агонии ООН»
Генассамблея всемирной организации приняла проект резолюции о создании механизма, призванного выплатить ущерб Украине
15.11.2022
8 июля скончался Валерий Ганичев
«Наш патриотизм шел от Победы»: беседа с бывшим председателем Союза писателей России
08.07.2022
Все статьи темы
Александр Сергеевич Пушкин
Ноль часов
Вне времени и пространства
22.03.2024
Сокровенная глубинка
Рецензия на фильм политолога Л.В. Савина «Глубинка»
21.03.2024
Праздник Курско-Коренной иконы Божией Матери
Сегодня мы также вспоминаем Ивана Сусанина, архиепископа Виталия (Максименко), поэта А.Н.Майкова, художника И.И.Шишкина, композитора А.К.Глазунова, балерину Г.С.Уланову и генерала В.Я.Петренко
21.03.2024
День памяти князя Петра Горчакова
Сегодня мы также вспоминаем сенатора кн. Ю.А.Долгорукова, министра В.Н.Ламсдорфа, художника В.И.Сурикова, конструктора А.Д.Швецова и маршала Л.А.Говорова
19.03.2024
Все статьи темы
Ювенальная юстиция
Юлаг в сапогах
Заявление Миронова о создании Министерства демографии может стать ювенальной гильотиной для семьи
22.03.2024
Хвост виляет собакой?
Правовики Госдумы блокируют разумные ограничения на аборты
29.02.2024
ВОЗ – НАТО гибридной войны!
Открытое Обращение к Верховному Главнокомандующему, Президенту России В.В.Путину
20.02.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
«Такого маршала я не знаю!»
Новый комментарий от Р.Б.Павел
28.03.2024 18:10
«Не плачь, палач», или Ритуальный сатанизм
Новый комментарий от Валерий
28.03.2024 16:24
В чём смысл этой бойни?
Новый комментарий от АБС
28.03.2024 16:13
Нож в спину воюющей России
Новый комментарий от учитель
28.03.2024 15:51
К 25-летию смерти Ф. Чуева
Новый комментарий от Владимир Николаев
28.03.2024 15:44
«Уйти от этих вопросов не получится»
Новый комментарий от Александр Уфаев
28.03.2024 15:40