Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Как в СССР убивали сталинскую экономическую систему

17.05.2019


Национализация – необходимое, но недостаточное условие построения в России справедливого общества и независимой экономики …

«Модель экономики, созданная в ходе советской индустриализации (сталинская экономика), просуществовала примерно до середины 50-х гг. ХХ века. Со второй половины 1950-х гг. и вплоть до конца 1991 года сталинская экономика стала утрачивать такие свойства, как плановый характер, высокая централизация управления, преобладание физических показателей плана над стоимостными, ограниченный характер товарно-денежных отношений, доминирующие позиции государственной собственности, общенародный характер государственной собственности и другое, - пишет д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Катасонов в статье "Закат экономики индустриализации", опубликованной на сайте Фонда стратегической культуры. - В период существования сталинской экономики в СССР осуществлялся целенаправленный процесс превращения частной и групповой собственности в собственность общенародную. В постсталинский период происходил обратный (неафишируемый) процесс превращения общественной собственности в групповую. Приведу вывод из статьи Н.О.Архангельской, посвящённой изучению изменений производственных отношений в СССР: "Если в период 1930-1950-х гг. экономика страны представляла собой единый комплекс, работавший на общий результат, то в 1960-1980 гг. этот комплекс перестал существовать, уступив место массе обособленных предприятий и их коллективов"».

Профессор выделяет три этапа демонтажа сталинской экономики: 1) эксперименты Н.Хрущёва; 2) реформа Косыгина – Либермана и «застой» эпохи Л.Брежнева; 3) «перестройка» М.Горбачёва.

По его словам, после смерти Сталина «наметилась медленная, незаметная (маскируемая псевдосоциалистической пропагандой) трансформация социалистической модели экономики в модель государственного капитализма. Начался этот процесс при Н.С.Хрущёве, продолжился при Л.И.Брежневе и А.Н.Косыгине, а завершился при М.С.Горбачёве. Причины данной мутации, связанные с духовно-нравственным состоянием общества, а также политические, лежат за пределами экономики. Сталин пытался ещё до войны укреплять политический фундамент новой модели экономики путём создания системы народовластия. Контуры этой системы просматриваются в Конституции СССР 1936 года. В ней основная роль в управлении страной отводилась Советам народных депутатов; правительство должно было стать исполнительной, т. е. подчинённой по отношению к Советам ветвью власти. А партия вообще должна была отказаться от непосредственного участия в управлении государством, в том числе экономикой. Народовластие должно было бы стать гарантией того, что государственная собственность на средства производства будет использоваться в интересах всего народа, работать на укрепление всей страны».  

«Без создания политической системы народовластия существовал риск того, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Это означает, что средства производства формально останутся в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государственной бюрократии (К. Маркс называл такую модель "азиатским способом производства"). При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться. Ярким примером такого государственного капитализма является сегодня Китай», - отметил экономист.

«Однако попытки Сталина создать систему народовластия не увенчались успехом, крепкого политического фундамента у новой модели экономики не было и на момент смерти вождя. Сталин много раз повторял: «Без теории нам смерть». Обществоведы же продолжали пережёвывать догмы «исторического материализма», а любые свежие идеи воспринимались как ересь и жёстко карались. Даже дискуссии по "азиатскому способу производства" велись почти подпольно. Власти боялись этой темы. Так сложился опасный стереотип: государственное значит социалистическое, - пояснил эксперт. - Этот стереотип не преодолён и сегодня. Национализация – необходимое, но недостаточное условие построения в России справедливого общества и независимой экономики. Во время последнего финансового кризиса в США и Великобритании правительства этих стран в целях спасения тонущих банков Уолл-стрит и Лондонского Сити закачали в них громадные суммы бюджетных средств, по-тихому была произведена национализация банковских гигантов, но это была национализация в интересах финансового капитала. После пика финансового кризиса государство стало выходить из капиталов банков».

«Ставя стратегическую цель создания политической системы народовластия, Сталин решал и такую задачу, как нейтрализация чрезмерно активной роли партии в управлении экономикой страны. Он пытался преодолеть существовавшее "двоевластие", которое выражалось в том, что экономикой в 1920-30-е гг. одновременно управляли и правительство, и партия. Такое двоевластие дезорганизовывало экономическую жизнь, снижало темпы индустриализации, размывало принцип личной ответственности. В преодолении "двоевластия" Сталину удалось немало, - считает профессор. - Партия незаметно отодвигалась от решения экономических вопросов, ей отводилась решающая роль лишь в двух сферах: формирование идеологии и отбор кадров для социалистического строительства. Однако всё вернулось на круги своя при Хрущёве».

«Активное возвращение партийной номенклатуры к руководству экономикой началось с разгрома в 1957 году "антипартийной" группы. А в неё как раз входили фигуры, которые на тот момент были уже больше хозяйственными, чем партийными руководителями – Г.Маленков, Л.Каганович, М.Сабуров, Г.Первухин, В.Молотов. На втором круге «чистки» были убраны со своих постов такие талантливые хозяйственные руководители, как министр финансов А.Зверев, председатель правления Госбанка СССР А.Коровушкин и многие другие. Впрочем, "зачистка" хозяйственных руководителей началась даже не в 1957 году, а ещё раньше. Речь идёт о Л.Берии, арестованном и расстрелянном в 1953 г. Не берусь оценивать его как политика и партийного деятеля, но как хозяйственный руководитель он внёс неоценимый вклад в создание сталинской экономики», - убежден Валентин Катасонов.

«В экономику возвращалось даже не двоевластие, а многовластие. При Сталине доминирующим был отраслевой принцип управления экономикой. Подавляющая часть министерств были отраслевыми. После смерти Сталина строгая вертикаль централизованного управления экономикой стала размываться, - констатировал экономист. - В 1957 г. Хрущев начал реформу управления народным хозяйством. Суть её заключалась в резком усилении территориального принципа управления. Создавались советы народного хозяйства (совнархозы) в так называемых экономических административных районах (всего – 105). Одновременно было ликвидировано большое количество отраслевых союзных министерств. В начале 1960-х гг. были созданы совнархозы в союзных республиках, в 1962 г. учреждён Высший совет народного хозяйства СССР (ВСНХ).  Реформа продолжалась до смещения Хрущёва в октябре 1964 года».

«Вертикаль государственного управления экономикой стала ослабевать также в результате сокращения набора плановых показателей, обязательных для выполнения министерствами, главками, производственными объединениями и предприятиями, - отметил он. - Число показателей народнохозяйственного плана при Сталине постоянно увеличивалось. В 1940 году оно составляло 4744, а в 1953 г. достигло 9490, т. е. удвоилось. А затем число показателей стало непрерывно сокращаться: 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г., 1780 в 1958 г. Кстати, против такого ослабления централизованного планирования выступала «антипартийная группа»; за сокращением числа показателей не было серьёзного научного и идеологического обоснования».  

«Как известно, - продолжил эксперт, - никаких товарно-денежных отношений в группе отраслей "А" модель сталинской экономики не допускала. А вот Н.С.Хрущёв это табу нарушил. При Сталине тракторы и сельскохозяйственная техника поступали из машиностроения не в колхозы, а на государственные машинно-технические станции (МТС). Колхозы были лишь пользователями этой техники на основе договоров с МТС. По настоянию Хрущёва с 1957 года прекращается распределение сельхозтехники по МТС, а в 1958 году распускаются и сами МТС, техника передаётся на балансы колхозов. Постановлением Совмина СССР от 22 сентября 1957 года все орудия и средства производства сельскохозяйственного назначения включаются в систему товарно-денежных отношений. Как и предвидел Сталин, произошло сильное распыление средств производства в сельском хозяйстве, техника стала использоваться без полной загрузки, необходимого ремонта не производилось, техника начала быстро выбывать из эксплуатации. Это в свою очередь вызвало необходимость резко увеличить объёмы производства такой техники. Начались сплошные потери. Уже не приходится говорить о том, что далеко не все колхозы были способны выкупать у МТС, а затем покупать у производителей сельскохозяйственную технику».

«Волюнтаристское решение Хрущева о ликвидации артелей (производивших значительные объёмы некоторых потребительских товаров и услуг) привело к тому, что часть артельщиков превратилась в теневиков, - пояснил Валентин Катасонов. -  Именно при Хрущёве появились "цеховики" (теневое производство) и "барыги" (теневая торговля), возник подпольный капитал. Теневики оказались востребованными, ибо в результате экономических "экспериментов" в торговле возникли дефициты потребительских товаров. Число таких «корректив», разрушавших при Хрущёве модель сталинской экономики, измеряется десятками. Доламывался механизм сталинской экономики во времена экономической реформы А.Косыгина – Е.Либермана (1965-1969 гг.). Официальный старт реформе был дан постановлением ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г. "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства". Об этой реформе написано много, отмечу коротко четыре принципиальных момента».

«Во-первых, данная реформа окончательно сделала разворот в сторону стоимостных показателей, а количество натуральных показателей даже по сравнению с хрущёвскими временами резко сократилось. Это создало для предприятий возможность добиваться выполнения планов такими способами, которые не увеличивали, а, наоборот, снижали интегральный результат экономической деятельности в масштабах всей страны, - посетовал профессор. - Ориентация на валовые стоимостные показатели способствовала накручиванию предприятиями вала, что окончательно уничтожало противозатратный механизм сталинской экономики».   

«Во-вторых, - продолжил он, - от общественных форм распределения дохода (общественные фонды потребления, снижение цен в розничной торговле) начался переход к частно-групповым формам. Привязка денежных доходов работников к прибыли предприятия незаметно приводила к тому, что принцип органического сочетания личных и общественных интересов уже не работал. Раньше критерием эффективности экономики был интегральный результат (доходность) на уровне всего народного хозяйства, теперь главным критерием стала доходность (прибыльность) отдельного предприятия. Это не могло не ослаблять страну. Заметим, что в постановлении ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г. о снижении себестоимости продукции как плановом показателе деятельности предприятия уже не упоминалось. Хотя возникшие в деятельности предприятий "искривления" оказались столь серьёзными, что потом показатели себестоимости пришлось восстановить».

«В-третьих, одним из проявлений частно-групповых интересов была ведомственность. Она существовала всегда (даже в сталинской экономике), но в результате реформы 1965-1969 гг. она приобрела гипертрофированные формы. Освобождение отраслей от многих натуральных плановых показателей создало для министерств широкие возможности "оптимизировать" свою деятельность. Появились разнообразные фонды министерств и ведомств, наполняемость которых зависела от финансовых результатов деятельности отраслевых предприятий и пробивной силы руководителей ведомств (корректировка планов, выбивание финансовых и материальных ресурсов в Госплане, Минфине, Госснабе и т. д.). Возникла неафишируемая конкуренция между министерствами и ведомствами за раздел «общего пирога», - отметил Валентин Катасонов. - Вот что пишет по поводу резко усилившейся ведомственности М.Антонов: "…государственная собственность на средства производства, находившаяся в распоряжении хозяйственников, не была чем-то единым. Она была разделена между монополиями – министерствами и ведомствами, а внутри каждого из этих подразделений – между предприятиями и организациями. Каждое ведомство зорко наблюдало, чтобы не были ущемлены его интересы, как правило, не совпадавшие с интересами смежных ведомств. В итоге проведение каких-либо решений, оптимальных с общегосударственной точки зрения, наталкивалось на сопротивление ведомств, что нередко вело к громадным излишним затратам" (Антонов Михаил. Капитализму в России не бывать! – М.: Яуза, Эксмо, 2005, с. 174)».  

«В-четвёртых, введение для предприятий платы за фонды усилило противопоставление общества и производственных коллективов, - констатировал эксперт. - Планово-прибыльные предприятия должны были вносить в бюджет плату за основные и нормируемые оборотные фонды. Возникла странная ситуация, при которой фонды как бы отчуждались от государственных предприятий, последние становились не более чем пользователями фондов. Фактическим же владельцем фондов оказывался бюрократический государственный аппарат. Так складывались очертания государственного капитализма».

«Дух потребительства, воцарившийся в России, стал культивироваться уже реформой Косыгина – Либермана, - считает он. - Появились иждивенческие настроения, желание жить за счёт других. Это были ещё не явные отношения эксплуатации одного человека другим, но уже неосознанное желание такой эксплуатации. О погоне предприятий за прибылью (следовательно, за максимальной долей «общественного пирога») убедительно свидетельствует официальная статистика: с 1960 по 1980 г. прибыль государственных предприятий в СССР выросла в 4,6 раза, а производительность труда, по официальным данным, в промышленности всего-навсего в 2,6 раза, в сельском хозяйстве и строительстве ещё меньше. Следует особо обратить внимание на реакцию по поводу реформы за рубежом. Запад воспринял её с восторгом, зарубежные СМИ того времени восхваляли изменения, начавшиеся в СССР. И происходило это в разгар холодной войны. Станут ли наши геополитические противники хвалить нас, если мы укрепляемся? Нет!  Нас хвалили за то, что мы добровольно себя ослабляли».

«Окончательное уничтожение остатков сталинской экономики произошло в годы правления М.Горбачёва. В это время закладывалась идейная основа тотальной приватизации 1990-х гг., начался бум учреждения частных коммерческих банков, появились мелкие и средние частные предприятия, всячески пропагандировались преимущества "рыночной экономики" и огульно охаивалась сталинская модель (ей дали уничижительное название "административно-командная система"). Если эксперименты Хрущёва и реформа Косыгина – Либермана способствовали трансформации модели сталинской экономики в государственный капитализм, то реформы Горбачёва подготовили почву для капитализма частнособственнического», - заключил экономист.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 8

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

8. Даневский Саша : Ответ на 7., Писарь:
2019-05-19 в 08:58

Уважаемый Даневский Саша.Социалистический способ развития производительных сил вовсе не отменяет денег,но ставит их на свое место.Всего то и делов.Впрочем,не сомневаюсь,в связи с возрождением интереса к НАУКЕ ВООБЩЕ и полиэкономии,в частности, придется сталкиваться с ее искажениями,но в мелкобуржазном,обывательском духе,поелику у крупной, духа уже не осталось.Одна его реклама.Вся надежда на вас.На "средний класс".



увы , что до меня, то я не средний класс и не буржуазия, поскольку не собираюсь затевать какое-либо предприятие или торговлю, как и жить на проценты. Это дело фамильное. У меня же не было в роду купцов или промышленников.Или банкиров. Надеюсь на государственное жалованье.
7. Писарь : 6.Даневский Саша."В современном обществе деньги не своем месте".
2019-05-19 в 01:35

Уважаемый Даневский Саша.

Социалистический способ развития производительных сил вовсе не отменяет денег,но ставит их на свое место.
Всего то и делов.

Впрочем,не сомневаюсь,в связи с возрождением интереса к НАУКЕ ВООБЩЕ и полиэкономии
,в частности, придется сталкиваться с ее искажениями,но в мелкобуржазном,обывательском духе,поелику у крупной, духа уже не осталось.
Одна его реклама.
Вся надежда на вас.
На "средний класс".
6. Даневский Саша : Ответ на 1., Влад.Атласов:
2019-05-19 в 00:35

#Профессор выделяет три этапа демонтажа сталинской экономики: 1) эксперименты Н.Хрущёва; 2) реформа Косыгина – Либермана и «застой» эпохи Л.Брежнева; 3) «перестройка» М.Горбачёва.#Первый самый этап отхода - это отказ от "военного коммунизма" и ввод денег.Вот оно начало госкапитализма.Вот оно начало движения вправо.



А ведь правильно.
5. Лев Хоружник : Ответ на 1., Влад.Атласов:
2019-05-18 в 18:04

#Профессор выделяет три этапа демонтажа сталинской экономики: 1) эксперименты Н.Хрущёва; 2) реформа Косыгина – Либермана и «застой» эпохи Л.Брежнева; 3) «перестройка» М.Горбачёва.#Первый самый этап отхода - это отказ от "военного коммунизма" и ввод денег.Вот оно начало госкапитализма.Вот оно начало движения вправо.



Атласов пробил очередное дно...
4. Писарь : 3.Влад Атласов.
2019-05-18 в 16:14

Уважаемый Влад Атласов.

Промышленный рабочий класс,не промышленный пролетариат,но РАБОЧИЙ КЛАСС, основывает свое САМОДЕРЖАВНОЕ,в том числе,- политическое господство,не сходя со своего КЛАССОВОГО места.
Означает-ВЫСОКО КВАЛИФИЦИРОВАННОГО.

Космос прежде всего,производство средств производства энергии.
Это и есть то самое место где сходятся все усилия общества.
ИМЕННО ОТСЮДА,ОБЪЕКТИВНО,ВИДНО ВСЕ.
РЕЗЛЬТАТ И ГДЕ ЧТО ПОДПРАВИТЬ-В КОНСЕРВАТОРИИ ИЛИ ЕЩЕ ГДЕ.

Вот эти люди и есть авангард и политическая организация, как высшая форма организации класса и только потому, что к концу смены они видят дело рук своих и это не портянки,хотя тоже вещь нужная.
ВИДЯТ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС,НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Хорошо или плохо получилось.

ИМ И ВЛАСТЬ В РУКИ И ЗНАНИЯ-ИСТОРИИ,ПОЛИТЭКОНОМИИ,ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ И ЯЗЫКОВ И НЕ ДЛЯ УПРАЖНЕНИЯ УМА,НО ДЛЯ ДЕЛА.
Для этого нужно время-пятичасовой рабочий день.

Это называется социалистический способ развития производительных сил,иначе-непосредственный,где общество производит то,что нужно ВСЕМ,но не то,что выгодно кучке проходимцев и финансовых спекулянтов,где производительные силы развиваются ОПОСРЕДОВАННО,ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО! КАПИТАЛА(ныне-финансового).

А это еще и люди-целый класс,который вырос из тех что прежде занимались ПОСРЕДНИЧЕСКОЙ деятельностью,вроде Бени Коломойского.

Они получают власть и влияние,только тогда,когда удается ликвидировать САМОДЕРЖАВИЕ КАК ИНСТИТУТ и как только это происходит,сами начинают гнить и превращают в труху все возле себя,оставаясь сердцевиной общества.

Так что смело можете вести отсчет с давдцатого съезда в "геену огненную"- болото гнилых денежно-товарных страстей.
3. Влад.Атласов : Писарю
2019-05-18 в 13:40

#Что делать?
Сконцентрировать все силы в должном месте,такие силы и таком месте что и для сил и для места есть вопрос жизни и смерти.#

Вот тут не понятно.

И ещё - от какого места(по месту и по времени) стала гнилой партия?
Когда Корчагин сказал - Ух,как хочется мне тебя припечатать?Ну и кто кого припечатал?

Почему она начала вдруг гнить?И когда?
2. Писарь : "Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир".(Архимед).
2019-05-18 в 11:31

"Без теории нам смерть".
И.В.Сталин.
Как видим,т.Сталин, оказался прав.

Впрочем,не то что было теории совсем не было,не было ТАКОЙ теории,что позволяла бы двигаться дальше,В УСЛОВИЯХ НАРАСТАЮЩЕЙ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ,ПОБЕДА В КОТОРОЙ БУДЕТ ДОСТИГНУТА ТОЛЬКО ПРИ "ОТМИРАНИИ" СОБСТВЕННО ГОСУДАРСТВА.

Итак.
Проблему т.Сталин сформулировал.

"Отношения в процессе деятельности тормозят развитие производительных сил,если мы будем проводит неправильныю политику,нас ждет общественный конфликт".
Катастрофа.

Однако,какие собственно говоря отношения тормозят,ведь АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ классов нет?

"Местничество".

"Постоянные попытки установить примат частного интереса,хоть личного хоть ведомственного над общественным".

"Наличие НАЕМНЫХ институтов-СОБСТВЕННО ГОСУДАРСТВА"(полиция,бюрократия и т.д.)

Вот эти самые отношения и тормозили,тормозят и будут тормозить и надо заметить что этим отношениям не одна сотня лет и они не ялвляются частным случаем буржуазного общества,но сопровождают человечество с момента разделения его на классы и появления государства.

"Элита,стражники,рабы"(Платон),где "высшим классам- сила решений,низшим- сила ответственности" это уже Гитлер.
"Идеальное государство" одним словом.

Проблема как видим не новая,но только Советская Власть вплотную подошла к ее ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ решению-ликвидировать ВОВСЕ эти замечательные отношения,поскольку они являются причиной распада ЛЮБОГО общества.

Как эа проблема решалась в истории?

Царь Иван бил не добил,Царь Петр бил не добил,"кровавые большевики и Ленин всемогущий" били не добили,Сталин бил не добил,теперь за дело взялись "кровавые москали и Путин всемогущий".

Как видим столетие за столетием-ссылки опалы конфискация имений и смертные казни и это не метод и "это не наш метод"(В.В.Путин).
Нельзя не согласиться,но нельзя и согаситься с тем,что предлагается как метод.
"Заплати налоги(с чего бы то ни было) и спи спокойно".
Не годится этот метод хотя бы потому,что носит паллиативный характер и не решает проблему,покольку в рамках буржуазных отношений она не решаема в принципе.

Что делать?
Сконцентрировать все силы в должном месте,такие силы и таком месте что и для сил и для места есть вопрос жизни и смерти.

Царь Иван опирался на опричину,Цапь Петр на служивое дворянство,Ленин на промышленный и сельский пролетариат.

Пока существуют классы, существуют и партии,а партия ЭТО КЛАССОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ.
КПСС только подошла к тому,чтобы РУКОВОДЯЩИЕ ОРГАНЫ ПАРТИИ СОСРЕДОТОЧИТЬ НА ПРОИЗВОДСТВЕ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА.
От себя добавим-ЭНЕРГИИ.

Для этого вводился 5 часовой рабочий день,преподавание логики в школе,чтобы "дядя Вася" будучи первым НЕОСВОБОЖДЕННЫМ секретарем Ленинградского обкома работая на Кировском,мог оказывать РЕШАЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ на политику партии и правительства,В ИНТЕРЕСАХ ДЕЛА,потому что пылесос собирается за несколько часов и он ДОЛЖЕН ПЫЛЕСОСИТЬ и "дядя Вася" кровно в этом заинтересован.

И последнее.
Проблема как видим вековечная и не смогли ее решить только потому,что не понимали ИСТОЧНИКА,а источник-ПОВРЕЖДЕННАЯ ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА и смеху подобно,пытаться решит ее "критикоя и самокритикой",поелику заканчивается у властей терпение и они прибегают к репрессиям,затем,через какое то время,машут рукой и пусть оно идет себе как идет,а нам надо о себе подумать и о детях.
P.S.
Разделение партии и государства,где партия формируется по классовому признаку,а Совет-по террориальному.
В Союзе как известно на это не пошли,да и кто бы пошел-Кравчук?
В результате партийная дейтельность свелась к ПОСРЕДНИЧЕСТВУ,вот партия и сгнила.
Подобную практику, к слову сказать, мы наблюдали у национал-социалистов,-то же слияние партийного аппарата с государственным.
Закончилось все дело крахом ГОСУДАРСТВА,с той лишь разницей что нацистская партия была ГНИЛОЙ ОТ РОЖДЕНИЯ.
1. Влад.Атласов : Неточность или неправда?
2019-05-18 в 06:50

#Профессор выделяет три этапа демонтажа сталинской экономики: 1) эксперименты Н.Хрущёва; 2) реформа Косыгина – Либермана и «застой» эпохи Л.Брежнева; 3) «перестройка» М.Горбачёва.#

Первый самый этап отхода - это отказ от "военного коммунизма" и ввод денег.Вот оно начало госкапитализма.Вот оно начало движения вправо.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме