Как сообщалось, 12 февраля Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект об обеспечении устойчивой работы российского сегмента интернета в случае отключения от глобальной инфраструктуры всемирной сети.
Авторы документа и эксперты подчеркивают, что он направлен прежде всего против угроз из-за рубежа. Документ предполагает, что Роскомнадзор будет следить за работой интернета и сетей связи общего пользования для выявления угроз устойчивости, безопасности и целостности их функционирования в России. Операторы связи, в свою очередь, обязаны установить технические средства противодействия таким угрозам. Эти средства должны позволять ограничивать доступ к ресурсам с запрещенной информацией не только по сетевым адресам, но и путем блокировки трафика.
Законопроект прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» генеральный директор ООО «Жить в небе», оказывающего IT-услуги в области «облачных» и интернет-технологий и поддерживающего портал Русской народной линии с момента ее основания, Сергей Александрович Житинский:
К сожалению, я не был ознакомлен с оригинальным текстом законопроекта, а интернет наводнен разнообразными толкованиями с авторскими субъективными оттенками. Тем не менее, я прочитал несколько стоящих комментариев по нашумевшей теме. Исторически интернет зародился в США, именно поэтому в этой стране находится вершина иерархии управления корневыми сервисами сети. Америка находится в особом положении - американцы по своему желанию, в силу наличия технической возможности, могут оказывать такое влияние на работу интернета, которое напосильно другим. В том числе серьезно ограничивать работу сети в других странах. Конечно, США заверяют, что не собираются никого лишать мировой сети, однако существует техническая возможность отключения. Пока эта возможность есть - такая опасность есть, особенно в свете наших обостренных отношений в последнее время.
Защита от этой опасности, безусловно, является положительной инициативой! В России интернет-технологии проникли практически во все сферы общественной жизни - экономику, государственные органы, частные и коммерческие организации. Все используют так называемые web- и «облачные»-технологии, поэтому если вдруг американцы вознамерятся навредить нашей экономике, то с помощью возможных технических нарушений в работе сети это им вполне удастся сделать.
Предпринимаемые меры по защите интернета правильны - авторы законопроекта предлагают не только защищаться от корневых причин, способных подорвать работу российского интернета, но и защищать наших граждан от недоброкачественной информации, запрещенной законодательством Российской Федерации. Например, экстремистские и порнографические сайты. Благодаря техническим мерам, предусмотренным в законопроекте, эти вредоносные сайты можно будет закрывать более эффективно, чем сейчас. Ныне запрещенную информацию перекрывают по ip-адресу, но дело в том, что их довольно часто можно менять, в частности, компания «Telegram», блокируемая Роскомнадзором, тем не менее, продолжает успешно функционировать на территории Российского государства. По моим сведениям, многие чиновники пользуются этим мессенджером.
Технические средства, предлагаемые законопроектом, позволят более эффективно блокировать каналы по доставке сообщений. Конечно, с точки зрения либеральной общественности закон по защите интернета таит в себе опасность, дескать, можно будет заблокировать любой сайт по желанию, раз имеется такая техническая возможность. Поэтому либералы опасаются, что государство будет блокировать не только запрещенные законом сайты. Либеральная общественность так понимает свободу слова, что человек имеет право читать всё, что душе угодно - порно, суицидальные и экстремистские призывы. Дескать, по мнению либералов, человек должен сам делать выбор, что хорошо, а что нет, что ему нравится, а что нет.
У государства иная точка зрения на сей счет, ибо молодые люди еще не окрепли в своих умственных воззрениях, поэтому не должны получать инструкции по подготовке терактов или самоубийству. Такая информация справедливо должна быть запрещена государством!
Таким образом, законопроект по защите интернета не позволяет свободно проникать подрывной информации в души и умы наших граждан. Однако, все-таки свобода слова ставится под вопрос, ибо технически легко ограничить доступ к любой информации. Может так случится, что после Путина придет глобалистский лидер и использует закон по защите интернета в своих интересах - запретит всю патриотичную и адекватную информацию в интернете, объявив ее, к примеру, экстремистской. Есть чего опасаться. Если к нам нагрянет, не дай Бог, представитель антихриста или глобализма, то злые силы смогут использовать этот закон в своих корыстных целях.
На мой взгляд, подобные технические средства таят в себе не только положительную направленность, но и опасность.
Но есть и еще третья сторона законопроекта. Я являюсь техническим специалистом и профессионалом в области интернета, поэтому прекрасно знаю, что сейчас идет активная разработка так называемых распределенных систем. Одна из них - блокчейн и все криптовалюты, которые невозможно заблокировать техническими средствами, предлагаемыми в законе, поскольку они распределены по всей мировой сети.
Кроме блокчейн и криптовалют в мире разрабатываются другие распределенные технологии. Это перспектива интернета, но она вновь таит в себе две стороны медали - ничего нельзя запретить, из-за чего душевредная информация будет в свободном доступе. Две стороны свободы. Каждый выбирает, исходя из нравственных ценностей, что лучше - ограничивать свободы или учить людей самостоятельно отделять зерна от плевел.
1. Всё верно!