Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…

22.01.2019


Церемония присвоения Святейшему Патриарху Кириллу звания почетного профессора РАН отменена …

Накануне праздника Богоявления в интернете появилась новость - Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу будет присвоено звание почетного профессора РАН. Торжественная церемония запланирована на 22 января. Вместе с Предстоятелем Русской Православной Церкви почетное звание должна была получить и председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

«Патриарху Кириллу присвоено звание почетного профессора РАН. Торжественная церемония присвоения звания "Почетный профессор Российской академии наук" Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентине Матвиенко состоится 22 января. Новых почетных профессоров РАН представит вице-президент РАН Юрий Юрьевич Балега», - сообщил ТАСС представитель РАН.

В свою очередь пресс-секретарь РАН Светлана Попова напомнила, что Предстоятель Русской Православной Церкви общается с известными учеными: «Он очень дружил с Сергеем Капицей, знал Петра Капицу, был на съемках программы "Очевидное-невероятное" три раза. Они недавно познакомились с президентом РАН Александром Сергеевым».

Академики, вероятно, решили этим решением сделать подарок Патриарху Кириллу к 10-летию его Патриаршества, которое будет отмечаться 1 февраля.

Однако, судя по всему, этот жест уважения со стороны академиков не на шутку разозлил либералов… Началась самая настоящая информационная кампания, травля Предстоятеля Русской Церкви.

Каждый день главный рупор либералов - радиостанция «Эхо Москвы» - в обязательном порядке «пинает» Патриарха Кирилла, высмеивает его, попутно глумясь над Православной верой.

«Он (Патриарх Кирилл. – РНЛ) этим хочет показать, что в современном мире нет конфликта между научным знанием и верой... А можно сказать, что научная степень, вообще, поблистать гранями научного таланта входит в джентльменский набор высоких чиновников современных. А патриарх Кирилл считает себя не просто иереем, он, конечно, интеллектуал среди иереев. Это так. Он все-таки представитель интеллигентного священства, интеллигентного архиерейства», - заявляет главный редактор сайта Carnegie.ru Александр Баунов, мечтающий увидеть Патриарха «в рубище», «может быть, не этого, а следующего, когда антигламур заместит государственную идеологию на месте гламура».

Объявился тут и маститый фальсификатор истории Николай Сванидзе. Он глумливо заявил, что «вообще вся академия наук должна состоять из людей священного звания». «Потому что они же духовнее гораздо. Они правильнее смотрят на мир. На его происхождение. На законы мироздания. Поэтому вот пусть они и составляют, собственно… В свое время же так и было, европейские университеты они же возникли, так или иначе, вокруг и были связаны с христианством... Но это было в средние века и не у нас. А у нас 21-й век - и у нас. Вот мы возвращаемся примерно в эти, прямо скажем, святые времена. Дальше крестовые походы, дальше святая инквизиция», - пугает аудиторию «Эха» патентованный либерал.

А по «высокопросвещенному» мнению главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, таким образом РАН хотела «сделать приятное государю Путину»: «Кирилл здесь вообще ни при чем. Вот он вообще ни при чем. Вот чтобы сделать приятное Владимиру Владимировичу. А давайте Кириллу дадим почетного профессора. Вот он уже почетный профессор ядерного центра Ковальчука, МИФИ. Кирилл, давно причем. Вот он за ядерную значит историю. Вот давайте ему дадим, а потом скажем: Владимир Владимирович, смотрите, какие мы лояльные».

Венедиктов докатился даже до того, что обвинил в приспособленчестве главу РАН А.М.Сергеева, - мол, прежний руководитель Академии В.Е.Фортов был твёрд в таких решениях. Ради этого либеральный гуру не постеснялся даже выставить академика в неприличном виде: «Сколько я бухал с президентом академии Фортовым... За это мог бы чего-нибудь дать. Но нет, Фортов вот держался. Поэтому ну, слушайте, это характеризует не патриарха… Это характеризует исключительно те структуры академии...».

И так далее, и тому подобное...

И академики дрогнули… Церемония присвоения Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу звания почетного профессора РАН отменена. На «Эхе», как можно предположить, торжествуют. Как же, пусть маленькую, но пакость Престоятелю Русской Церкви сделали... Впрочем, современные российские либералы, они и есть мелкие пакостники по природе своей.

Ну, а академики, поддавшись на давление либеральной шушеры, теперь пытаются сохранить лицо. 

Так вице-президент РАН Юрий Балега заявил: «Мы завтра вопрос о голосовании и вручении диплома Патриарху и Матвиенко снимаем, потому что некоторые члены академии высказали сомнения в целесообразности звания. Поэтому пока мы должны снять и обсудить между собой эту тему». Тем не менее ученый великодушно считает, что «заслуги Святейшего Патриарха Кирилла не подлежат сомнению». «Он поддерживает науку не только в гуманитарной сфере, но и в технической. И религия в какой-то мере является частью общечеловеческой культуры», - передает РБК слова Балеги.

А члены авторитетного научного «Клуба 1 июля» предложили вместо звания «почетный профессор» учредить клуб друзей Академии, так как профессор - одно из высших научных и преподавательских званий, и оно не может присуждаться людям, достигшим высот в других областях деятельности. Об этом 21 января говорится в заявлении членов клуба, опубликованном на их сайте. 

Вообще-то Святейший Патриарх Кирилл долгие годы был профессором и ректором Ленинградской духовной академии, т.е. имеет к богословской науке некоторое отношение (ежели, разумеется, богословие считать наукой, а не суеверием в духе воинствующих безбожников). Да и звание «почетный профессор РАН» в разное время присваивалось весьма далеким от науки президенту Израиля Шимону Пересу, мэру Москвы Юрию Лужкову, экс-генсеку ООН Пан Ги Муну. И в то время это не смущало академиков, поскольку звание это не имеет академического значения, но является почётным. Так что дело не в звании...

Как бы то ни было, попытка воинствующих безбожников из научной среды и либеральных СМИ помешать конструктивному взаимодействию Церкви и РАН на этот раз удалась. Информационная кампания против Патриарха оказалась чрезвычайно успешной и молниеносной. 

А ведь еще совсем недавно, в конце прошлого года, Святейший Патриарх Кирилл, выступая на церемонии вручения Макариевских премий в области естественных наук за 2018 год, был весьма оптимистичен: «Дай Бог, чтобы противостояние науки и религии, искусственно созданное под влиянием идеологических факторов прошедших столетий, преодолевалось в XXI веке. У меня есть такое чувство, что Россия "впереди планеты всей" на этом замечательном пути. Пусть Господь благословляет наше научное сообщество, и пусть развивается взаимодействие Церкви и научного сообщества во благо Отечества».

Хотелось бы надеяться, что складывающийся союз Церкви и РАН не развалился, а нынешняя информационная кампания не нанесла серьезного урона церковно-научному сотрудничеству и не стала поводом для нелепого противостояния науки и религии в нашей стране.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 63

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

63. Тихон Донской 2 : Ответ на 61., Владимир Юрганов:
2019-01-28 в 13:02

Понятно, почему Абачиев-виртуальный выдает невообразимые наборы наукоподобных фраз. Он просто программа-имитатор ученого Абачиева, но не сам ученый, почему и нет связи и смысла в его словах. Он принципиально не может отвечать именно на реплики оппонента, поскольку программа не может понять смысл полностью, она может только считывать некие наборы "знакомых" слов и словосочетаний и реагировать на них по принципу максимального смыслового соответствия наличествующего в ней набора текстов репликам оппонента или генерировать тексты с тем же соответсвием. Помните скандал с Корчевателем?? Когда сгенерированный наукообразный текст софрмировали в статью «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» и отправили в ВАКовский журнал?? Журнал отправил её паре рецензентов, которые ничего не поняли но дали хорошие рецензии, боясь как бы их не уличили в тупости и отсалости от современной науки. И статья была опубликована. В результате журнал был исключен из списка ВАК



Не знал про него - сейчас посмотрел. Через этот корчеватель прогнать бы 90% остепенненых. Такой бред порой в диссерах обретается, что мне интересно - они с помощью этого генератора наукообразного бреда диссеры пишут или как? Но с Абачиевым иная история все же; его учебники написаны с пониманием дела и реально научно, если судить по доступным в сети фрагментам и оглавлениям (содержание важнейшая структурная штука и его можно составить только понимая предмет). А вот статьи это уже бред ходячий, который разительно отличается от учебников. Могу допустить, что эти вещи писали две разные программы - одна "получше", другая "похуже", но их не могла написать одна программа, даже если в целом Абачиев виртуальный перс. Его учебник логики отрецензирован сотрудниками Института философии РАН. И я проверял - эти сотрудники реально существуют, то есть, в этом смысле трудно заподозрить подделку. А вот что касается комментариев и публицистики - имеем полное право: рецензий сотрудников Института философии РАН не проставлено.
62. Владимир Юрганов : Ответ на 42., Тихон Донской 2:
2019-01-28 в 10:49

Первая Академия наук учреждена на деньги католиков и представляет собою объединение чародев, магов, оккультистов, герменевтиков, которые под видом "науки" насаждают колдовство так, что даже папский престол под давлением инквизиции был вынужден "прикрыть лавочку".


я одновременно прочел два романа
Водолазкин "Лавр" - про средневекового православного юродивого.
и Аккройд "Дом доктора Ди" - про средневекового духовного подвижника и философа латинского мира... Типа дала Пиранделла, Парацельса, Кардано и тп. Цвет мысли латинского мира.
Разница очевидна.
Православный подвижник Лавр - всю жизнь жил ради Бога и людей - лечил их и отвращал от пороков, ни на секунду остро не забывая о своей греховности.
Джон Ди - как и все подобные - всю жизнь занимался алхимией, магией, герметикой, обуреваем желанием открыть философский камень или получить тайные знания и получить славу и богатство.

Вот вам и вся разница между православно-византийским миром и латинским (католико-протестанстким)
61. Владимир Юрганов : Ответ на 46., Тихон Донской 2:
2019-01-28 в 10:34

Понятно, почему Абачиев-виртуальный выдает невообразимые наборы наукоподобных фраз. Он просто программа-имитатор ученого Абачиева, но не сам ученый, почему и нет связи и смысла в его словах. Он принципиально не может отвечать именно на реплики оппонента, поскольку программа не может понять смысл полностью, она может только считывать некие наборы "знакомых" слов и словосочетаний и реагировать на них по принципу максимального смыслового соответствия наличествующего в ней набора текстов репликам оппонента или генерировать тексты с тем же соответсвием.


Помните скандал с Корчевателем?? Когда сгенерированный наукообразный текст софрмировали в статью «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» и отправили в ВАКовский журнал?? Журнал отправил её паре рецензентов, которые ничего не поняли но дали хорошие рецензии, боясь как бы их не уличили в тупости и отсалости от современной науки. И статья была опубликована.
В результате журнал был исключен из списка ВАК
60. Владимир Юрганов : Ответ на 51., чистякова:
2019-01-28 в 10:28

Так В.Катасонов писал совсем недвно, что научные сообщества давно превратились в корпорации, продвигающие свои интересы. И если завтра обнаружатся новые факты, опровергающие фундаментальные законы их корпорации, то они их предпочтут скрыть. Так как полетят все научные звания, диссеры, почёт и т.п.


Почитайте у Генона про анонимность истиных знаний.
а когда знания стали персонифицированны, то наука стала не поиском истины, а как у Фрезера в Золотой ветви - "жрец имел большую власть и носил титул Царя Леса, однако вынужден был постоянно опасаться за собственную жизнь, т.к. его преемником должен был стать человек, убивший его в поединке." Примерно так же борьба научных школ - уничтожить предыдущую школу, дабы утвердить свое имя, боясь как бы и твою школу не уничтожили последующие. Главное - застолбить науку за своим именем, на время
59. Владимир Юрганов : Ответ на 48., Писарь:
2019-01-28 в 10:23

Уважаемый Игорь Бондарев.Человек,который искажает,либо просто либо витивато, смысл Заключительного Акта Нюренбергского Трибунала,подлежит его юрисдикции.Разумеется суд по слову-простому или витиеватому.Аминь.


Простите, Писарь - это таки фамилия?
58. СТРОИТЕЛЬ : ерусалимец
2019-01-28 в 06:36

На самом деле это писали наши гости из среднеазиатских республик. Как удалось узнать одного из них звали Жума Бубарак Болсын. К сожалению остальным удалось скрыться.
57. Павел Тихомиров : Ответ на 55., ерусалимецъ:
2019-01-27 в 18:58

В одной руке у него мастерок, в другой гаджет.


а вот и нет.
Во второй руке серебряный молоточек.
56. Коротков А. В. : Ответ на 55., ерусалимецъ:
2019-01-27 в 18:57

В одной руке у него мастерок, в другой гаджет.


В другой у него циркуль. А по клавишам гаджета он носом стучит, как Моцарт.
55. ерусалимецъ : Ответ на 54., Коротков А. В.:
2019-01-27 в 16:50

Под ником "Сергей Абачиев" пишет комментарии целая ГРУППА АВТРОВ.Точно. И под ником "ерусалимецъ" - целый институт в Иерусалиме. И вообще, тут все - фейки.



Все - кроме СТРОИТЕЛЯ.
Так и вижу его мужественное, облитое трудовым пОтом и перемазанное цементом лицо. В одной руке у него мастерок, в другой гаджет.
И глаза у него - добрые-добрые...
54. Коротков А. В. : Ответ на 53., ерусалимецъ:
2019-01-27 в 16:12

Под ником "Сергей Абачиев" пишет комментарии целая ГРУППА АВТРОВ.


Точно. И под ником "ерусалимецъ" - целый институт в Иерусалиме. И вообще, тут все - фейки.
53. ерусалимецъ : Тихону Донскому
2019-01-27 в 15:25

Тихон, я немножко в теме, поэтому открою Вам правду. Под ником "Сергей Абачиев" пишет комментарии целая ГРУППА АВТРОВ. Одного из них зовут Валерой.
Больше ничего сказать не могу, я и так сказал слишком много...
52. СТРОИТЕЛЬ : Тихон Донской 2
2019-01-27 в 10:45

С самого начала было понятно, что это не реальный Сергей Абачиев пишет весь этот псевдонаучный бред о православной эволюции. Графомания чистой воды!
51. чистякова : Ответ на 42., Тихон Донской 2:
2019-01-26 в 23:59

1) "«Академиями» назывались многие научные общества Востока и Западной Европы XII-XVI веков. Академии наук в современном смысле слова появились в XVII веке. Первой стала итальянская Академия дей Линчеи (Accademia dei Lincei), основанная в 1603 г. умбрийским аристократом графом Федерико Чези." http://www.prometeus...exhibit2/academ.ssi 2) "The Cesi family belonged to the high aristocracy of Rome and the Papal States. It originated in the little town of Cesi, near Rome, and its wealth derived largely from high offices connected with the church. (Frederico Cesi's paternal uncle, Bartolomeo Cesi, became a cardinal.) ... The Lyncean Academy was steadfastly opposed by Cesi's father and other Roman aristocrats. Its members were accused of black magic, opposition to Church doctrine, and living a scandalous life." http://galileo.rice.edu/gal/lincei.html3) "The Lynx Academy is a science and mathematics fellowship of high school students, corporate sponsors, mentors, university professors and classical instructors dedicated to coordinating ancient ideas with moderns discoveries. The mascot of lynx was chosen from della Porta’s book “Magia Naturalis”, which had an illustration of the fabled cat on the cover and the words “…with lynx like eyes, examining those things which manifest themselves, so that having observed them, he may zealously use them.” The lynx was reputed to have keen sight (in classical and medieval bestiaries and even able to see through rock and “new walls.”) The academy’s motto, chosen by Cesi: “Take care of small things if you want to obtain the greatest results” (minima cura si maxima vis). Also, the double-meaning of “lynx” and “links” serves as a central desire to connect ancient ideas to modern discoveries in an effort to encourage more integrated thinking across disciplines." https://creativedist...nnel/lynx-science/4) "Its activities came under the subject of an ecclesiastical investigation and della Porta was ordered by Pope Gregory XIII to close his Academy in 1578 under suspicion of sorcery". https://www.revolvy....m-Naturae............Первая Академия наук учреждена на деньги католиков и представляет собою объединение чародев, магов, оккультистов, герменевтиков, которые под видом "науки" насаждают колдовство так, что даже папский престол под давлением инквизиции был вынужден "прикрыть лавочку". Если присмотреться, последующие академии занимаются тем же самым - ведьмовством и магией. Строго научные наработки служат "прикрытием", причем до сих пор. Академии формируют НКМ, противопоставленную православному мировоззрению. РАН отличается немного исключительно в силу того, что оказалась именно в России, где сопротивление колдунам сильнее. Однако и она играет по исходно заданным правилам. Это естественно. Кто "запустил" явление, тот его и танцует. Избрание Патриарха академиком - это примерно равнозначно назначению Патриарха магистром ордена или ложи какой-нибудь. Наука не объективна даже в самых позитивистских течениях, просто потому что полный "объективизм" не возможен даже в математике. Любое научное знание начинается в "метафизике". Вопрос - в какой? Академии наук не желают и вряд ли могут быть (в силу своего происхождения в оккультной матрице) служанками богословия, потому они являются служанками гностицизма и магии. Заранее сообщаю: отвечать никому не буду. Хотите отрицать - отрицайте. Нет времени, сил и желания разговаривать со здешними троллями. Нормальных читателей предупреждаю: здешние тролли начнут говорить (очень вероятно) много "ласковых" слов, создавая видимость несостоятельности того, что я здесь написал. Проверьте сами. Каждый их логический выверт и каждый приведенный факт. А я просто устал "бодаться" с вопиющими нарушениями законов логики и фактурной тасовкой.


Так В.Катасонов писал совсем недвно, что научные сообщества давно превратились в корпорации, продвигающие свои интересы. И если завтра обнаружатся новые факты, опровергающие фундаментальные законы их корпорации, то они их предпочтут скрыть. Так как полетят все научные звания, диссеры, почёт и т.п.
50. чистякова : Ответ на 32., Коротков А. В.:
2019-01-26 в 23:50

А "Кровавый Шурик", как и положено осатаневшему врагу РПЦ, судит о её общем интеллектуальном потенциале по этим "ямам", а не по "вершинам".Это он с Вами не знаком. А то бы судил по Вашим зияющим вершинам будущей классики богословия.


"зияющие вершины" - класс!
49. Бондарев Игорь : Ответ на 48., Писарь:
2019-01-25 в 22:49

Уважаемый Игорь Бондарев.Человек,который искажает,либо просто либо витивато, смысл Заключительного Акта Нюренбергского Трибунала,подлежит его юрисдикции.Разумеется суд по слову-простому или витиеватому.Аминь.



Уважаемый Писарь! Витиевато говорит тот, кто говорит:" витиевато".
Если хотите сказать что - говорите прямо и рационально.
Или,например, используйте понятие амфиболия, паралогизм. В крайнем случае - двусмысленное . Но лучше всего - амфиболия.
Например, в слове "фашист", мы можем увидеть амфиболию , в том числе и в выводе Нюрнбергсого трибунала. Фашизм был осужден, но не все фашисты были осуждены. Простые солдаты - фашисты - осуждены не были, если не совершали воинского преступления. Даже не все генералы были осуждены.
Извольте выражать мысль рационально.Это не трудно, стоит только захотеть.
48. Писарь : 38.Игорю Бондареву.
2019-01-25 в 21:26

Уважаемый Игорь Бондарев.

Человек,который искажает,либо просто либо витивато, смысл Заключительного Акта Нюренбергского Трибунала,подлежит его юрисдикции.
Разумеется суд по слову-простому или витиеватому.
Аминь.
47. Коротков А. В. : Ответ на 43., Сергей Абачиев:
2019-01-25 в 19:43

А Вы проработайте мой учебник по логике, только что выпущенный 2-м изданием в издательстве "Юрайт", - сразу же Вам полегчает.


Ну, надеюсь, Вы уже прочитали этот горячечный бред не только ниже комментариями, но и выше тоже.

Ему бы этот Ваш опус в больнице "прорабатывать", будет хоть чем там заняться.
46. Тихон Донской 2 : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-25 в 17:58

Но есть еще одна идея... Думаю, уважаемый реальный ученый Сергей Константинович Абачиев может просто отрабатывать грант или заказ посредством создания и проработки набора программ-имитаторов публицистов и комментирующих персонажей. Причем отрабатывать именно здесь. В таком случае вполне объяснимо, почему ученый-Абачиев так логичен и последователен, а виртуальный Абачиев не отвечает на представленные аргументы вовсе, отступает от темы, - ты ему про Фому, а он тебе про Ерему. Понятно, почему Абачиев-виртуальный выдает невообразимые наборы наукоподобных фраз. Он просто программа-имитатор ученого Абачиева, но не сам ученый, почему и нет связи и смысла в его словах. Он принципиально не может отвечать именно на реплики оппонента, поскольку программа не может понять смысл полностью, она может только считывать некие наборы "знакомых" слов и словосочетаний и реагировать на них по принципу максимального смыслового соответствия наличествующего в ней набора текстов репликам оппонента или генерировать тексты с тем же соответсвием. Именно этим, я считаю, может объясняться повальная и болезненная алогичность комментаторов на многих ресурсах. Они вполне логичны, когда пишут "друг другу", то есть - программа программе, поскольку подобные диалоги, а точнее, смысловые блоки, по которым выстраиваются диалоги, могут быть вбиты в программу исходно. А когда включается в диалог настоящий живой человек - программа сбоит, поскольку "этому ее не учили", - сейчас учат - именно на живых людях. А мы переживаем и с ума сходим, - почему такой дурдом в сети творится. Понятно также, почему так много персов в сети косят под психов и людей с поврежденными когнитивными способностями - так проще не вызвать подозрения в том, что ты машина. Ну, если я здесь прав, то, как говорится, мое почтение тому прогеру, который всех этих персов написал, - тест Тьюринга они пройдут однозначно.
45. Тихон Донской 2 : Ответ на 43., Сергей Абачиев:
2019-01-25 в 16:40

А я просто устал "бодаться" с вопиющими нарушениями законов логики и фактурной тасовкой.А Вы проработайте мой учебник по логике, только что выпущенный 2-м изданием в издательстве "Юрайт", - сразу же Вам полегчает. Поймёте, что гоняетесь-то, в основном, за призраками "ивращённых логик". А уж у меня-то - в первую очередь. Это же так утомительно - гоняться за призраками!



Ваших учебников и научных работ нет. Это работы другого человека, в которого вы играетесь. Все закончили на этом. Реально надоело в ваши тролляцике игры играть.
44. Тихон Донской 2 : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-25 в 16:01

Не в качестве ответа, а в качестве предупреждения редакции и читателей. Персонаж "Абачиев С.К." не тождественен своему прототипу Абачиеву С.К. - настоящему ученому, чем и объясняется невероятная разница между совершенно стройными и академичными НАУЧНЫМИ работами реального Абачиева С.К. автора, в том числе, и учебника логики, и между паранаучными бредовыми алогичными комментариями с признаками выраженного сектантского бреда и публицистическими статьями виртуального персонажа "Абачиев С.К.". Я не могу точно сказать, пишет ли всю эту ахинею один знакомый мне человек (за Абачиева и не только за него), или это делает программа, написанная под задачи тем же самым человеком. Вероятнее - первое. Любой читатель может поставить себе задачу найти ключевые различия между научными и публицистическим писаниями двух разных Абачиевых. Расхождение разительное. Абачиев - реальный ученый предельно логичен, строг и компетентен (хотя я бы и не согласился с ним по некоторым вопросам, но он ученый; это очень правильный язык, правильный подход). Абачиев виртуальный, строчащий комментарии, к науке отношения не имеет, демонстрирует патологическую речь, свойственную сектантам, с постоянными выделениями шрифтом произвольно избранных элементов; проявляет крайнее невежество и безответственный подход к информации; отвлекается на несущественные моменты, не может выдержать строгой последовательной дискуссии, нарушает законы логики вдоль и поперек, пересыпает свою речь ни к селу ни к городу притороченными художественными отступлениями. Гонится за красивостью и эффектом, а не за истиной и логичностью. Это просто человек иного склада. Истероид по всей видимости. А подлинный Абачиев - шизоид, что видно невооруженным взглядом по его работам. Абачиев виртуальный, пытаясь убедить нас в том, что он тождественен прототипу, нахватался по верхам у реального Абачиева его основных тематических линий, его некоторых оснований и ими красуется. Только он обнаруживает катастрофическое незнание и непонимание того,, о чем говорит реальный Абачиев. Реальный Абачиев прекрасно понимает, что говорит. А виртуальный - фальшивка и подделка. Я уж не знаю, как именно получилось, что Абачиеву-подделке реальный Абачиев позволил существовать, да еще и предоставил некоторые материалы и ресурсы по видимости, но могу допустить, что, или у реального Абачиева не было выхода, или он таким образом занимается "саморазмножением", то есть, добровольно пошел на этот шаг. В любом случае, подделка не похожа на оригинал. Я бы попросил редакцию РНЛ связаться с реальным С.К. Абачиевым тем путем, который точно не может быть фальсифицирован. Если верно, что прототип добровольно пошел на этот шаг, то возможно, он не захочет сказать правду. Однако в случае если он даже не в курсе существования своего клона (что вполне может быть, учитывая, что реальных ученых публицисты на специфических - а для ученых РНЛ очень специфично - мало интересуют), то возможно мы узнаем точно, есть ли тут подмена. Тем ни менее, правдоподобнее все же, что реальный ученый Абачиев давал согласие на создание своего клона, как это делали и делают многие люди. Из самых разных сфер.
43. Сергей Абачиев : Ответ на 42., Тихон Донской 2:
2019-01-25 в 14:47

А я просто устал "бодаться" с вопиющими нарушениями законов логики и фактурной тасовкой.



А Вы проработайте мой учебник по логике, только что выпущенный 2-м изданием в издательстве "Юрайт", - сразу же Вам полегчает. Поймёте, что гоняетесь-то, в основном, за призраками "ивращённых логик". А уж у меня-то - в первую очередь. Это же так утомительно - гоняться за призраками!
42. Тихон Донской 2 : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-25 в 14:15

1) "«Академиями» назывались многие научные общества Востока и Западной Европы XII-XVI веков. Академии наук в современном смысле слова появились в XVII веке. Первой стала итальянская Академия дей Линчеи (Accademia dei Lincei), основанная в 1603 г. умбрийским аристократом графом Федерико Чези." http://www.prometeus.../exhibit2/academ.ssi

2) "The Cesi family belonged to the high aristocracy of Rome and the Papal States. It originated in the little town of Cesi, near Rome, and its wealth derived largely from high offices connected with the church. (Frederico Cesi's paternal uncle, Bartolomeo Cesi, became a cardinal.) ... The Lyncean Academy was steadfastly opposed by Cesi's father and other Roman aristocrats. Its members were accused of black magic, opposition to Church doctrine, and living a scandalous life." http://galileo.rice.edu/gal/lincei.html

3) "The Lynx Academy is a science and mathematics fellowship of high school students, corporate sponsors, mentors, university professors and classical instructors dedicated to coordinating ancient ideas with moderns discoveries. The mascot of lynx was chosen from della Porta’s book “Magia Naturalis”, which had an illustration of the fabled cat on the cover and the words “…with lynx like eyes, examining those things which manifest themselves, so that having observed them, he may zealously use them.” The lynx was reputed to have keen sight (in classical and medieval bestiaries and even able to see through rock and “new walls.”) The academy’s motto, chosen by Cesi: “Take care of small things if you want to obtain the greatest results” (minima cura si maxima vis). Also, the double-meaning of “lynx” and “links” serves as a central desire to connect ancient ideas to modern discoveries in an effort to encourage more integrated thinking across disciplines." https://creativedist...annel/lynx-science/

4) "Its activities came under the subject of an ecclesiastical investigation and della Porta was ordered by Pope Gregory XIII to close his Academy in 1578 under suspicion of sorcery". https://www.revolvy....a-Secretorum-Naturae

............

Первая Академия наук учреждена на деньги католиков и представляет собою объединение чародев, магов, оккультистов, герменевтиков, которые под видом "науки" насаждают колдовство так, что даже папский престол под давлением инквизиции был вынужден "прикрыть лавочку". Если присмотреться, последующие академии занимаются тем же самым - ведьмовством и магией. Строго научные наработки служат "прикрытием", причем до сих пор. Академии формируют НКМ, противопоставленную православному мировоззрению. РАН отличается немного исключительно в силу того, что оказалась именно в России, где сопротивление колдунам сильнее. Однако и она играет по исходно заданным правилам. Это естественно. Кто "запустил" явление, тот его и танцует. Избрание Патриарха академиком - это примерно равнозначно назначению Патриарха магистром ордена или ложи какой-нибудь. Наука не объективна даже в самых позитивистских течениях, просто потому что полный "объективизм" не возможен даже в математике. Любое научное знание начинается в "метафизике". Вопрос - в какой? Академии наук не желают и вряд ли могут быть (в силу своего происхождения в оккультной матрице) служанками богословия, потому они являются служанками гностицизма и магии.

Заранее сообщаю: отвечать никому не буду. Хотите отрицать - отрицайте. Нет времени, сил и желания разговаривать со здешними троллями. Нормальных читателей предупреждаю: здешние тролли начнут говорить (очень вероятно) много "ласковых" слов, создавая видимость несостоятельности того, что я здесь написал. Проверьте сами. Каждый их логический выверт и каждый приведенный факт. А я просто устал "бодаться" с вопиющими нарушениями законов логики и фактурной тасовкой.
41. Коротков А. В. : Ответ на 39., Сергей Абачиев:
2019-01-25 в 13:03

"Не делайте под Зиновьева". В смысле плагиата его парадоксального понятия "зияющие вершины (высоты)". "Делайте под себя".


Это я "под Вас", плагиатора, сделал. С сарказмом.
40. Владимир Юрганов : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-25 в 10:42

уж кто заслужил звание академика, так это св. Лука Крымский.
39. Сергей Абачиев : Ответ на 32., Коротков А. В.:
2019-01-25 в 10:24

Это он с Вами не знаком. А то бы судил по Вашим зияющим вершинам будущей классики богословия.



"Не делайте под Зиновьева". В смысле плагиата его парадоксального понятия "зияющие вершины (высоты)". "Делайте под себя".
38. Бондарев Игорь : Ответ на 33., Писарь:
2019-01-25 в 10:04

Как Вы полагаете,если человек на вопрос сколько будет дважды два отвечает, к примеру,- десять,это ошибка или нечто иное?Одним словом.



Это простое нарушение здравого смысла.
Это наивное мышление. Но именно это наивное мышление здравого смысла было как у Адама, так и у древних. И они уклонились в почитание и поклонение стихии и сил природы, в религию природы. В магию.
И, когда христианство навело определенный порядок в магическом (языческом) мировоззрении, то из этого онтологического порядка, через определенное время в Европе возникли университеты, хотя научное мышление было и в Древней Греции и ранее, наверное всегда. Почему "всегда"?
Потому, что Бог заповедовал человеку не вкушать с древа познания добра и зла.
Другими словами, Адам должен был удостовериться что это - добро, а то - зло. Собственно так же, как и допотопные цивилизации, которые верили в правду стихий мира как в истину (а мы , благодаря Канту, например, знаем, что нельзя верить чувствам без обнаружения трансцендентальной связи явления с ноуменом; а благодаря Гегелю, мы должны доказать эту связь в абсолютной идее, то есть выстроить и увидеть всю феноменологию так, чтобы в своей вершине она стала вновь ясным и простым здравым мышлением).
Но сегодня мы переживаем время, в котором должен быть свергнут обман Модерна, который , на основе Науки остается в здравом мышлении общества знанием цивилизационной и культурной правдой. По сути древнее магическое верование стихии сегодня, в Модерне, стало научно обоснованно. Но, опять же, это - путь, движение. Это еще не вершина абсолютной идеи познания Мира как добра и зла. Тем более, сегодня уже не Модерн, а , давно уже - Постмодерн. Но и сказать, что феноменология абсолютной идеи сформирована и ясна для здравого смысла в своем начале и конце как простая "вещь" - так сказать, мы сегодня не можем. В Модерне была простота правды ясной картины мира. Здравое мышление было спокойно в восприятии мироздания, так как знала правду. Но это была правда обмана.И плоды этой правды - мировая война, две войны.
В Библии говорится о войнах и военных слухах, впрочем, как сказано, нам не следует их бояться как "конец", ибо нам еще оставляется время до срока...
37. Люся : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-25 в 08:44

У нас вроде Церковь отделена от государства."к.18.рудовский,п.3-складывающийся союз Церкви и РАН-это что за союз такой?"А почему все промолчали на этот вопрос,никто не прокомментировал?
Что мешало за столько лет нашему Патриарху сотворить труд,за который действительно можно присвоить это звание?
Наука и религия,как сухо звучат эти два слова.Можно работать просто старшим преподавателем,стать заслуженным машиностроителем,героем труда,труда,трудовой деятельности,но без научных достижений этот старший преподаватель не станет кандидатом наук,доцентом,доктором наук,профессором.
В чём отличие,кто из вас ответит.А ответ в том,что научная деятельность в том заключается,что она ведёт страну к новому,более прогрессивному,передовому,
что страна выходит на новый уровень развития.Возьмите технологии в сфере медицины.Лазером заваривают инфарктные разрывы на сердце с помощью бескровных операций у нас в стране.Выращивают стволовые клетки,взятые из носоглотки и ставят на ноги людей годами прикованных к инвалидным коляскам.Тоже это у нас в стране.Доктор,профессор в медицине,сколько лет потратил он на это,сколько было сделано научных экспериментов чтобы прийти к такому познанию.Взять ещё более простой случай,проктолог,кандидат мед.наук,делает свою операцию и на тебе,а там кроме этого рак кишечника или ещё чего нибудь.Сделать своё и зашить,нет он столько лет проработавший хирургом,делает пересадки,вырезки,делает всё,чтобы спасти жизнь человека или продлить хотя бы лет на 10.Он приводит в действие этот научный эксперимент,но ему просто не хватает времени оформить этот труд научным трудом.С утра до вечера оперирует,оперирует и не заметил как стало 70.Почётного-звания он заслужил,
этот прекрасный доктор,но не всякий человек живёт только ради званий.
Вернёмся к нашей теме.Что творится в Православии в мировом масштабе.Вот где надо приложить силы для стабилизации отношений между Церквями.Раскол очень значимый.Простой прихожанин и не разберётся где какая правда.Вся Сибирь сгорела от пожаров.Почему наши иконы перестали помогать нам,как в своё время помогла Казанская Икона Божией Матери.
Заслужить звание Почётный это прежде всего взять на себя ответственность перед
Богом самого человека.А кто из людей решится на такой шаг перед Господом-то нашим.Вот вопрос из вопросов.
36. Писарь : 34.35.Короткову А.В. и Советскому недобитку.
2019-01-25 в 07:12

Если человек, на вопрос, сколько будет дважды два отвечает,к примеру-десять,это не ошибка,это невежество.

Человек просто не знает арифметики и опровергать его нет необходимости,мало того,тот кто становится на путь опровержения невежества,ставит его на одну доску со знанием и тем оскорбляет здравый смысл,а невежеству только того и нужно.

Иногда невежество бывает преступным по умыслу,например,Суворов,как минимум не знаком с Заключительным Актом Нюренберга,где ВСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,ЗА РАЗВЯЗЫВАНИЕ ВОЙНЫ И ДОКАЗАТЕЛЬНО ВОЗЛАГАЕТСЯ НА РЕЙХ.
ТЕПЕРЬ ЭТО АКСИОМА.

Однако, вместо того,чтобы указать-человек совершает ПРЕСТУПЛЕНИЕ,подвергая сомнениею Заключительный Акт и подлежит уголовному преследованию,согласно того же Заключительного Акта,находятся люди,что с Суворовым вступают в дискуссию.
Книги-опровержения пишут.

С этими что делать,невежеством вообще, они явно не страдают,но дуют в одну дуду с ним и не просто,но с преступным, втягивая в это преступное дело миллионы тех, кто их слушает и читает.
35. Коротков А. В. : Ответ на 33., Писарь:
2019-01-25 в 02:37

Вы со своей кашей в голове про "доказанные аксиомы" разберитесь, как я уже ранее отметил. Потом приходите.
Как Вы полагаете,если человек на вопрос сколько будет дважды два отвечает, к примеру,- десять,это ошибка или нечто иное?


Вы повторяетесь.
34. Советский недобиток : Ответ на 33., Писарь:
2019-01-25 в 00:21

Как Вы полагаете,если человек на вопрос сколько будет дважды два отвечает, к примеру,- десять,это ошибка или нечто иное?


Уважаемый Писарь! Вами не указан допустимый разброс результатов измерений.
33. Писарь : 31.Короткову А.В.
2019-01-24 в 22:41

Уважаемый Коротков А.В.

Вот именно,что Поппер со своим замечательным "критерием", подталкивает людей к тому,чтобы принялись ДОКАЗЫВАТЬ ТО,ЧТО НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Стоит только встать на этот путь,как все-поплыли или как Вы изволили выразиться "каша в голове".

Как Вы полагаете,если человек на вопрос сколько будет дважды два отвечает, к примеру,- десять,это ошибка или нечто иное?
Одним словом.
32. Коротков А. В. : Ответ на 30., Сергей Абачиев:
2019-01-24 в 21:34

А "Кровавый Шурик", как и положено осатаневшему врагу РПЦ, судит о её общем интеллектуальном потенциале по этим "ямам", а не по "вершинам".


Это он с Вами не знаком. А то бы судил по Вашим зияющим вершинам будущей классики богословия.
31. Коротков А. В. : Ответ на 27., Писарь:
2019-01-24 в 21:30

АКСИОМЫ,-ПОЛОЖЕНИЯ ПРИНИМАЕМЫЕ НА ВЕРУ.
ДОКАЗАННЫЕ И ПЕРЕДОКАЗАННЫЕ


Ну и каша в голове.

Либо принимаемые на веру, либо доказанные. Либо - либо.

Аксиомы не доказывают.
30. Сергей Абачиев : Ответ на 3., Сергей Абачиев:
2019-01-24 в 19:55

Был такой дореволюционный российский физик Хвольсон. По заслугам своим "тянул" на академика. Но завистники всячески этому препятствовали. В конце концов стал он почётным академиком. На вопросы о таком статусе он отвечал так: "Разница между академиком и почётным академиков такая же, как между Государем и милостивым государем". Так что, не стоит, по-моему, особенно расстраиваться. Любопытно, как завтра Невзоров это обыграет на своих "Невзоровских средах" "Эха Москвы"?



Прокомметировал Невзоров и так, что грех и пересказывать. Но не даёт ли РПЦ этому осатаневшему кощуннику веские поводы зубоскалить об "интеллектуальном убожестве" Православия, чад и пастырей РПЦ? Увы! Достаточно обратиться к нашим фундаменталистам-Шестодневцам даже вот здесь, на портале РНЛ. Махровый обскурантизм "цветёт и пахнет"! А "Кровавый Шурик", как и положено осатаневшему врагу РПЦ, судит о её общем интеллектуальном потенциале по этим "ямам", а не по "вершинам". А атеистически настроенные академики тоже. Эмоциональное воздействие "негатива" в РПЦ даже в его сравнительно редких проявлениях, как общеизвестно из научной психологии, несравненно сильнее "позитива". (Типа "увидел пьяного священника - и в Бога перестал верить".) И это "на всю катушку" используется вражеской стороной в идеологической войне против Церкви. Так что, РПЦ в первую очередь надо искать причину отказа РАН не в "злонамеренных академиках-богоборцах", а в среде своих пастырей и чад.
29. Сергей Абачиев : Ответ на 10., ЕвгенийО:
2019-01-24 в 19:40

Наука и религия имеют в своих основаниях противоположные и взаимоисключающие принципы. Поэтому никакого научно-церковного сотрудничества быть не может по определению.



Грешите против опытно данного положения дел! Примеров такого сотрудничества премного. Вот "на вскидку". Антропологические экспертизы мощей духовно значимых личностей - преп. Александра Свирского, "Екатеринбургских останков" и др. Научная комиссия при Московской патриархии для разоблачения фальсификаций, например, мироточений икон. Герменевтика как лингвистическая наука об истолкованиях сакральных текстов. Источниковедение в исследованиях истории Христовой Церкви. Абстрактно-размашисто рассуждаете!
28. Писарь : 25 рудовскому."О сущности спора Менделеева с Бутлеровым"
2019-01-24 в 19:35

...для Бутлерова,считавшего что вещество(материя) есть особое проявление энергии и что последняя может существовать без вещества(без материи)!,что возможен переход одного в другое,медиумические явления,происходящие под влиянием неизвестного вида энергии..."

Менделеев настоял на создании комиссии,которая занялась проверкой наличия медиумической энергии,из чего как известно ничего не вышло,что признал и сам Бутлеров.

Менделеев и комиссия пришли к выводу,что "медиумических явлений" НЕ СУЩЕСТВУЕТ,что в свою очередь побудило Менделеева обратить все внимание на раскрытие обмана медиумов.

Тищенко.
А.М.Бутлеров.
Глава "Бутлеров и медиумизм".

Уважаемый рудовский.
Как это Вас угораздило вляпаться в самую предметную "мистику и поповщину".
Впрочем,всякий материалист и атеист этим заканчивает,если не покается.
27. Писарь : 26.Евгению О.
2019-01-24 в 19:18

Уважаемый ЕвгенийО.

Эпмирический опыт учит,например:
"Если сигануть с пятого этажа,переломаешь себе руки и ноги".
Согласно Попперу это положение научно,потому что его можно опровергнуть,возьметесь?

Уважаевый ЕвгенийО.
Я пошутил,а то не дай Бог,действительно возьметесь.

Впрочем,критерий "научности" Поппера лжив и ложь состоит в том,что отрицает АКСИОМЫ,-ПОЛОЖЕНИЯ ПРИНИМАЕМЫЕ НА ВЕРУ.
ДОКАЗАННЫЕ И ПЕРЕДОКАЗАННЫЕ,ПРОВЕРЕННЫЕ И ПЕРЕПРОВЕРЕННЫЕ,ГДЕ СОЛЦЕ ЭТО СОЛНЦЕ,НО НЕ ЛУНА.
Это выгодно,с точки зрения оказания "научных услуг" на спекулятивном рынке,который засасывает науку все больше.
26. ЕвгенийО : Ответ на 22., Писарь:
2019-01-24 в 07:04

"Что нельзя сфальцифировать,то и не научно".К.Поппер.Если перевести на русский точно по смыслу:"Что нельзя подделать,то и не научно".



Абсолютно безграмотно! Хотя бы Википедию почитали, что ли!

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован К. Р. Поппером в 1935 году. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема т.н.«демаркации», то есть отделения научного знания от ненаучного.
25. рудовский : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-24 в 01:41

К слову сказать Д.И.Менделеев вышел из среды старообрядцев,Бутлеров, как известно, увлекался и основательно-"спиритуализмом и мистикой" и Менделеева на дух не переносил,полагаю прежде всего потому что разного духа были люди. (с)
Это во вселенной писарей.
А в нашем мире у двух ученых были принципиальные споры по поду теорий строения вещества.
Жизнь, впрочем, все расставила по своим местам: в пантеоне славы русской науки нашлось место обоим химикам.
24. Бондарев Игорь : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-24 в 00:56

Принцип фальсифцируемости (опровержения) , теоретически, работает и в раю. Правда это проверить невозможно, только теоретически.
Собственно доказать это возможно, но сейчас речь не об этом.
Принцип фальсификации это не подделка, а , наоборот, то , что спасает знание от обмана правды.
Ведь даже в раю правды две, и только поэтому возможна любовь.
Просто для всякой вещи есть свое время. Придет время и правда обмана т.Эволюции (так называемой парадигмы) станет научно доказана.
23. Писарь : " Мещанин в академиках".
2019-01-23 в 23:20

Светлейший князь и пр.-А.Д.Меньшиков,был еще и почетным членом Британской Королевской Академии Наук.
Дипплом Меньшикову подписал сам Нютон.
Полагаю,в том числе и потому,что люди были одного духа.

К умирающему Ньютону пришли ученики, проститься с учителем и выразить свое глубокое сожаление тем,что он покидает их навсегда,на что Ньютон заметил:
"Это мне вас жалко,потому что все что можно было открыть в физике,я уже открыл".

А вот другая история.

Идет заседание Президиума Академии Наук,под председательством Бутлерова,рассматривается прошение Д.И.Менделеева.

Вопрос:
"Каким образом Вы пришли к своей системе?".

Менделеев(по простоте душевной):
"Господь открыл".

На этом основании было Д.И. в приеме, в действительные члены отказано,-"ненаучно еси".

К слову сказать Д.И.Менделеев вышел из среды старообрядцев,Бутлеров, как известно, увлекался и основательно-"спиритуализмом и мистикой" и Менделеева на дух не переносил,полагаю прежде всего потому что разного духа были люди.

Вот ведь как бывает.
22. Писарь : Классовый источник современного конфликта между Вероий и "наукой".
2019-01-23 в 22:51

"Что нельзя сфальцифировать,то и не научно".
К.Поппер.
Если перевести на русский точно по смыслу:
"Что нельзя подделать,то и не научно".

Критерий "научности" Поппера никакого отношения к науке не имеет,хотя бы потому что критерий научного знания от сотворения Мира один-практика,где целью всякого научного исследования-поиск Истины,что проверяется практикой.
ЭТО НЕПРЕХОДЯЩАЯ АБСОЛЮТНАЯ НОРМА.

Критерий Поппера выражает точку зрения современной буржуазии на науку,-идеалистическое, спекулятивное толкование фактов,где сегодня дважды два-четыре,а завтра-пять.
Кто толкует,того и "киселя и кренделя".

Однако,есть ли что,что ни при каких обстоятельствах подделать невозможно?
Оказывается есть,вот и бесятся.

Веру невозможно подделать,но не всякую,но только Веру Правую и Славную,поелику дар Божий.
Вот ее подделать невозможно и что то я не помню,чтобы кто брался подделать Рублевскую "Троицу".

В заключение.

"Историческая задача буржуазии уничтожение религии(связи Человека с Богом,СОВЕСТИ)".
К.Маркс.
Да только не выйдет у них из этого ничего.
Аминь.
21. Бондарев Игорь : Ответ на 20., ЕвгенийО:
2019-01-23 в 17:37

Но и религия и Наука говорят , в принципе, одно слово - мир лежит во зле. Не оперирует наука такими категориями - зло, добро. Волчица съела ягненка - это зло или добро?



Да. Наука не может сказать, чем отличается добро от зла. Пока не может.
Более того. Сам мир есть то, что есть совершенное; падшее (промах). Поэтому сам мир есть доказательство, научное самого себя. Поэтому, когда этот опыт доказательства миром мира есть, а это - факт, остается только одно - суметь этот факт фальсификации миром мира объяснить.
Понимаете? Доказательства есть. Это сам мир. Надо только объяснить это доказательство.
Да, Наука пока не может сказать, чем отличается добро и зло. Но ведь грех - это промах. Промах. А это и есть ключ к объяснению. И, поверьте, Наука вполне может, с помощью этого ключа, рационально объяснить промах мира мира. Тем более, что вопрос добра и зла относится только к человеку, и в животном мире нет никакого основания чтобы причина добра и зла была там. Но зло и добро касается всего мира в той же мере, в которой понятие "промах" (грех) относится к миру.
Может ли человек сам от себя объяснить это? Нет. Только на основании исторического опыта человека в мире.
20. ЕвгенийО : Ответ на 18., Бондарев Игорь:
2019-01-23 в 12:21

Но и религия и Наука говорят , в принципе, одно слово - мир лежит во зле.



Не оперирует наука такими категориями - зло, добро. Волчица съела ягненка - это зло или добро?
19. Бондарев Игорь : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-23 в 09:56

Повторяю, что это все - ИГРЫ. Я не говорю, что игра это плохо. Но парадигма т.Эволюции стоит незыблимо в Науке . Чтобы ее сменить нужен шаг посильнее чем Нобелевская премия Патриарху.
Но и религия и Наука говорят , в принципе, одно слово - мир лежит во зле. Вот только понимается это двусмысленно. Наука говорит, что это и есть суть жизни. А религия говорит, что нет. Но говорит это на религиозном языке, а не на научном.
Однако, ни о каком прорыве развития в лучшую сторону не может быть и речи, до тех пор, пока не будет снята эта двойственность в восприятии и оценки мироздания. Пока так называемая парадигма т.Эволюции не будет снята.
Разумеется, что смена парадигмы есть игра разумная. Наука,вообще есть игра разума на основе рациональных фактов.
Заигрывать религии и науки друг с другом можно, почему нет? Но - где сама игра разума? Это что - секрет? Нет. Ее просто нет. Есть только заигрывания на фоне необходимости настоящей разумной игры в масштабе всей Истории, в мировоззрении.
18. рудовский : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-23 в 08:37

1 - зачем это РАН?
2 - зачем это Патриарху?
3 - складывающийся союз Церкви и РАН - это что за союз такой?..
17. М.Яблоков : Ответ на 10., ЕвгенийО:
2019-01-23 в 04:58

«Наука и религия имеют в своих основаниях противоположные и взаимоисключающие принципы»

Совершенно верно.
16. Андрей Козлов : Ответ на 15., Бондарев Игорь:
2019-01-23 в 00:49

Допустим Патриарх стал профессором. И что, Наука что-то изменит в парадигме т.Эволюции? Или научное звание Патриарха и есть это самое объяснение парадигмы т.Эволюции как падения, промах мира? Нет, конечно. Более того, научное звание отождествляет Патриарха с мировоззрением так называемой парадигмы т.Эволюции, то есть усиливает диссонанс. Не проще ли озадачиться самой идеей смены парадигмы самой Наукой, нежели заигрывать в игры между Наукой и религией? Все равно эти игры-заигрывания не дадут смены парадигмы, не дадут научного поиска. Не в профессорском звании Патриарха состоит труд нахождения парадигмы истинного мира. А в самой научности этой идеи.


Вы путаете научное звание «профессор» с почетным званием профессора какого-либо учебного или научного заведения. И речь в настоящем случае не идет о каком-либо научном поиске. А вот за то, что, как Вы изволили выразиться, труд Патриарха состоит в нахождении парадигмы истинного мира, за одно это РАН могла бы сделать его своим почетным профессором. Почетным, но не научным. А там посмотрим, вдруг они снова передумают. Одно понятно, на все воля Божия.
15. Бондарев Игорь : Re: Воинствующие безбожники ополчились - академики дрогнули…
2019-01-22 в 23:49

Допустим Патриарх стал профессором. И что, Наука что-то изменит в парадигме т.Эволюции?
Или научное звание Патриарха и есть это самое объяснение парадигмы т.Эволюции как падения, промах мира?
Нет, конечно. Более того, научное звание отождествляет Патриарха с мировоззрением так называемой парадигмы т.Эволюции, то есть усиливает диссонанс.
Не проще ли озадачиться самой идеей смены парадигмы самой Наукой, нежели заигрывать в игры между Наукой и религией? Все равно эти игры-заигрывания не дадут смены парадигмы, не дадут научного поиска. Не в профессорском звании Патриарха состоит труд нахождения парадигмы истинного мира.
А в самой научности этой идеи.
14. Андрей Козлов : Ответ на 9., Бондарев Игорь:
2019-01-22 в 21:09

Наука не видит разницы между идеальным миром и миром промахнувшимся. В каком мире мы живем - в мире зла, или в мире совершенном? Если этот мир лежит во зле, то, по крайней мере, должен быть факт совершенного мира. Иначе, говорить, что мир лежит во зле - не фальсифицированное утверждение. Наука говорит о том, что мир сиречь парадигма т.Эволюции. Религия говорит, что мир лежит во зле (а значит, есть совершенный мир, который лежит во зле, этот мир есть как факт и тот мир есть как факт). Весь вопрос в том, - КАК соотносятся эти два факта - падения и совершенства - вот в этом самом мире? Это надо объяснять. Но этим не занимаются. Поэтому или по еще какой причине, но Наука отказала Патриарху в научном звании. Вопрос - кто должен инициировать это вопрос - религия, или Наука? Кто к кому должен обратиться первым?


Это присвоение должно было быть не присвоением научного заания. Научные звания присваиваются совершенно иначе.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме