Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Уранополитизм против православного социализма

Православный социализм: pro et contra / 08.01.2019


Николай Сомин отвечает на статью Сергея Шаракова …

Статья С. Шаракова «О "православном социализме" Николая Сомина» являет собой последовательность курьезных или вовсе неверных утверждений. Вкратце разберем их.

I. Прежде всего, автор против осмысления социальной сферы. Де, этим занимаются на Западе; нам же, православным, такое занятие только вредно – оно, видите ли, только разрушает христианство. Как выражается автор, идеи социального христианства «не актуальны для современного мира и не могут претендовать на общественный интерес. Соответственно, их не следует и обсуждать». Ничего себе! Очень даже актуальны. Посмотрите хотя бы на РНЛ: там добрая половина статей посвящена социальной проблематике, а уж комментариев на эту тему – просто море. Именно поэтому нам позарез нужна христианская теория социума – без нее православный люд в социальных проблемах тычется в разные стороны без руля и ветрил.

До сих пор православной социологии нет. Ибо святые отцы жили во времена, когда о социологии и слыхом не слыхивали. На Западе социальная доктрина оформилась лишь двести лет назад – они все-таки сумели понять ее крайнюю необходимость для жизни современных христиан. Правда само содержание западной социальной доктрины оказалось в корне неверным – под напором реалий мира сего они приняли частную собственность в качестве необходимой основы социума и тем самым благословили такую мерзость как современный капитализм. 

Среди наших же православных богословов считается обязательным тупо следовать букве древних святых отцов. Даже в отсутствии чего-либо – раз у них о социуме в общем-то ничего нет, то и нам об этом не следует думать. Иначе говоря, проповедуется уранополитизм – отрицание в рамках христианства социальных, политических и межнациональных проблем. И в результате о социуме наши богословы очень часто судят неквалифицированно, попросту говоря, городят ахинею. Образчик такого неудачного богословия преподал нам сам автор в конце своей статьи (см. п. IV.).

II. Теперь о том, что же сказали нам, христианам, апостолы, создав коммунистическую христианскую общину? Наш автор, приведя знаменитую цитату из Деяний апостолов (Деян. 4: 32-35) вдруг заявляет: «В Деяниях ничего не говорится о том, что руками апостолов была создана коммуна на фундаменте веры в Бога и общности имущества. В приведенной евангельской цитате речь идет о другом – о том, что общность имущества была делом благодати Божией». Но ведь что значит, что Бог дает благодать? Это значит, что Бог одобряет ваши действия, считает из правыми, угодными Богу и дает Свою помощь для их исполнения. А о каких делах, снискавших у Бога благодать, говорят нам Деяния? О вере в Бога и общности имущества – больше ни о чем. Стало быть, именно эти черты и считает Господь основными, т.е. теми, которые как раз положены в фундамент дела апостолов! Спасибо Сергей Леонидович за формулировку – в моей статье о «фундаменте» не сказано, а надо бы. Проговорка, конечно, получилась удивительная, но так по промыслу Божию бывает: хочешь сказать «нет», а фактически говоришь «да».

III. А вот как выглядит главный аргумент критика: «Сомин проповедует обратную последовательность: сначала надо установить определенную социальную формацию, которая уже затем будет влиять на человека… Логика движения мысли Сомина и других "социалистов" заключается в том, что уровень социального бытия человека в подобных рассуждениях оказывается более глубоким по сравнению с уровнем внутреннего человека (выражение апостола Павла)».

На самом деле автор воочию показывает, что он – типичный уранополит, для которого существуют только традиционные церковные способы спасения: умное делание и таинства – все же остальное на человека не влияет. Я же социолог, и вижу, что социум в огромной мере воспитывает – хороший социум воспитывает морального человека, а развращенный социум его погружает в грехи и духовно губит. Как говорит апостол, «худые сообщества развращают добрые нравы» (1 Кор. 15: 33). Самое интересное, что силу этого доказывает сравнение советского социализма с нынешним капитализмом. В советский период Сам Господь поставил «социальный эксперимент», причём, чистый, ибо влияние церковных факторов было отсечено госатеизмом. И что мы видим: советское воспитание в условиях общественной собственности привело к выработке человека, уровень солидарности которого (в среднем) на порядок выше, а уровень сребролюбия – на порядок ниже, чем у человека сегодняшнего, казалось бы, открытого влиянию Церкви. Я прожил более 40 лет при социализме (хотя уже в загнивающий период) и 30 лет при капитализме и поэтому могу с уверенностью это утверждать. 

Разумеется, отрицать церковный путь – безумие, и в моих статьях этого нигде нет. И более того, я считаю, что его воздействие более глубоко, чем воздействие социума. Может быть в излишне пропагандистском, безличном характере воспитания и заключалась одна из проблем советского социализма. Но опять-таки, смотря на мир глазами социолога, я вижу, что настоящих христиан мало, а потому воздействие Христовых заповедей, хоть и более глубокое, увы, носит точечный характер и погоды не делает. Социум же воспитывает всех. Собственно в этом и состоит идея православного социализма – подключить совместимый с христианством социум для содействия делу спасения. Отрицать же эту помощь, заявляя, как это делает С.Шараков: «Система социальных отношений для христианства принципиально не важна» – просто неразумие. 

IV. Но автор продолжает: «Не важна, потому что христианство в природе власти как таковой видит глубину, ускользающую от взора социалистов». И в чем же эта глубина? Оказывается, в том, что «источник власти в мире только один - Бог». Иначе говоря, любая власть установлена Богом. Думается, что здесь автор делает сразу две фатальные ошибки, уничтожающие все его построения.

Во-первых, он демонстрирует отсутствие логики – невозможно понять, как из второго («любая власть от Бога») вытекает первое («социальные отношения принципиально не важны»). В общем «в огороде бузина, потому что в Киеве дядька». 

А во-вторых, дядька вовсе не в Киеве. Автор не замечает, что если считать любую власть от Бога, то неизбежен вывод, что от Бога проистекает и добро и зло, что есть типично индуистская позиция, отвергнутая христианством. Любопытно, что сам автор задает себе вопрос «А что, власть Гитлера и т.п. - от Бога?» И хотя он явно на этот вопрос не отвечает, но сказав, что любая власть от Бога, вынужден признать, «да, от Бога», сделав Бога ответственным за все преступления нацистов. И его нисколько не смущает, что христианство испокон веков знает, что Бог может действовать Сам, проявляя необоримую силу, а может и попускать, стараясь не нарушить свободную волю творения.

Интересно, что автор пытается обосновать свой тезис апостольским речением «ибо нет власти не от Бога» (Рим. 13: 1). Однако давно и убедительно доказано, что это неудачный перевод; подлинный же смысл этой фразы противоположен: «та не власть, что не от Бога». Иначе говоря, есть много различных властей, хороших и плохих, но подлинная власть всегда происходит от благого Бога. Во всем же фрагменте (Рим. 13: 1) ап. Павел под властью подразумевает существующую на тот момент римскую власть, власть по мнению апостола богоустановленную, делающую добро и которой поэтому надо подчиняться. 

В общем, думается, что поскольку уранополитизм полностью отрицает наличие социума, то все его стрелы против такой социальной теории, как православный социализм, оказываются просто летящими мимо цели.

Николай Сомин, публицист


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 309

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

1. М.Яблоков : Re: Уранополитизм против православного социализма
2019-01-08 в 10:19

Уранополитизм и хилиазм («православный социализм») - это две крайности, а все крайности от беса.
2. М.Яблоков : Re: Уранополитизм против православного социализма
2019-01-08 в 10:21

«автор пытается обосновать свой тезис апостольским речением «ибо нет власти не от Бога» (Рим. 13: 1). Однако давно и убедительно доказано, что это неудачный перевод»

Вот-вот, уже «неудачный перевод»! Сектанты-хилиасты уже начинают редактировать Священное Писание.
3. Сергей Абачиев : Автор противоречит сам себе.
2019-01-08 в 11:07

Автора и всех поздравляю с Рождеством Христовым!

С христианской социологией в умах и сердцах православных интеллектуалов наведёт первичный концептуальный и ценностный порядок мой учебник по социальной философии. В московском издательстве «Юрайт» он на днях выйдет в свет 2-м изданием. Всё в нём гармонично сбалансировано – как рациональное научно-обществоведческое зерно марксистского общесоциологического учения («исторического материализма»), так и основы православной историософии.

А здесь Н. В. Сомин противоречит сам себе. С одной стороны, ратует за общесоциологическую культуру в обсуждениях проблемы христианского социализма. А она автоматически предполагает ИСТОРИЗМ анализа. С другой стороны, берёт за образец коммуну первых христианских общих апостольской эпохи. Когда вся двухтысячелетняя история смены трёх общественно-экономических формаций только предстояла. В результате – его «неизбывный пафос» всеобязательного возвращения к т. н. общенародной собственности на средства производства, которая, якобы, была в СССР.

ВО-ПЕРВЫХ, общенародная собственность тогда была только на бумаге, в теории «научного коммунизма». А ПО ФАКТУ ЖИЗНИ были собственность государственная, колхозно-кооперативная и артельная (при Сталине). «Общенародность» вылилась в принцип «все хозяева – значит вообще нет хозяина». Или, в специфическом фольклоре «развитого социализма»: «Тащи с завода каждый гвоздь – ты здесь хозяин, а не гость!» ВО-ВТОРЫХ, я в комментариях не раз подчёркивал, что «Основы социальной концепции РПЦ» – это, в сущности, готовая программа Российской партии христианского социализма. И там тип собственности в обществе представляется как категория историческая, определяемая экономическими и другими ОБЪЕКТИВНЫМИ социальными резонами. То есть, нечто не определяющее в идеологии христианского социализма, которая, повторяю, по сути своей развёрнута в «Основах социальной концепции РПЦ». Наконец, В-ТРЕТЬИХ, в нынешних ОБЪЕКТИВНЫХ социально-экономических условиях постсоветской России ОДНОАКТНОЕ обобществление средств производства (их национализация) – это новая социалистическая РЕВОЛЮЦИЯ. А это – неизбежная гражданская война с её переходом в добивание России извне, расчленение и стопроцентную колонизацию. Автор этого упорно не хочет понять. Что касается ориентации на идеал первых христианских общин-коммун, то здесь мне видится ИСТОРИОСОФСКИЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ, который затмевает собой и концепцию срочного восстановления в нынешней России православной монархии!
4. Сергей Абачиев : Ответ на 1., М.Яблоков:
2019-01-08 в 11:08

Уранополитизм и хилиазм («православный социализм») - это две крайности, а все крайности от беса.



Христианский социализм в православной версии не есть хилиазм. Читайте о. Сергия Булгакова и "Основы социальной концепции РПЦ".
5. Сергей Швецов : Re: Уранополитизм против православного социализма
2019-01-08 в 11:24

Интересно, что автор пытается обосновать свой тезис апостольским речением «ибо нет власти не от Бога» (Рим. 13: 1). Однако давно и убедительно доказано, что это неудачный перевод; подлинный же смысл этой фразы противоположен: «та не власть, что не от Бога»

Вот такую чепуху может нести только человек, вообще не знакомый с текстом 13 главы послания к Римлянам:

"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь."

По Сомину выходит, что все это - "неправильный перевод", или как минимум это исключительно о коммунистических начальниках сказано.
6. Андрей Козлов : Ответ на 2., М.Яблоков:
2019-01-08 в 11:39

«автор пытается обосновать свой тезис апостольским речением «ибо нет власти не от Бога» (Рим. 13: 1). Однако давно и убедительно доказано, что это неудачный перевод»Вот-вот, уже «неудачный перевод»! Сектанты-хилиасты уже начинают редактировать Священное Писание.


Сейчас стало модно, чтобы обойти препоны, выкладывать в сеть те фильмы, что нельзя показывать без лицензии, в обратном порядке. Так похоже, что и Писание мы скоро начнем читать аналогичным образом. А уж в социализме уже сейчас все знаки «минус» поменяли на «плюс».
7. Полтораки : Ответ на 2., М.Яблоков:
2019-01-08 в 12:04

Сектанты-хилиасты уже начинают редактировать Священное Писание.


Вы зачем дурака включаете? Потроллить?
Священное Писание нам дано на древнегреческом языке. Синодальный перевод - это перевод, высокого качества, сумевший отразить богодухновенность Писания... но не избежавший неточностей и ошибок, одна из которых приведена в тексте.

Кроме Священного Писания нам дано Священное Предание святых отцов, основа которого - авторитетные толкования Священного Писания. Н.В.Сомин опирается на признанные каноны православной экзегетики и Вам это должно быть хорошо известно. К чему тогда Ваше лукавство на грани откровенной манипуляции? Или Вы - тайный протестант, отрицающий священность Предания?
8. М.Яблоков : Ответ на 4., Сергей Абачиев:
2019-01-08 в 12:53

Уранополитизм и хилиазм («православный социализм») - это две крайности, а все крайности от беса.Христианский социализм в православной версии не есть хилиазм. Читайте о. Сергия Булгакова и "Основы социальной концепции РПЦ".


Что мне читать, а что не читать, я уж как-нибудь без вас разберусь. Не бросайтесь советами, когда вас об этом никто не просит.
9. М.Яблоков : Ответ на 6., Андрей Козлов:
2019-01-08 в 12:55

На что только ни идут, чтобы оправдать своего идола...
10. М.Яблоков : Ответ на 7., Полтораки:
2019-01-08 в 12:57

Сомин - хилиаст, как и все вы - социалисты. Церковь хилиазм уже давно анафематствовала. Так что не прикидывайтесь православными.
11. РЛА : Ответ на 1., М.Яблоков:
2019-01-08 в 12:59

Уранополитизм и хилиазм («православный социализм») - это две крайности, а все крайности от беса.


Жить по христиански на Руси для некоторых это какое-то ругательство. Навешивают всевозможные ярлыки и обзываются. И это здесь на РНЛ слышется от бьющих в свою грудь православных(!), а не каких-то сатанистов... почему-то.
12. Юрий С. : Ответ на 5., Сергей Швецов:
2019-01-08 в 13:06

Вот такую чепуху может нести только человек, вообще не знакомый с текстом 13 главы послания к Римлянам:



На первый взгляд, Сергей, Вы приводите убедительные доводы -"существующие же власти от Бога установлены." Только у меня вопрос. Бог непосредственно устанавливает власть или через некие силы, которые иной раз и Бога отрицают?
13. РЛА : Ответ на 2., М.Яблоков:
2019-01-08 в 13:09

Вот-вот, уже «неудачный перевод»! Сектанты-хилиасты уже начинают редактировать Священное Писание.


Посмотрите, как истинно-православные сразу же цепляются за малейшую оплошность в словах, а какие вокруг в реале творятся оплошности... так предпочитают помалкивать. Все силы уходят на антисоветскую деятельность.
14. Сергей Абачиев : Ответ на 8., М.Яблоков:
2019-01-08 в 13:39

Что мне читать, а что не читать, я уж как-нибудь без вас разберусь. Не бросайтесь советами, когда вас об этом никто не просит.



Тогда и не надо Вам участвовать в публичных обсуждениях темы христианского социализма. Для элементарного приличия. Мало ли тем, в которые все мы не вхожи?
15. Андрей Козлов : Ответ на 9., М.Яблоков:
2019-01-08 в 13:43

На что только ни идут, чтобы оправдать своего идола...


Похожею что идол у них - это не совсем привычный нам всем идол, потому что это флюгер. Так, сначала они толкуют о священности текстов Писания, а потом заверяют всех в неверности его перевода. Могу по этому поводу озвучить вот такой случай-анекдот. Когда мы спросили наш минфин, каким адекватным заверенным переводом международных стандартов финансовой отчетности следует в России пользоваться, нам ответили, что такого нет и в бухгалтериях на местах следует читать оригинал МСФО на английском языке. Ну и сейчас также, мол, читайте в оригинале, там точно без ошибок будет.
16. М.Яблоков : Ответ на 15., Андрей Козлов:
2019-01-08 в 13:52

Для нас вообще перевод Писания не имеет принципиального значения, так как у нас есть его святоотеческое толкование (Предание). Св.Писание вообще понимается только в свете Св.Предания. Вера (Предание) - первична.
17. М.Яблоков : Ответ на 14., Сергей Абачиев:
2019-01-08 в 13:55

Начните с себя, гражданин Абачиев. Уйдите, чтобы больше вас никто здесь не видел. А если не можете, то и не советуйте другим.
18. Андрей Козлов : Ответ на 16., М.Яблоков:
2019-01-08 в 14:15

Для нас вообще перевод Писания не имеет принципиального значения, так как у нас есть его святоотеческое толкование (Предание). Св.Писание вообще понимается только в свете Св.Предания. Вера (Предание) - первична.


Напрасно Вы так уверенно пишете. Сейчас флюгер повернут и калейдоскоп выдаст новую картинку. Вот узнаем.
19. Сергей Абачиев : Ответ на 17., М.Яблоков:
2019-01-08 в 14:39

Начните с себя, гражданин Абачиев. Уйдите, чтобы больше вас никто здесь не видел. А если не можете, то и не советуйте другим.



По-Вашему - не бывать! И что значит - "гражданин"? Тамбовский волк мне товаришь - так, что ли?
20. Сергей Абачиев : Ответ на 16., М.Яблоков:
2019-01-08 в 14:41

Вера (Предание) - первична.



Вера тождественна Св. Преданию? Мне Вас жаль!
21. Юрий С. : Ответ на 16., М.Яблоков:
2019-01-08 в 14:44

Для нас вообще перевод Писания не имеет принципиального значения, так как у нас есть его святоотеческое толкование (Предание). Св.Писание вообще понимается только в свете Св.Предания. Вера (Предание) - первична.

22. РЛА : Ответ на 16., М.Яблоков:
2019-01-08 в 15:15

Для нас вообще перевод Писания не имеет принципиального значения, так как у нас есть его святоотеческое толкование (Предание).


Объясните нам г-н Яблоков, как это так могло выйти, что многовековое сосуществование и неотделимость РПЦ от государства и власти вылилось в 2 революции с последующим мочиловом друг-друга из-за господ и их владений, т.е. православного уклада и устоев в результате православного толкования? Рабы неблагодарные восстали, да ещё подняв руку на Церковь, а вы тогда не всё рассчитали?
23. М.Яблоков : «Не ктому змий мне ложне обожение подлагает» (Октоих, гл.6)
2019-01-08 в 15:17

По сути дела Сомин (как и диавол праотцам) предлагает нам ложное обожение. Получить рай без труда, без крестоношения, без борьбы со страстьми и похотьми. А путем социального устройства!
24. Кирилл Д. : Ответ на 1., М.Яблоков:
2019-01-08 в 16:53


Уранополитизм и хилиазм («православный социализм») - это две крайности, а все крайности от беса.



Само словосочетание "православный социализм" не слишком удачно, ибо содержит "гибрид" вероучения и светской концепции.
Но, в общем, вопрос в том, что и как под этим понимать. И, главный вопрос - не о словах, а о делах, о методах достижения цели. Если мы будем идти (и даже когда-нибудь придём) к социализму мирным, законным, естественным путём - почему бы нет?
25. Василий В.В. : Re: Уранополитизм против православного социализма
2019-01-08 в 16:56

Социализм - это атеистическая версия ереси уранополитизма. Вместо божественных законов в этой версии ереси действуют законы разума ( социалистов ). Национальными и природно-земными особенностями социализм пренебрегает так же, как и уранополитизм.
Социалистический интернационализм и коллективизм полностью подавляет и аннулирует такие понятия как нация и личность.
26. Kiram : Ответ на 16., М.Яблоков:
2019-01-08 в 17:45

Для нас вообще перевод Писания не имеет принципиального значения, так как у нас есть его святоотеческое толкование (Предание). Св.Писание вообще понимается только в свете Св.Предания. Вера (Предание) - первична.


С Праздником, Михаил! Всё верно, брат!
27. Ладога& : Ответ на 6., Андрей Козлов:
2019-01-08 в 17:48

А уж в социализме уже сейчас все знаки «минус» поменяли на «плюс».


"Минусы" социализму, которые наставили антисоветчики типа Вас, сама жизнь показала никчемными и ложными. Уже тридцать лет ждем от Вас обещанных плюсов, но что-то не видать.
28. Kiram : Re: Уранополитизм против православного социализма
2019-01-08 в 17:49

Православный социализм обыкновенная химера. Христианские демократы уже есть)
Правда о Христе там вообще забыли. Теперь на стадии рождения православные социалисты.
29. Андрей Козлов : Ответ на 27., Ладога&:
2019-01-08 в 19:02

А уж в социализме уже сейчас все знаки «минус» поменяли на «плюс»."Минусы" социализму, которые наставили антисоветчики типа Вас, сама жизнь показала никчемными и ложными. Уже тридцать лет ждем от Вас обещанных плюсов, но что-то не видать.


Напрасны ожидания здесь, в мире князя воздуха, чего-либо со знаком «плюс». Сплошной обман это. Не ждите. Пока не будет восстановлена Вера в сердцах православных язычников так и будут все терпеть горести и страдания. И не имеет значения социализм ли это или капитализм или иной еще «изм». Да и позже хилиазма ни в какой форме не случится, потому как Царство Божие не от мира сего.
30. Полтораки : Ответ на 21., Кирилл Д.:
2019-01-08 в 19:18

Само словосочетание "православный социализм" не слишком удачно, ибо содержит "гибрид" вероучения и светской концепции.


А ты что хотел, тавтологию типа "масляное масло": "социальный социализм" или, того хлеще, "религиозное православие"?

Название, наоборот, весьма удачно, ибо подразумевает уже в самом себе синтез социологии (неверно понимать под социализмом исключительно экономический уклад: социализм претендует на вполне определенный характер социальной коммуникации - общинность, которая влечет соответствующий экономический уклад) и идеологии (Православие).

Н.В.Сомин и другие авторы постоянно указывают, что это сочетание не надуманное, не искусственное. Напротив, оба слова естественным и гармоничным образом дополняют друг друга: Православие одухотворяет общинную жизнь, указывает для чего живут человек и социум, - а община помогает ее члену укрепляться в Вере, ибо общественная мораль тесно коррелирует с евангельскими заповедями.

И, главный вопрос - не о словах, а о делах, о методах достижения цели. Если мы будем идти (и даже когда-нибудь придём) к социализму мирным, законным, естественным путём - почему бы нет?


Это ты правильно говоришь! Беда в том, что пока решительно мало кто хочет взять на себя труд разобраться в вопросе, с порога отметая ПС и проявляя (и даже нагнетая) к нему априорную враждебность, корни которой нам очевидны: нежелание отдавать ближнему, работать не на карман, а на совесть, делиться...
31. Лев Хоружник : Re: Уранополитизм против православного социализма
2019-01-08 в 19:40

Автор не замечает, что если считать любую власть от Бога, то неизбежен вывод, что от Бога проистекает и добро и зло, что есть типично индуистская позиция, отвергнутая христианством. Любопытно, что сам автор задает себе вопрос «А что, власть Гитлера и т.п. - от Бога?» И хотя он явно на этот вопрос не отвечает, но сказав, что любая власть от Бога, вынужден признать, «да, от Бога», сделав Бога ответственным за все преступления нацистов. И его нисколько не смущает, что христианство испокон веков знает, что Бог может действовать Сам, проявляя необоримую силу, а может и попускать, стараясь не нарушить свободную волю творения.

Следует заметить, что как раз в индуизме тезис «всякая власть от Бога» и нелеп, так как Бога-то индуизм как раз и не знает! Что же касается власти Гитлера, то мне удивительно то, что христианин, исповедующий Бога Вседержителя, полагает, что чья-то власть может быть не по воле Божией. И если Бог попустил немцам власть Гитлера, то это только от того, что Он не отменяет свободы воли у сотворенных им разумных существ, даже когда они творят грех. Таким образом, власть Гитлера это есть в чистом виде попущение Божие. Однако же, поскольку тут достаточно софистов, учащих будто русский большевизм и немецкий фашизм это одно и то же, придётся уточнить. Если немецкий фашизм это попущение Божие в чистом виде, то русский большевизм содержит в себе как элемент попущения (безбожный атеизм), так и элемент благословения, ибо заповедано плодиться и размножаться и наследовать землю всем вообще, а не только тем, кто строит своё благополучие на бессовестной эксплуатации и развращении социальных низов. Но оторванный от христианства большевизм не мог устоять, и был отвергнут потомками высокопоставленных большевиков, которые ныне в первых рядах борцов со сталинизмом…
32. М.Яблоков : Ответ на 26., Kiram:
2019-01-08 в 19:58

Для нас вообще перевод Писания не имеет принципиального значения, так как у нас есть его святоотеческое толкование (Предание). Св.Писание вообще понимается только в свете Св.Предания. Вера (Предание) - первична.
С Праздником, Михаил! Всё верно, брат!


Привет, Марк! И тебя, дорогой, с Рождеством Христовым!
33. М.Яблоков : Ответ на 18., Андрей Козлов:
2019-01-08 в 20:01

Для нас вообще перевод Писания не имеет принципиального значения, так как у нас есть его святоотеческое толкование (Предание). Св.Писание вообще понимается только в свете Св.Предания. Вера (Предание) - первична.Напрасно Вы так уверенно пишете. Сейчас флюгер повернут и калейдоскоп выдаст новую картинку. Вот узнаем.


Ну, что делать... Мы должны быть везде и всегда православными. Хоть и громко сказано, но это так.
Писание от веры, а не вера от Писания (как баптисты говорят). Они этого не понимают.
34. М.Яблоков : Ответ на 29., Андрей Козлов:
2019-01-08 в 20:02

«Пока не будет восстановлена Вера в сердцах православных язычников так и будут все терпеть горести и страдания. И не имеет значения социализм ли это или капитализм или иной еще «изм». Да и позже хилиазма ни в какой форме не случится, потому как Царство Божие не от мира сего.»

Совершенно верно.
35. М.Яблоков : Ответ на 24., Кирилл Д.:
2019-01-08 в 20:06

Без борьбы со страстьми и похотьми и восстановления падшего образа Божия - все это химера. А эта крестная борьба носит личностный характер. Все одинаково в этом преуспеть вряд ли смогут. А, следовательно, и социализма никакого на земле быть не может.
36. Ладога& : Ответ на 29., Андрей Козлов:
2019-01-08 в 21:00

Напрасны ожидания здесь, в мире князя воздуха, чего-либо со знаком «плюс».


Оно и заметно. Капиталисты продают и предают Россию и Русский мир под мантры таких как Вы, фарисеев. Еще не всё сдали князю воздуха?
37. Сергей Швецов : Ответ на 12., Юрий С.:
2019-01-08 в 21:27

Бог непосредственно устанавливает власть или через некие силы, которые иной раз и Бога отрицают?


"Несть бо власть, аще не от Бога, – говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит:
несть власть, аще не от Бога, сущыя же власти от Бога учинены суть."
https://clck.ru/EzyXx
38. РЛА : Ответ на 35., М.Яблоков:
2019-01-08 в 22:17

А эта крестная борьба носит личностный характер.



Вы забыли про 1 важный нюанс - ваше виртуальное православие (внутри себя) с внешней христианской атрибутикой в сочетании с открытыми храмами (на любой местности) не имеют к нашим русским предкам (вместе со святым Владимиром) и нашим исконным ценностям для естественной нормальной жизни никакого отношения.
39. Ладога& : Ответ на 1., М.Яблоков:
2019-01-09 в 00:09

Уранополитизм и хилиазм («православный социализм») - это две крайности, а все крайности от беса.



А Вы разве не уранополит чистейшей воды, Яблоков? Тогда за какое именно Вы социально-экономическое устройство? (форму власти не предлагать, это другой вопрос)

Бытие по-христианским заповедям (православный социализм) – это не крайность, а середина и Завет Божий нам, христианам. Только некоторым христианам, проповедникам протестантского индивидуального плана спасения, он не по зубам.

Кстати, есть иудейский хилиазм и есть святоотеческий хилиазм, которые друг другу противоположны. Судя по всему, Вы специально впариваете иудейский вариант («рай без труда») в виде очередного ярлыка, и как всегда делаете это без всяких доводов.
40. Андрей Козлов : Ответ на 33., М.Яблоков:
2019-01-09 в 02:44

Писание от веры, а не вера от Писания (как баптисты говорят). Они этого не понимают.


С баптистами особо не общался, так, иногда только и без особых бесед. А вот со свидетелями Иеговы (ныне благополучно запрещенными в стране), точнее, свидетельницами, даже довелось послужить вместе. Сейчас и не перескажешь всего, но было это весьма своеобразно. Так, в принципе, нормальные люди, только вдруг в какой-то момент «тумблер щелкал» и они преображались. Да как преображались! Это надо было только видеть.
41. Адриан Роум : Ответ на 30., Полтораки:
2019-01-09 в 04:02

Беда в том, что пока решительно мало кто хочет разобраться в вопросе, с порога отметая ПС и проявляя к нему априорную враждебность, корни которой нам очевидны: нежелание отдавать ближнему, работать не на карман, а на совесть, делиться


Что же нам, социалистам, делать с такими, во все времена неизбывными падшими адамами?
Приходится признать, что наши мечты утопичны. Ведь Господь мог всех загнать в Рай и всем привить желание "отдавать ближнему, работать не на карман, а на совесть, делиться". Но он хочет, чтобы человек ДОБРОВОЛЬНО избрал добро. И не ради этики, а ради Христа. Значит, по вере. А Христос говорит, приду, найду ли веру. Смогут товарищи социалисты заставить падших адамов верить?
Но даже, якобы, 70/80% "православных" в России не стремятся строить православные общины на страждующей, заброшенной матери-земле! "Православные" предприниматели, жертвующие на церкви, не спешат создавать православные коллективные предприятия, где доход делился бы поровну! Да и сами "социалисты" работают одним языком, вместо того, чтобы хотя бы попытаться организовать православные общины верующих вокруг храма с батюшкой единомышленником. Итак, perpetuum mobile одних разговоров.
42. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 27., Ладога&:
2019-01-09 в 09:53

А уж в социализме уже сейчас все знаки «минус» поменяли на «плюс».


"Минусы" социализму, которые наставили антисоветчики типа Вас, сама жизнь показала никчемными и ложными. Уже тридцать лет ждем от Вас обещанных плюсов, но что-то не видать.


О, "истинно православные" были в первых рядах борцов с "безбожным" социалистическим планированием. Они же певцы частной собственности, индивидуального предпринимательства и свободного рынка. Для типичного антисоветчика планирование - это концентрированное выражение "социалистической принудиловки", строительство Вавилонской башни.
И что доказала жизнь?
Сейчас только распоследний безбашенный идиот не понимает, что планирование было стратегическим преимуществом социалистического СССР.
Вот так и были поменяны безнадёжными дураками и сознательными ненавистниками России плюсы на минусы. Это относится абсолютно ко всему, если разобраться с толком в любых "минусах", объявленных антисоветчиками. Антисоветчики как янычары - каким-то образом врагам России удалось воспитать из антисоветчиков ударный русофобский отряд.
43. М.Яблоков : Ответ на 40., Андрей Козлов:
2019-01-09 в 11:10

Все сектанты одинаковые, что баптисты, что иеговисты, что «православные социалисты»... нечистым духом водятся.
44. Русский Сталинист : Ответ на 43., М.Яблоков:
2019-01-09 в 12:08

Все сектанты одинаковые, что баптисты, что иеговисты, что «православные социалисты»... нечистым духом водятся.



Что "истинно православные монархисты", яркими представителями секты которых являетесь вы с Лукиёй.
45. Андрей Козлов : Ответ на 42., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-01-09 в 12:19

планирование было стратегическим преимуществом социалистического СССР.


Вот не надо только сказок про такое преимущество. Да, Госплан был и планирование было, но страна вынуждена была при всей ее плановости обзавестись системным институтом «толкачей», органично встроенным в экономику страны. Не будь этого системного института, ничего в стране не удалось бы сделать, потому что вся их деятельность как раз и была направлена на преодоление тех препон, что создавались плановыми распределениями товарно-материальных ценностей, без чего предприятия и организации не могли нормально осуществлять свою производственную деятельность.
Если не владеете указанной предметной областью знаний, то не высказывайте своих соображений невпопад, пожалуйста.
46. Андрей Козлов : Ответ на 43., М.Яблоков:
2019-01-09 в 12:22

Все сектанты одинаковые, что баптисты, что иеговисты, что «православные социалисты»... нечистым духом водятся.


Вот не поверите, но даже довелось поглядеть на их беснования. Господи помилуй!
47. Ладога& : Ответ на 40., Андрей Козлов:
2019-01-09 в 12:28

А вот со свидетелями Иеговы (ныне благополучно запрещенными в стране), точнее, свидетельницами, даже довелось послужить вместе.



Бедный А.Козлов, служил с иеговистами, и тут же попал в секту "истинноправосалвных".
48. Ладога& : Ответ на 23., М.Яблоков:
2019-01-09 в 12:57

По сути дела Сомин (как и диавол праотцам) предлагает нам ложное обожение. Получить рай без труда, без крестоношения, без борьбы со страстьми и похотьми. А путем социального устройства!



Дьявол - отец лжи. А Вы из раза в раз позволяете себе ложь и клевету. Найдите, где написано, что «без труда", "без крестоношения", "без борьбы со страстьми", то есть без Церкви и личного пути?

Не найдете, будете клеветником.

А социальное устроение - оно вторично, автор всегда это подчеркивает, но необходимо.

Отказ от него - это ересь уранополитизма, причем в исполнении "истинноправославных" - агрессивная и наглая.
49. Юрий С. : Ответ на 37., Сергей Швецов:
2019-01-09 в 13:04

Бог непосредственно устанавливает власть или через некие силы, которые иной раз и Бога отрицают?"Несть бо власть, аще не от Бога, – говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит:несть власть, аще не от Бога, сущыя же власти от Бога учинены суть."https://clck.ru/EzyXx

50. Юрий С. : Ответ на 37., Сергей Швецов:
2019-01-09 в 13:10

Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – все это я называю делом Божьей Премудрости.



Принимается, Сергей. Господь создал человека по образу и подобию своему, а земное управление по небесной иерархии.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме