В своей очередной статье «Очерки о стратегии России: "Новая Орда" или "Царица морей"» Андрей Школьников, как ему кажется, наконец-то нашёл выход из тупика, в который зашла постсоветская Россия в результате своих «тактических метаний».
Отвергая (весьма запоздало) проект «Новая Орда» главного «небополитика» А. Девятова (хотя тот сам сегодня от него открестился, «исправился» и говорит уже о компромиссной «Третьей Орде» и «Чайном пути» в пику возрождаемому китайскому «Шёлковому» и т.д.), господин Школьников восторженно преподносит нам плод собственных раздумий - проект «Царица морей». «Эксклюзив», в котором сошлись все чаяния и растворились личные «страхи» и «риски» айтишника-«стратега».
Нужно, конечно, поблагодарить автора за его жёсткую и принципиальную антикитайскую позицию и разъяснение профанам опасностей воплощения проекта «Новая Орда». Определившись с «Новой Ордой», господин Школьников радостно твердит о своем проекте: «Вот только у этой стратегии есть альтернатива, которая не понравится ни Китаю, ни англосаксам, - "Царица морей". Данный путь позволяет вырваться из ловушки и стать, в горизонте 20 лет, одним из лидеров мира с экономикой на основе шестого технологического уклада».
Так ли это? Возможно ли в принципе? Или всё-таки Третий путь для «Сердца мира» иной?
Скептики сходу отметают эти «благие» фантазии как несбыточные «мечтания», отрицают такую версию, настаивая на том, что Россия никогда не была и не будет «царицей морей». Всё это чепуха, вроде Бендеровских «Нью-Васюков» и т.п. Можно, конечно, не брать в расчёт выкладки экономической географии, но так вот запросто отмахнуться от законов геополитики, действенность которых подтверждена не раз эмпирически, не удастся! Путь «морской державы» - «Левиафана» - для континентальной России неестественен, в отличие от главной составляющей проекта «Царица морей» - «Восточного пути» (по сути - наработок Евразийцев). В общем, если убрать из Проекта Школьникова выкладки Евразийцев, ничего оригинального в нём, кроме «вывески» и хитрой попытки «скрестить ужа и ежа» - «сушу» и «море», «Бегемота» и «Левиафана», не останется. Ну и, конечно, проект просто пронизан желанием избежать социальной революции любым путём. Но обо всём по порядку.
Итак, действительно, наши главные враги на сей день - Британия и Китай (что, впрочем, очевидно для всех честных исследователей). И останутся таковыми, как бы мы их ни пытались «умиротворить». Говоря по-простому - «это у них на роду написано». Это обусловлено и геополитикой и тем, что Девятов превратно толкует как «Небополитику». Причём основное наше противостояние не на морях и экономиках, а в основополагающих концепциях, области смыслов. Даже цели нашего существования в мире сём - прямо противоположны их целям...
«Стратегия евразийской России подразумевает баланс между европейскими и азиатскими направлениями развития и смыслами», - правильно начинает автор свой рассказ. И здесь мы должны подчеркнуть ключевое слово «Евразийской», то есть «срединной» (по П. Савицкому). Нельзя отказываться и от того, что Россия - «Сердце мира» (Хартленд по Маккиндеру) и через неё проходит «ось Истории». А сохранится ли эта «Ось» в русских руках - серьёзный вопрос и задача для будущих правителей России. Но для этого вовсе не нужно менять «силу Суши» на «силу Моря», а, напротив, оставаться в «номосе» Земли (по Шмитту). «Эта связь с Землёй, пространство которой легко поддаётся структурализации (фиксированность границ, постоянство коммуникационных путей, неизменность географических и рельефных особенностей), порождает сущностный консерватизм в социальной, культурной и технической сферах. Совокупность версий «номоса» Земли составляет то, что принято называть историей традиционного общества» (А. Дугин «Основы геополитики»). Чтобы не исчезнуть, мы и должны оставаться традиционным обществом.
Как же может позиционирующий себя «консерватором» автор выступать против этого, предлагать России, фактически изменив самой себе, своему предназначению, стать «морской цивилизацией»? Ведь все её данные - географическое положение, протяжённость границ, численность населения и т.п. - противоречат основным критериям (по А. Мэхену), по которым Россия может приобрести геополитический статус «морской цивилизации». А «национальный характер», или «способность народа к занятию торговлей» не учитываются? Ведь «морская цивилизация» - торговая по своей сути. Где это у русских? И, наконец, для «морской силы» присущ «политический характер правления» в виде демократии. Образец - Карфаген или Англия XIX века. А для России годится только автократия с «имитацией демократии». К тому же, переход от континентального господства к мировому - не наша цель! Причём осуществляется эта власть не столько даже через торговлю, сколько через «тотальную войну». Автор этого не понимает или лукавит, преследуя какую-то свою цель? Ведь если брать в целом, то стратегия «Царица морей» для России - абсурд!
В частных «шагах» и рекомендациях Школьникова есть здравые мысли, но они во многом уже прописаны в проекте «СССР-2» и просто дублируют его. Единственное отличие - фокусирование усилий на Дальнем Востоке и нет необходимости проводить так нелюбимую автором социальную революцию. Достаточно, мол, осуществить урезанный «левый поворот» к госкапитализму. То есть о «справедливости» надо забыть. Ну и, конечно, на фоне «мобилизационной экономики», массового переселения россиян за Урал и т.п. можно забыть не только о справедливости и патернализме, но и о надежде улучшить положение «низов». «Уровень жизни населения будет низким, - радует нас автор, - так как значительная часть ресурсов пойдёт на развитие». А некая «прослойка» при таком раскладе гарантированно обогатится.
Кроме всего прочего, проект «Царица морей» нереален не только потому, что у России не хватит сил и средств на его реализацию, но и потому, что никак не вписывается в планы мировых «проектировщиков» и, гипотетически, может стать «катастрофическим для мира во всём мире» (в их понимании).
Где-то в середине статьи Школьников вдруг выдаёт: «Реализация восточной стратегии будет провоцировать сепаратизм европейской части России - её ресурсы пойдут на подъём Дальнего Востока, попытки раскола по Уралу, рост внутренних противоречий "сухопутная" - "морская" держава. Полноценной морской державой России не стать - другой менталитет, но в современном мире это и не надо». Вот тебе раз! А для чего ж тогда «затягивать ремни», «срываться с насиженных мест», переносить столицу и т.п. Да и вообще, какая уж тогда «Царица морей»?! Этот паллиатив скромнее должен как-то обзываться, и не претендовать на «лучшую» стратегию для России.
О «благих» намерениях типа «Восточно-Китайское море будет нашим» промолчу. Но о неизбежной реакции «делателей истории», вроде Киссинджера, на эти притязания приведу аналогию. Вот что «отец челночной дипломатии» произнёс в 2011 году по поводу претензий Китая стать мировым «гегемоном» к середине нынешнего века: «Посмотрите, пожалуйста, на Германию перед Первой мировой войной. Мир, возможно, мог смириться с тем, что у Германии самая крупная сухопутная армия. Но когда она ко всему этому пыталась создать крупнейшие в мире военно-морские силы, то начала угрожать существованию в дальнейшей перспективе самой Великобритании. (...) Нам следует понять, что Китай будет становиться сильнее, но мы не можем нервно реагировать на каждое проявление китайской мощи. Китаю, однако, необходимо научиться проявлять самоограничение в отстаивании собственных интересов в мире. Обе эти идеи имеют право на существование, но не могут быть реализованы одной страной в одиночку» («Станет ли XXI век веком Китая?»). Так этот давний «друг» нашей страны ставит на место вторую по могуществу державу мира...
Что касается элементов стратегии, автор пишет: «Первые шаги стратегии будут совпадать со стратегией "СССР-2", но для реализации стратегии "Царица морей" нет необходимости в построении социализма, достаточно государственного капитализма с директивным централизованным планированием». То есть, повторимся, о социальном государстве, уверенности в завтрашнем дне, товарищеских отношениях, ответственности власти и прочих «благах для всех» россияне должны забыть. Возможно, навсегда. Создание анти-китайского блока - пункт правильный и жизненно необходимый. А вот немедленное создание мощного «военно-судостроительного кластера» на Дальнем Востоке не так важно.
А вот забавный пункт: «Политическая реформа - видится выборная монархия, что вы хотели, восточный путь». И при этом «прямая народная демократия по вопросам местного управления». То есть те же Советы. Получается - Царь и Советы. Прямо-таки по лекалам лидера «младороссов» А. Казем-Бека. А это замечательно коррелирует с планами Евразийцев и их «Срединным царством», но никак не с «Царицей морей». То есть противоречия Проекта вылезают на каждом шагу. Кстати, проект свой наш герой выстраивает во многом в условном мире, абстрагируясь от сложных реалий, игнорируя угрозы и интересы таких, к примеру, важных игроков, как миллиардная Индия или Исламский (вовсе не единый) мир.
О «шагах» реализации стратегии Школьникова дискутировать не станем. Перейдём сразу к резюме: «Таким образом, получаем на выходе территорию опередившего развития на Дальнем Востоке, созданную в рамках шестого технологического уклада. Политическим центром мира становится регион АТР, где Россия лидер сильнейшего объединения». И пошлём к чёрту «доктора» Киссинджера с его многополярным миром. «Вавилондон» становится периферией, Трёхсторонняя комиссия в полном составе уходит на пенсию, «конец истории» отменяется - так что ли?
Буквально через мгновение автор, видимо, приходит в себя и в Заключении, кроме предупреждения о том, что при осуществлении проекта «Новая Орда» Россия «будет обречена на роль военного наёмника и ресурсного тыла Китая», выражает свои мечтания уже более сдержанно. «Второй сценарий более интересен - "Царица морей". Суть данной стратегии - создание нового центра развития на Дальнем Востоке, в технологиях шестого уклада, союз с Японией, Кореей, Вьетнамом и Филиппинами. Данная стратегия в течение 20 лет выводит Россию на лидирующее место в мире, если не гегемона, то уж точно одного из 2-3 политических и, главное, экономических центров мира. Что для этого надо сделать? Навести порядок в стране и договориться с "фанатами" великоханьского шовинизма». Вот с этого - «навести порядок в стране» - и надо начинать, а в случае успеха этих «начинаний» не понадобится никакие «огороды городить».
В общем, ни «Новая Орда», ни хвалёная «Царица морей» не подходят в качестве вариантов будущего России. «Сердцу мира» - нужно что-то третье. И это может быть только «Срединное Царство» (не как у китайцев - «между небом и землёй», а как у евразийцев - между Востоком и Западом, между шовинизмом и космополитизмом и т.д.) Кстати, чуть подправленный проект «СССР-2» вполне подходит в качестве первой ступени «Срединного Царства». Только в таком случае Россия не выйдет из рамок выполнения миссии Третьего Рима.
В заключение хочется привести выдержку из статьи «Одиночество полукровки» стяжавшего себе лавры «серого кардинала» Кремля Владислава Суркова: «Итак, Россия четыре века шла на Восток и ещё четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, Третьего Рима...».
Александр Огородников, публицист, член Союза писателей России
