Какой дорогой должны пойти русские патриоты?

Размышления Вячеслава Сальникова по итогам второго съезда общества «Двуглавый Орел»

От редакции: Эту заметку мы получили от автора с такой припиской: «Вот, накипело... Я думаю, что не у меня одного, поэтому опубликуйте, пожалуйста...». Интерес широкой патриотической общественности к деятельности Общества «Двуглавый Орел» закономерен. Сегодня «ДО» - одна из самых заметных структур в патриотическом сегменте общественно-политической жизни России. Не все тезисы В.И.Сальникова мы разделяем. Однако главный его тезис представляется нам весьма основательным, что акцент «ДО» исключительно на монархизме белогвардейского толка приведет Общество к превращению в типичную маргинальную патриотическую организацию.

В начале ноября в Подмосковье состоялось Второе общероссийское собрание Общества «Двуглавый орел», привлекающего в свои ряды людей, разделяющих убеждения о том, что «...самодержавная Монархия является единственно разумным, традиционным и естественным состоянием человеческого общества. И что самым счастливым, самым светлым периодом в истории русского народа было время Монархии». И хотя это Общество считается историко-просветительским, тем не менее, в поддерживающих «Двуглавый орел» СМИ данное событие назвали «общественно-политической сенсацией». Отказываясь от революций и переворотов как способов прихода к власти, собравшиеся, среди которых было много известных личностей (Константин Малофеев, Леонид Решетников, Виктор Водолацкий, Михаил Дегтярев и др.), заявили: «Мы должны понимать, президент Владимир Путин послан стране Богом... Поэтому мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы президент Путин как можно дольше оставался у власти. А если для этого понадобится изменить Конституцию, так эта необходимость назрела уже давно!».

Именно такой позиции должны придерживаться православные русские патриоты, которые, по убеждению членов данного Общества, не могут не быть монархистами... Что красноречиво свидетельствует о продолжении линии правой части патриотического спектра на поддержку режима через придание ему консервативно-монархических элементов, в том числе и через романтизацию России в период правления Романовых.

А такая уж это сенсация? Нечто подобное предпринималось в 1990-е годы, когда в РФ была создана «Консервативная партия России» (Лев Убожко), и в Россию зачастили представители Романовых, изучая возможности возвращения на российский престол. Но широкой поддержки правоконсервативный проект тогда не получил, ни в народе, ни в элитах - сказались 70 лет Советской власти, буквально «заасфальтировавшей» всякую альтернативу левому идеологическому мэйнстриму. Поэтому в те годы, как власть, так и оппозиция, действовали в левой части идеологического спектра. Оппозиция (ФНС, КПРФ, «Держава» и т.п.), апеллируя к идеям социальной справедливости, без опоры на консервативные ценности (Бог, традиции, семья, собственность). Власть, инкорпорировав в себя т.н. «системных либералов» (Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Сергей Шахрай и т.п.), отрицающих не только левые идеи социальной справедливости и социальной ответственности государства, но и российские исторические традиции, повела страну по пути неолиберальных реформ, отбросивших ее на периферию капиталистической Мир-системы.

В 2000-е и последующие годы власть таки решилась на либерально-консервативный синтез, назначая на ответственные должности не только «системных либералов», но и отдельных патриотов, не выходящих за рамки «системной игры» (Дмитрий Рогозин, Сергей Глазьев, Ольга Васильева и др.). Стали «рукопожатными» такие «мэтры» русской патриотической мысли, как Александр Проханов, Александр Дугин и ряд других интеллектуалов, увидевших в запросе власти на консерватизм возможность хоть немного, но потеснить «сислибов» у власти. Заметно усилилось влияние православия и традиционных религий на власть и общество. Даже заговорили о «консервативном повороте»... Казалось, что еще чуть-чуть и Россия обретет русскую национальную власть...

Однако данные иллюзии развеяла Русская Весна. В войне «башен Кремля» «сислибы» (Владислав Сурков и Ко) довольно быстро перехватили инициативу у «патриотов», и русская ирредента восставшей Новороссии, не получив должной поддержки Кремля, захлебнулась. Россия ограничилась присоединением Крыма и негласной поддержкой ЛДНР, выступивших в роли саркофага на реактор Русской Весны. Ведь, согласно минскому процессу, ЛДНР (ОРДиЛО) должны вернуться в конституционно-правовое пространство обновленной Украины. Но пока та «обновляется» в сторону русофобии и укронацизма...

Может быть и существует некий «хитрый план» Путина, в котором заталкиваемым обратно в Украину самопровозглашенным республикам отводится роль катализатора процессов ее возвращения в Русский Мир, но, думаю, что ничего хорошего из этого не получится. Русский Мир Украины благодаря действиям тамошнего режима и нашему попустительству маргинализирован, а впихивание русского Донбасса в Украину только озлобит его население...

Если бы существовала реальная политическая сила, отстаивающая интересы большинства россиян (русские по данным Всероссийской переписи населения составляют более 77%) и способная надавить на нашу власть снизу, то не было ни грабительской приватизации 1990-х годов, ни демонтажа социального государства, ни предательства русской ирреденты, ни олигархизации экономики страны, ни запредельной коррупции, ни этнократий в национальных республиках... Причин того, что та не появилась много. Но главной, на взгляд автора, в прошлом активного участника русского национального движения, является человеческий фактор - умение лидеров объединять вокруг себя людей и добиваться поставленных целей.

Краткий экскурс в историю постсоветского русского патриотического движения. В 1990-1993 гг. патриотическое движение сумело преодолеть идеологические разногласия и личностные амбиции и организовалось во Фронт национального спасения, ставший мощным инструментом низовой поддержки противостоящих ельцинским реформам Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Но во время конституционного кризиса 1993 года президент Ельцин применил военную силу - к чему оппозиционные лидеры оказались не готовы...

Не оказались они готовыми и к участию в выборах 1993 года, когда их разобщенностью воспользовались ЛДПР, КПРФ, впоследствии ставшие неотъемлемой частью нынешней «1,5 партийной системы» с «конструктивной оппозицией» как элементом «управляемой демократии». А некогда гремевшие лидеры Верховного Совета (Виктор Аксючиц, Михаил Астафьев, Илья Константинов, Николай Павлов и т.п.) сошли с политической арены... Попытки создания «Державы», «Российского Земского движения», «Конгресса русских общин» также не привели к созданию дееспособной русской патриотической организации. Выборы 1995-1996 года прошли под ореолом борьбы ельцинистов и коммунистов, где русским национально-ориентированным политикам и организациям пришлось довольствоваться ролью «младших партнеров». Кое-кому (Дмитрий Рогозин, Елена Панина, Константин Затулин и др.) даже удалось войти в политическую элиту, но выйти за рамки статуса «младшего партнера» им не удалось, и, наверное, не сильно хотелось... Именно в 1990-е годы начала складываться тенденция выбора русских национал-патриотов между тюрьмой, маргинализацией и сотрудничеством с властью/мэйнстримными партиями на условиях «младшего партнера»...

Яркой попыткой русского патриотического прорыва был успех «Родины», объединившей под своими знаменами яркую плеяду патриотов (Сергей Бабурин, Валентин Вареников, Сергей Глазьев, Дмитрий Рогозин и др.) и проведшей в ГД IV созыва 30 депутатов. Однако разногласия среди лидеров, давление со стороны властей и уход Рогозина в исполнительную власть привели к тому, что «Родина» сменила курс с «национал-патриотического» на «социал-демократический» и вскоре растворилась в «Справедливой России», превратившейся со временем в такой же элемент 1,5 партийной системы, где правит Единая Россия, а за право войти в 0,5 партийный сегмент борются КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия и еще более миноритарные игроки типа восстановленной «Родины», «Гражданской платформы» и т.п.)...

Мощный национальный подъем, порожденный Русской Весной, не способствовал объединению русских патриотических сил в дееспособную организацию. Попытки такого объединения через «Комитет 25 января», трансформировавшийся в «Общерусское национальное движение» успеха не имели в силу, опять же идеологических разногласий и личных амбиций политиков... Последнее, увы, становится родовым качеством нашего русского национального движения, и создается впечатление, что преодолеть эту болезнь оно не в состоянии. Как по причине заидеологизированности, являющейся родовой интеллигентской болезнью, так и вследствие нежелания бороться за власть, когда есть возможность в нее встроиться...

Власти не просят - ее берут... Что же касается инициативы «Двуглавого орла», то это просто недвусмысленное предложение режиму трансформироваться в монархию, которой не совсем обязательно быть «народной»... Но, если вдруг наши власть предержащие, примут предложение наших «правых консерваторов», то где гарантия, что они не возьмут с собой «сислибов», которые способны мимикрировать во что угодно - тем более, что такие консервативные ценности, как аристократия и монархия, в чести у их кумиров - англосаксов, также как и ценности леволиберальные (сексуальная свобода, гендерное равенство, мультикультурализм и т.п.)...

Без создания дееспособной массовой политической организации патриотического толка, объединяющей и правых, и левых, к власти не прийти. А для этого надо излечить те застарелые болезни, которыми больна наша патриотическая номенклатура: маргинальность; своекорыстие; отсутствие «длинной» политической воли»; отсутствие опыта победителя; согласие играть на условиях более сильных игроков...

Скорее всего, нынешняя патриотическая номенклатура этого сделать не способна. Довольствуясь ролью «младшего партнера», а то и политического спойлера, она уподобляется птице, долгое время просидевшей в клетке, и в силу этого отказывающейся ее покидать, когда представилась такая возможность... Нужны новые лидеры - более амбициозные, более прагматичные, владеющие необходимыми ресурсами и технологиями, служащие высокой цели - вернуть величие нашей стране и достоинство ее народу! А для этого нужно прекратить играть в войну «красных» с «белыми» и объединиться для решительной битвы с угрожающим бытию России Новым мировым порядком. И консервативный путь, не ведущий к борьбе, а призывающий к встраиванию в существующую систему, этому мало способствует.

Нужна консервативная революция, сочетающая любовь к Традиции с осознанием необходимости борьбы за ее восстановление, синтезирующая правые ценности Порядка с ценностями, за которые борются левые силы (социальная справедливость и развитие). Но чтобы не пойти по пути Центральной и Южной Европы, где консервативная революция выродилась в нацизм и фашизм, мы должны стремиться не только к возрождению русской нации, но и создать собственный цивилизационный проект, в котором бы реализовался религиозный и национальный дух русского и союзных с ним народов... И работы здесь - непочатый край!!!

Вячеслав Иванович Сальников, кандидат исторических наук, доцент, Воронеж

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

2. Монархизм, как идея, засижен мухами.

Вполне правильный подход к организации власти и государства на основе единоначалия (монархизм) на мой взгляд сегодня в России изрядно потрёпан. Есть несколько совсем не "монархических" сил, которые просто хотели бы использовать идею монархизма в качестве инструмента для решения своих собственных корыстных целей. Например те же воротилы-глобалисты из ФРС, которые с радостью экспортировали бы в Россию своего монарха для получения обратно той финансовой прибыли, которая причитается российскому монарху от ФРС по учредительному договору 1913 года. Нынешняя кагорта чиновников тоже с радостью встретила бы царя-батюшку ради того, чтобы в сословие бояр попали бы и они сами, и их дети. Это для них способ передать доходное место и капиталы потомкам по наследству. Разведчик Решетников, вполне допускаю, хочет в случае серьёзного крена в обществе в сторону монархизма, представить своего кандидата в монархи от определённой властной элиты наравне с теми лже-монархистами, которых я перечислил выше. Т.е. это всё монархисты, каждый из которых когда дойдёт до дела, будут представлять "своего царя", "другого царя". Таким образом "Белый орёл" нужен для того, чтобы в идейном стане монархизма был свой активный игрок. Свой для того, кто его на это направление поставил. Царь-то получается не настоящий! а монархисты поддельные!

Андрей Владимирович / 28.11.2018

1. Re: Какой дорогой должны пойти русские патриоты?

Хочется поблагодарить автора не столько за поднятую тему (об этом высказывались многие и не раз), сколько за искренность, чистоту помыслов и мужество идти против течения, называть вещи своими именами, не боясь остаться в одиночестве. Болью за Россию и русский народ, переживанием за судьбу Державы, сожалением о потерянном времени и упущенных возможностях и разочарованием в патриотических вождях (многие из которых оказались дутыми авторитетами, согласившимися встроиться в Систему на второстепенные роли) наполнена каждая строчка статьи Вячеслава Сальникова. Его отрезвляющие исторические экскурсы весьма полезны. Высказанные опасения правильны, как и призывы к объединению красных и белых перед лицом смертельной опасности. Историк Сальников стал ещё одним патриотом, возопившим о необходимости собственного цивилизационного Проекта и утвердившимся в мысли, что «Нужна консервативная революция, сочетающая любовь к Традиции с осознанием необходимости борьбы за её восстановление, синтезирующая правые ценности Порядка с ценностями, за которые борются левые силы (социальная справедливость и развитие)». Что касается монархических симулякров типа «Двуглавого Орла», идолизации Владимира Владимировича ( в продолжение линии Володина: Нет Путина – нет России!) и замыслов малофеевых, решетников и им подобных «супербелых» в отношении перелицовки существующей Системы, создании обманной, тупиковой альтернативы - тоже всё стало понятным. Будем надеяться, что у этих «истинно правых» ничего не выйдет… Что касается спасительного для России сегодняшней Проекта, мне он представляется только как Третий/Срединный Путь Третьего Рима - «синтетический» бело-красный – Монархо-социализм. Александр Огородников, публицист.

Огород / 26.11.2018
Вячеслав Сальников:
Какой дорогой должны пойти русские патриоты?
Размышления Вячеслава Сальникова по итогам второго съезда общества «Двуглавый Орел»
26.11.2018
Вячеслав Сальников: Записки о русском Донбассе
Рецензия на публицистические записки-размышления Станислава Смагина «Там, где мой народ»
19.07.2018
Памяти «Предводителя Боговенчанного полка»…
Заметки Вячеслава Сальникова с «круглого стола», посвященного столетию мученической смерти митрополита Киевского и Галицкого Владимира (Богоявленского)
10.02.2018
С опорой на идеи Катехона…
Вячеслав Сальников о круглом столе в Севастополе «Потенциал византийского наследия и стратегии будущего православного мира и России»
10.08.2017
«Либеральный переворот», «русская революция» или торжество «управляемой демократии»
Размышления об особенностях электорального цикла 2016-2018 гг.
16.09.2016
Все статьи автора