«Заговор против Православия» — трезвая христианская мысль или паранойя?

Как мы помним, Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви в своём решении по вопросу автокефалий и диаспор указал на то, что вопросы предоставления автокефального статуса не могут приниматься единоличной волей Константинопольского Патриарха. Такие дела должны решаться лишь соборно.

Митрополит Амфилохий заявлял об этом ещё накануне Св.Арх. Собора, его интервью ТАСС вызвало настоящую сенсацию. Эта же мысль была в тексте Решения Собора. Так, в тексте владыки Иринея (Буловича) акцентируется именно это: «Собор предлагает Константинопольской Патриархии и всем остальным поместным автокефальным Православным Церквям как можно скорее рассмотреть вопросы об автокефалии и православной диаспоре на Всеправославном Соборе, чтобы подтвердить и укрепить соборность и единство Православной Церкви, и в будущем избежать искушений, через которые сейчас проходит Святое Православие».

Однако, в православной среде нередко можно встретиться с настроениями, которые воспринимают грядущий Собор в совершенно апокалиптическом контексте.

Отсюда и конспирологические схемы, преподносящие драматические события, связанные с украинским церковным кризисом, в контекст якобы срежиссированной патр. Варфоломеем «многоходовки», нацеленной на привлечение РПЦ к участию в Соборе, который преподносится как 8-й Вселенский.

Янина Алексеева, руководитель Православного просветительского общества (София, Болгария), отнеслась к подобной постановке вопроса с юмором, полагая, что «идея интересная, но едва ли реализуемая в нужном Фанару варианте. А кроме того... слишком красивая для человека, который ведет себя, как старый склочник».

А Иеромонах Макарий (Маркиш), руководитель информационного отдела Иваново-Вознесенской епархии, комментируя конспирологические схемы и психологию их носителей, обратил особое внимание на те внешние силы, которые искусно поддерживают и внедряют разрушительные идеи. Эту мысль о.Макарий подкрепил словами святейшего патриарха Алексия II, сказанными им 15 лет назад и по другому поводу: «Подобная раскольническая деятельность подменяет разумную церковную жизнь перманентным противостоянием мнимым «отступникам», «предателям Православия» и процветает на почве невежества, отсутствия культуры и интеллектуального развития».

Предлагаем вниманию читателей беседу помощника главного редактора «Русской народной линии» Павла Вячеславовича Тихомирова с нашим постоянным автором, доктором юридических наук (Университет в Крагуевце, Сербия), членом Правового-политическогo совета Автономного края Косово и Метохия г-ном Зораном Чворовичем.

Зоран Чворович: Если отнестись с нескрываемым скепсисом к предположению конспирологов о том, что нынешний Царьградский Патриарх имеет план «с двойным дном», направленный против РПЦ, то тогда давайте уже начнём весело высмеивать и другие наши «мифы».

Павел Тихомиров: Любые факты можно встроить в тот или иной контекст, и получим как раз те интерпретации, которые эти контексты определят.

ЗЧ: Но если факты просто замалчивать, то придётся довольствоваться теми интерпретациями, которые определят некие конспирологические контексты. Кстати, я бы не стал так уж пренебрежительно относиться ко всему массиву попыток осмысления происходящего, которые скопом пренебрежительно отбрасывают в сторону, позиционировав как присущую маргиналам идеологию «теории заговора».

Можно сказать и так, что эти самые «маргиналы», озвучивая вымышленные теории о всеобщей апостасии, «разоряют единство Православной Церкви и православных народов».

ПТ: Разновидность «теории заговора», распространённая в среде православных, базируется на убеждённости в том, что существует «заговор против Православия».

ЗЧ: Во-первых, этот тезис мы не можем взять - и отбросить. Ибо этот тезис является выражением не только деформированной, но и трезвой христианской мысли.

Отсутствие понимания того, что «человекоубийца искони» покушается, по словам о.Серафима (Роуза) «подчинить себе даже и саму Церковь Христову», для православных христиан так же духовно опасно, как и забвения обетования Христа о том, что Церковь Его и «врата адовы не одолеют» (Мт. 16:18).

Первое приводит к теплохладности и апостасии, а второе - к расколу. Только те, кто осознаёт и первое, и второе, могут идти средним - «царским» путём.

Бесспорные исторические факты говорят о следующем.

Идея созыва нового, Восьмого Вселенского Собора проистекала в ХХ веке от Царьградского патриархата. По словам Св. Иустина (Поповича), «этот вопрос актуализировался ещё во время несчастного патриарха Цареградского Мелетия Метаксакиса, известного модерниста и реформатора, творца раскола в Православии, на т.н. «Всеправославном Конгрессе» в Царьграде в 1923-м году.

Отвечая в сейчас уже далёком 1977-м году на тяжкий вопрос: «Чего же на самом деле добиваются одним таким наспех сфабрикованным Собором?», - св. Иустин Челийский заключает: «За всем этим стоит одно потаённое желание известных людей из нынешнего Царьградского патриархата - дабы этот первый по чести Патриархат сейчас одной такой концепцией и таким отношением навязал Православным автокефальным Церквам и вообще - Православному миру и Православной диаспоре - принять и санкционировать на вселенском Соборе эту свою неопапистскую претензию».

И вместо того чтобы увенчаться успехом, столетний труд Фанара по созыву «Великого и Святого» собора потерпел в 2016 году фиаско, когда четыре автокефальные церкви - Русская, Болгарская, Антиохийская и Грузинская - отказались участвовать в работе Критского собрания.

При этом Синод Болгарской церкви - так же, как и многочисленные православные епископы и богословы, - ясно разоблачили неканоническую, точнее, еретическую природу документа «Отношения Православной Церкви с остальным Христианским миром», который принят на Критской встрече, и на котором особенно настаивал Цареградский первоиерарх Варфоломей.

ПТ: В чём опасность для Церкви «папистских» устремлений Константинопольского Патриарха?

ЗЧ: Если бы Фанар сумел обеспечить Критской встрече всеправославный характер, и тем самым узаконить не только «папистские» претензии, но и неканоническое содержание некоторых из предложенных на Крите документов, то наиболее тяжёлая неудача постигла бы именно Русскую Церковь

Обвинения в том, что в сложнейших, поистине предапокалиптических условиях, сложившихся к началу XXI века, иерархия Русской Церкви якобы пошла по пути явной апостасии, могли бы спровоцировать раскол в Русской Церкви сопоставимый с расколом семнадцатого века. Россия в настоящее время пребывает в состоянии необъявленной войны, поэтому любые действия, потенциально способные вызвать ослабление общества, следует воспринимать именно в таком контексте.

Если смотреть под таким углом зрения, то дарование автокефальности украинским раскольникам действительно выглядит как месть Фанара и его западных покровителей за неуспех Критской ловушки. Поскольку всё вышесказанное рационально объясняется историческими фактами, то какая же тут «теория заговора»?

ПТ: Ну, что ж, господин Чворович, Вы убедительно показали нам, что страхи, которые распространены среди православных верующих, имеют под собою определённые основания.

В завершение беседы выслушаем иеромонаха Макария (Маркиша): Никто не будет спорить с угрозой папистских устремлений Фанара: они видны всем, и я помню, как сам писал о них в своей работе «12 вопросов об экуменизме» больше 20 лет тому назад. Но из этого вовсе не следует некая мистическая угроза, которую якобы несет совещание или Собор представителей Православных Церквей, решения которого могут приниматься лишь единогласно и требуют одобрения Священноначалия каждой Поместной Церкви.

Ведь и в 2016 году cовещание на Крите оказалось безуспешным именно в результате этих папистских устремлений, неприемлемых для церковной Полноты.