Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Приговор социально-экономической политике

22.11.2018


В выводах экспертов, согласно которым 70% россиян живут в условиях экономии, принципы науки, научная и исследовательская честь лежат выше угодничества …

Уровень доходов 22% людей в России, находящихся в зоне бедности, с трудом позволяет приобрести даже необходимый базовый набор продуктов питания. Более 70% жителей страны вынуждены экономить, пишет Российская газета. С такими результатами анализа социально-экономического положения и самочувствия россиян выступили эксперты РАНХиГС.

Данные исследования прокомментировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:

С этим исследованием можно согласиться. Другое дело, как оно выполнялось, каков объем респондентов, какова статистическая точность? Эти вопросы всегда возникают при любом исследовании, и не важно, кто его проводил — МГУ, РАНХиГС или ещё какая-то структура.  

Отбрасывая эти вопросы и просто ориентируясь на опубликованные цифры, мы видим, что 22% опрошенных не могут обеспечить себя нормальным питанием, 70% вынуждены экономить. Эти цифры похожи на правду потому, что они согласуются с жизнью, с той информацией, которую мы имеем на местах, а  также с примерными оценками Росстата. Около 20 млн находятся ниже черты бедности — и эта цифра воспринимается как похожая на правду. 

Давайте вспомним,  что уже 4 года подряд, с 2014 по 2017 г., снижались реальные располагаемые доходы населения, зарплата ощутимо не росла. Заработные платы, которые они рисуют в 2018 году (якобы рост), — это действительно «рисованные» заработные платы, т.к. этот рост фронтально не охватывает многие секторы экономики и виды деятельности. Грубо говоря, один-два вида деятельности, связанные с финансовыми спекуляциями, недвижимостью, сырьевым сектором, показывают этот рост, и этот рост весьма приличный, а по другим секторам заработная плата не растёт или имеется её снижение. В среднем рисуют 8-10% роста. У кого-то плюс 18, у кого-то минус 2, а в среднем плюс 8. При этом продовольственная инфляция самая высокая, и также не подпадает под средние рисуемые значения инфляции в районе 4%. Продукты дорожают значительнее, нежели на 4%. Вот такая «учётненькая» диспропорция и приводит к тому, что 22% просто нищенствуют и не обеспечивают себя продовольствием в необходимом по нормам функционирования объёме.

Поскольку заработная плата не росла 4 года подряд, реально располагаемые доходы также снижались (даже в 2018 году, когда заработная плата по отчётным документам вроде росла, она составляет в реальных располагаемых доходах 38%, другие доходы снижались даже по отчётным бумагам), то, разумеется, люди сводят концы с концами. Они не могут себя обеспечить ни продуктами длительного пользования (бытовая техника), но даже, как показало исследование, — 20-22% - даже продуктами питания. Таким образом, эти люди получают негармоничный объём веществ, недостаточный для того, чтобы обеспечить силы организма. Мало того, что это приговор социальной политике, но это полностью подтверждает, что экономическая политика проводится неэффективно, неграмотно, подчинена неким позициям и положениям по обеспечению макробалансов в ущерб населению страны.

Поэтому данную тему комментировать, с одной стороны, легко, а с другой стороны, грустно, т.к. эта политика не меняется десятилетиями. У неё были передышки, то есть были годы, когда мы жили на сырье и когда социальные показатели существенно улучшились по сравнению с 1990-ми. От 1990-ых нас отделяет уже почти 20 лет, а всё привыкли кивать, какие успехи у нас по сравнению с 1990-ми годами. Подведите итог этому двадцатилетию, особенно последним 10 годам – отсутствие развития страны! В этой эйфории воспоминаний и нелепых сравнений мы пришли к рецессии, 2014-2016 гг., которая растянулась на годы. До 2021-2022 годов мы только вернем ряд показателей 2013-2014 годов, и по этой причине с такой политикой невозможно соглашаться. 

Собственно говоря, все тяготы и бремя этой политики, включая налоговые, падают на людей. Мы увеличиваем налоговое бремя именно на те 22%, которые не могут свести концы с концами по питанию, а 70%, которые вынуждены экономить. На них же вводится и налог на самозанятых! Им же посвящено увеличение пенсионного возраста!

Чего греха таить, экономить вынужден и я, и моя семья, хотя мы не считались бедняками, но тем не менее. Потому что заработные платы для научных работников не растут, а объем труда возрастает. Причем среди этого труда растет объем неоплаченного труда. Т.е. нужно выполнять какие-то функции, но они не оплачиваются, и жизнь становится всё тяжелее и тяжелее.

Если подвести итог, то это исследование удивительно тем, что проправительственная экспертная структура дала абсолютно объективный анализ. По существу, принципы науки, научная и исследовательская честь здесь стоят выше угодничества. Это очень хорошо. И даёт надежду, что объективная аналитическая работа заставит «новых менеджеров», проходящих отборы по программам «Лидеры России», принимать кардинально иные решения на государственном уровне управления.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 2

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

2. C. Гальперин : Автору
2018-11-23 в 19:45

Уважаемый Олег Сергеевич! К Вашим публикациям на сайте РНЛ я неизменно отношусь с интересом, а на одну из самых первых: «Запоздалый крик души» даже откликнулся собственным комментарием. Сейчас, хочешь не хочешь, приходится вновь попытаться обратить Ваше внимание, на то же, что и два с половиной года тому назад, Тем более, что вчера я ознакомился не только с Вашим интервью редакции РНЛ, но и с «личным мнением» в вечерней программе «Отражение» на ОТР. Впрочем, ссылаться здесь я буду лишь на материал публикации.
Вы совершенно резонно заявляете, что нынешняя «экономическая политика проводится неэффективно, неграмотно, подчинена неким позициям и положениям по обеспечению макробалансов в ущерб населению страны». И вообще я не могу не согласиться ни с одним из Ваших дальнейших суждений и умозаключений, что, увы, никак не относится к завершающей интервью надежде, «что объективная аналитическая работа заставит “новых менеджеров”, проходящих отборы по программам ”Лидеры России”, принимать кардинально иные решения на государственном уровне управления». При-ходится, с сожалением, констатировать, что Вы так и не учли то главное, о чём шла речь в упоминаемом мной давнем комментарии. Дело в том, что по сложившейся «на государственном уровне управления» практике, притом законодательно закреплённой, экспертно-аналитическое обеспечение деятельности правительства осуществляет вовсе не «МГУ, РАНХиГС или ещё какая-то структура», а НИУ ВШЭ. И пока это происходит, любые «новые менеджеры», по каким бы замечательным программам ни проходили они отбор, будут свято следовать именно «сложившейся практике».
И относится всё это, обратите внимание, вовсе не к одной лишь экономической сфере. Достаточно набрать в поисковике hse.ru > expertise и ознакомиться с тем, что откроется, чтобы убедиться в ширине охвата аналитически-экспертной деятельностью названной «структуры». А, скажем, об уровне её действия можно узнать из новостей государственного портала government.ru›Новости›34256, откуда выяснится, что всего каких-нибудь полтора месяца тому назад обсуждался вопрос о создании мозгового центра для решения проблем развития АПК. Нетрудно догадаться, кто становится таким центром (о Россельхозакадемии с её Отделением экономики и земельных отношений при этом даже не вспомнили). Разве приведённый пример не подтверждает правдивость того, на что я обращал Ваше внимание в своём прежнем комментарии? Пока НИУ ВШЭ остаётся штурманом, прокладывающим курс, в котором не малейшее уклонение от «правого поворота» нежелательно, всёму, что будет предлагаться самыми светлыми умами нынешней России (по крайней мере в социально-экономической сфере) суждено оставаться всего лишь благими намерениями. Такова, увы, горькая правда.
1. Сант : Re: Приговор социально-экономической политике
2018-11-22 в 12:22

Мы увеличиваем налоговое бремя именно на те 22%, которые не могут свести концы с концами по питанию, а 70%, которые вынуждены экономить.
* Давайте и мы посмотрим правде в глаза — улучшения жизни народа не будет! И даже наоборот... Причины очевидны...
*
Раньше была надежда на помощь Божию... Но раз священство отказазось от ОРГАНИЗАЦИИ регулярной общеправославной молитвы Богу — будет ли Он помогать, если Его об этом изредка просят лишь 2-3% верующих?! Судя по нашей истории, едва ли... Надежда слабая...
Даже ведь не попробовали...
А если б все вместе — тогда могла бы быть иная история — Ниневия... "Просите, и дано будет".
А раз не просим... То и не получим...

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме