«Дуэль Золотова с Навальным», как проявление элитарного поведения

В том, что чиновник высокого ранга вызвал обвинившего его политика на дуэль, безотносительно к сути обвинений и позициям сторон, которые я лично не изучал, нет ничего странного. Хотя заранее определюсь, что сам не сторонник Навального и что манипуляции с фактами с его стороны - дело не новое, в то же время личная решительность Золотова, деятельностью которого я никогда не интересовался, в данном конкретном случае мне импонирует.

Но из этой попытки выяснения отношений вне нашего унылого правового поля, в котором, обратившись с претензиями по защите чести, наверняка, попадешь в лапы дамы от судебной системы, - видятся несколько интересных следствий.

Первое, уже упомянутое, в том, что судебная система стала существенно женской. Это то же, что и со здравоохранением. Приходишь к участковому терапевту и в девяти случаях из десяти попадешь к врачу-женщине, которая будет тебя лечить как ... пожилую женщину. И ей наплевать, что ты мужчина, способный сто раз отжаться или пробежать несколько километров, все равно тебя будут лечить именно, как пожилую даму.

То же и с судьями. Мужчина заранее обрекает себя на идиотскую ситуацию, позволяя, пусть и дипломированной, и бывалой, и профессиональной тетке, копаться в своих чувствах и формулировать ей истоки своего возмущения и глубину страдания по этому поводу.

Второе же следствие в том, что в обществе, в котором правит элита осторожных и витиеватых чиновников, как это было в позднем СССР, откуда вся эта чиновная братия плавно перетекла в РФ, такой пассаж, каким отвлек нас от серых будней глава Росгвардии, был бы невозможен.

То есть современный чиновник радикально отличается от своего собрата в прошлом. Он чувствует себя более раскованно. Это новое элитарное свойство. Ведь ничто так не сближает людей как принадлежность к одному имущественному слою, когда схожее число нулей на личных банковских счетах создает равенство вопреки любой иной иерархии.

Призыв к силовому, на поединке, разрешению конфликта не возникает из ничего. Недавно на страницах одной корпоративной юридической газеты пришлось встретить статью о легализации дуэлей. То есть реализация прав через механизм судебной системы не дает полного удовлетворения участникам конфликтов. Остается сфера, которую вряд ли можно отрегулировать привычными госнормами.

Я говорю о том, что на языке давних поколений именовалось честью. Это сфера равенства, независимая от права, созданного государством. И по мере развития общественного богатства, которое в существенной мере никогда не может быть у всех одновременно, а только у некоторых, не живущие от зарплаты до зарплаты владельцы существенных имуществ естественно начинают ощущать себя неким отдельным слоем, нуждающимся в отдельных правилах.

Золотов и Навальный - люди не бедные. Золотов - высокий чиновник с соответствующим содержанием. Навальный тоже всегда терся у госимущества, что общеизвестно. Оскорби Золотова человек живущий на пенсию, он бы его никогда не вызвал на дуэль. Да и невозможно живущему на пенсию вести обширную информационную деятельность. То есть глава Росгвардии вызвал на дуэль Навального, относясь к нему как к равному!

Что, собственно, означает слово честь? Это - часть! Мы с тобой имеем части одного пирога, доступ к которому ограничен. Пусть даже части не равны. Принадлежность трансформирует часть в честь, в абстрактное право выяснять отношения на равных по правилам, принятым в узком слое людей, имеющих существенную часть в богатстве общества (честь).

В сущности, это нормально. Просто пока не привычно. Общество не может не развиваться по стандартным человеческим законам. Люди всегда разделялись по уровням потребления. Назови это классами, кластерами - суть не меняется. Уровень потребления всегда воспринимается как некое достижение, как некий результат. Соответственно, в это достижение закрыт доступ всем, не имеющим к нему прямого отношения. А диалог становится уместно поддерживать только с достигшими схожих результатов. Потому как отношения с теми, кто находится в существенно ином уровне потребления, например, беден, создает психологический задел для перераспределения имущества в пользу бедного, чего, конечно, богатый априори хотеть не может. Поэтому он вынужден общаться с равными. Так создаются классы с их частично изолированной от общества психологической сферой. Со своими правилами решения конфликтов. Что мы и наблюдаем...

Павел Дмитриев, юрист, публицист