Кто же отдал приказ убить Николая Второго?

Раскрытие любого преступления начинается всегда с выстраивания версий. А они определяются мотивацией совершения преступления. Поэтому предположение о причастности Владимира Ульянова (Ленина) к расстрелу царской семьи - самое нелепое. Как нереальна причастность высших органов власти молодой советской республики к злодеянию.

Есть мутный, косвенный намёк эмигранта Троцкого, что якобы ему Свердлов рассказал о принятии с Лениным решения о расстреле царской семьи. Но это из области фантастики. Зная близость отношений Ленина с Троцким, то первым, с кем поделился бы Владимир Ильич о решении, стал Лев Давидович. А получив информацию от Свердлова, Троцкий незамедлительно обратился бы к Ленину за разъяснением. Иной вариант невозможен! Да и вряд ли подобное деяние могло пройти мимо Льва Давидовича. Второй, после Ленина, человек в революции, в партии - член Бюро ЦК РКП(б), член правительства. Куда без него!

Заметим: в своих воспоминаниях Троцкий убийство царской семьи всегда связывал с именем Председателя ВЦИК Якова Свердлова. Это, вместе с другими фактами, дает основание говорить о внутрипартийном заговоре против Ленина, часть плана которого состояла в убийстве членов царской фамилии.

Действительно, факты, хронология событий 1918 года демонстрируют абсолютную непричастность Владимира Ильича к убийству Николая II, его детей, супруги и сопровождающих Государя лиц. Дело не в гуманности. Расстрел царской семьи - удар по внешнеполитической линии Ленина на сохранение советской власти, висевшей в 1918-м на волоске. Не растекаясь мыслью по древу, продемонстрируем хронологию событий, дабы пояснить сказанное:

- 3 марта 1918 года пописан Брестский мир. Сепаратный мирный договор с Центральными державами, обеспечивший выход РСФСР из Первой мировой войны. Центральные державы - это Германская империя, Османская империя, Болгарское царство.

- 6 июля 1918 года - убийство германского посла Вильгельма фон Мирбаха в Москве.

- 6-7 июля 1918 года - мятеж левых эсеров в Москве.

- С 16 на 17 июля 1918 года - убийство царской семьи в Екатеринбурге во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

- Ноябрь 1918 года - Революция в Германии, падение монархии.

Итак, через десять дней после убийства Мирбаха и мятежа левых эсеров в Екатеринбурге расстреливают царскую семью. Спустя 10 дней! Но убийство Мирбаха с военным мятежом имели цель срыва Брестского мира, «продавленного» Ильичом. Продавленного - учитывая огромное сопротивление внутри партии, среди ближайшего ленинского окружения, не говоря о реакции других политических сил России.

Вот статистика исторического заседания ЦК РСДРП(б) от 23 февраля 1918 года. На нём Ленин потребовал заключения мира с Германией, пригрозив в противном случае подать в отставку с должности главы Совнаркома и выйти из ЦК. Против договора проголосовали: Бухарин, Урицкий, Ломов, Бубнов; «за» - Ленин, Свердлов, Сталин, Зиновьев, Сокольников, Смилга и Стасова; воздержались - Троцкий, Дзержинский, Иоффе и Крестинский. В период с 28 февраля по 2 марта ВЦИК и СНК получили от местных советов и ряда других организаций ответы на запрос относительно их отношения к миру: из сводки Ленина следовало, что «за мир было подано 250 голосов, а за войну - 224».

Против выступили левые эсеры, входившая в состав СНК и ВЦИК, поднявшие 6-го июля мятеж. Показатель общего отношения к договору - в отказе воинских частей, дислоцированных в Москве, выступить в защиту большевиков. «Спасли» ситуацию латышские стрелки дивизии Вацетиса.

Позиция Ленина по Брестскому миру - отнюдь не тайные обязательства перед Германией, как иногда пытаются это преподнести. У Владимира Ильича существовало только одно обязательство - сохранить власть Советов. Ленин понимал: начни германские части наступление, реальных сил остановить их у республики нет.

Поэтому дать указание на расстрел царской семьи Ленин не мог ни при каких обстоятельствах. Напомним: германский император Вильгельм II приходился троюродным дядей российского императора. Могло ли служить основанием убийство Государя, членов его семьи для расторжения договора? Безусловно. В этом ответ на вопрос: почему вместе с Государем убили его супругу, детей.

Звериная жестокость, демонстративная преступность акции несла в себе задачу исключить любой компромисс с безусловным разрывом брестских договорённостей. Первым звеном преступной цели стало убийство германского посла, вторым - царской семьи. Расчет был абсолютно верный. При таких обстоятельствах Вильгельм II не мог не расторгнуть договор с негативными для Ленина последствиями исходя из его оппозиционного партийного окружения.

Следует понимать: только в советском кино члены партии ждали гениальных ленинских указаний и мчались выполнять их в направлении вытянутой Вождём руки. На деле всё происходило иначе. Об этом же свидетельствует противостояние Брестскому миру как в ЦК, так и во всей партии большевиков.

Поэтому расстрел царской семьи следует рассматривать исключительно в рамках срыва Брестского мира, выступления против внешнеполитического курса советской власти и реального заговора. Расстрел царской семьи -- чисто антиленинская, антигосударственная акция. Достигла ли она результата? Нет - по причинам объективным. В первую очередь, из-за революционной обстановкой внутри Германии. Кайзеру, за три месяца до свержения, было не до России. Немаловажное обстоятельство - позиция стран Антанты. Брестский мир исключал Россию из числа стран-победительниц Первой мировой войны, итог которой к июлю 1918-го предрешился окончательно. А делиться «бонусами» победителей с Россией британцы с французами явно не желали.

Конечно, планировавшие убийство Мирбаха (это не только левые эсеры) и убийство царской семьи всей полнотой информации о ситуации в Германии и в мире не располагали. Интернет с телевидением появились несколько позже.

Есть другой аргумент, исключающий причастность Ленина к расстрелу царской семьи. Речь о неправомочности Ленина в принятии решения о расстреле Николая II. Как не мог он своей властью заключить мир с Германией. Противники Вождя мирового пролетариата начнут ссылаться на какие-то записки Владимира Ильича со словом «расстрелять». Но подобные записки (телеграммы) носили общий характер в пределах существующего правового акта. Таковым являлось «Постановление о красном терроре». Однако и внутри постановления есть свой знаковый показатель. Постановление вышло 5 сентября 1918 года от имени Совета Народных Комиссаров за тремя подписями: наркома юстиции Дмитрия Курского, наркома внутренних дел Георгия Петровского и управделами СНК Владимира Бонч-Бруевича. Подписи Председателя СНК Ульянова (Ленина) в постановлении нет!

Здесь необходимо подчеркнуть важнейшую составляющую ленинского советского строительства с момента образования СССР. Она - в коллегиальном принципе принятия решений. Коллегиальность присутствовала в Совете Народных Комиссаров, во Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете. Решение о расстреле царской семьи могли исходить исключительно от перечисленных структур, либо от ЦК РКП(б). Но такого решения не существовало в природе.

Дать официальное распоряжение о расстреле царской семьи не правомочен был Свердлов. Не мог он переплюнуть ЦК партии, ВЦИК с его президиумом. Но существовала иная, неформальная реализация преступного замысла через единомышленников, своих людей И в этом, «неформальном», участие в убийстве царской семьи Якова Свердлова безусловное.

С точки зрения уголовного права, «товарищ Андрей» (партийный псевдоним Свердлова. - Р.У.) - один из соучастников убийства царской семьи. Его соучастие - в форме подстрекательства, не больше! Ибо три десятка персон в Екатеринбурге, принимавших решение об убийстве царской семьи, не являлись марионетками, слепо выполнявшими преступный приказ. Приказа не было. В Москве правительственное или партийное решение об убийстве царской семьи не принималось. А то, что говорил Свердлов или передавал по телефону, телеграфу - не имело государственного содержания. Оно противоречило внешнеполитическому курсу Советской республики, определенному Лениным и VII съездом РКП(б).

Подход: Свердлов приказал, а в Екатеринбурге исполнили - ложный, абсолютно неверный. Приказать коллегиальному органу Председатель ВЦИК не мог. Кроме того, в состав Президиума Уральского Областного Совета входили профессиональные революционеры. Они имели опыт подпольной работы, свою точку зрения, свою политическую позицию. Это не громкие слова. Каждого из них следует рассматривать не как чиновника (таковыми они не могли быть в первые месяцы советской власти), а как самостоятельную политическую фигуру, ответственную за преступное решение.

Президиум Уральского Областного Совета принял решение об убийстве царской семьи не по свистку Свердлова. Принял осознанно, в единстве умысла с Председателем ВЦИК, единого преступного замысла: в рамках антипартийного, антигосударственного заговора! Члены президиума несут равнозначную, даже большую ответственность, чем Свердлов, как непосредственные участники злодеяния. Дадим характеристики некоторым из них для полноты картины.

Начнем с Александра Белобородова - Председателя исполкома Уральского областного Совета, подписавшего преступный документ. Его связывали со Свердловым не только служебные отношения, по вертикали, но и личные. Да такие, что после смерти Свердлова Белобородова пытались сделать преемником Свердлова. Однако второго Свердлова в ЦК не желали в виде его последователя. В дальнейшем Белобородов - член левой оппозиции, участники которой выступали против Брестского мира. Белобородов поддерживал Троцкого. В итоге в 1938-м получил заслуженное.

Другой «приниматель» решения - Георгий Сафаров, член Президиума Уральского областного комитета РКП(б). Активный участник «военной оппозиции» при Ленине. После смерти Ильича оппозиционную деятельность продолжил против Сталина в группе Зиновьева. Завершил свой преступный жизненный путь в 1942-м перед расстрельной командой.

Филиппа Голощекина, будущего сексуального партнера Николая Ежова, в 1917-м в Екатеринбург направил Свердлов. В Уральском Совете тот создал Военный отдел, назначив цареубийцу Якова Юровского своим заместителем. Если станем перечислять остальных членов Уральского Совета, то их политические «биографии», за редким исключением, ничем от перечисленных персон отличаться не будут.

Ярко показателен факт заговорщицкой деятельности Свердлова - в двух телеграммах, отправленных 17-го июля 1918 года из Екатеринбурга в Москву. Текст первой - на имя «Председателя Совнаркома тов. Ленина и Председателя ВЦИК тов. Свердлова». В ней Александр Белобородов сообщает о расстреле Николая II «ввиду приближения неприятеля к Екатеринбургу и раскрытия большого белогвардейского заговора» и эвакуации царской семьи «в надежное место».

Текст второй телеграммы настолько значим, что процитируем его полностью: «Москва. Секретарю Совнаркома Горбунову обратной проверкой. Передайте Свердлову, что всё семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. Белобородов».

Мы видим: в первой телеграмме на имя СНК в лице Ленина и ВЦИК в лице Свердлова говорится о расстреле Николая II. С ложью об эвакуации семьи Государя и «белогвардейском заговоре» с «приближением неприятеля» как о причине расстрела. Из чего следует вывод - сам по себе факт «приближения неприятеля» для Ленина и правительства советской республики основанием для расстрела Николая II служить не мог.

Вывод крайне важный, ибо все последующие исследования акцент в причине расстрела царской семьи делали на «приближении неприятеля». Однако действительности такая мотивация не соответствует. Подчеркнём: даже «приближение неприятеля» не давало право заговорщикам из Уральского Совета расправится с Государем, не говоря о членах его семьи. Даже по мерках 1918-го года и требованиям Советской власти!

То есть Белобородов умышленно вводил в заблуждение Ленина и руководство страны. Что произошло на самом деле - в телеграмме Белобородова Якову Свердлову. Перед нами текстовка заговорщика к руководителю заговора. Почему так? Потому, что Белобородов говорит в ней об убийстве членом царской фамилии. Обращается к Свердлову без указания его должности. То есть информация предназначалась исключительно для Свердлова, минуя Ленина, СНК, и ВЦИК в целом!

Доказательством заговора служит адресность телеграммы, её «логистика». Она направлена секретарю Совнаркома Горбунову для передачи Свердлову. Отсюда вывод: секретарь Ленина был человеком Свердлова. Это означало полный контроль над Совнаркомом и Лениным со стороны Свердлова. О работе Николая Горбунова на Свердлова Белобородов знал. Поэтому направил телеграмму Горбунову, а не в секретариат ВЦИК, опасаясь разоблачения.

Разумеется, долго оставаться в неведении об обстоятельствах гибели царской семьи Ленин не мог. Очевидно: расчет Свердлова строился на обострении ситуации, связанной с внешними обстоятельствами, спровоцированными расстрелом царской семьи и расторжением Брестского договора. Внешнеполитический кризис должен был повлечь кризис внутрипартийный с переходом власти к группе Свердлова. Повлечь устранение Ленина, его сторонников от руководства партией и страной.

Могут возразить: Свердлов голосовал за Брестский мир. И как договор с Германией вяжется с убийством царской семьи и заговором Свердлова? Ответ на поверхности. Голосование для Якова Свердлова ничего не значило, служило исключительно прикрытием его планов. Но оно высветило серьезные силы внутри партии, в России, недовольные договором в целом, и Лениным в частности. А для прихода к власти Свердлов мог использовать только эти силы и тему Брестского мира.

Тем более, что сам Ленин заявлял о выходе из правительства и ЦК в случае неподписания договора с Германией. А «что-то пошло не так» у заговорщиков по причинам объективным, изложенным выше. Отсюда все странности в покушении на Ленина спустя чуть больше месяца после убийство царской семьи. Отсюда закономерность и логика устранения Сталиным антиленинских группировок в числе коих значились почти все члены Президиума исполкома Уральского Совета.

Поэтому при рассмотрении темы убийства царской семьи следует исходить из реальных фактов, а не домыслов, высосанных из пальцев. А факты свидетельствуют об одном - за убийством царской семьи стояли Яков Свердлов и члены исполкома Уральского Совета - как часть мощнейшей антиленинской, антигосударственной оппозиции.

Тема убийства Государя объясняет причину жесточайшей, но необходимой для страны борьбы Сталина с кровавым революционным наследием будь-то «оппозиционный блок», «правый уклон», «платформа Рютина» или нечто подобное. Она же дает нам понимание простой истины - репрессии всегда следуют за предательством. Таков естественный механизм государственного самосохранения - иного не существует!