Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

А я бы не хотел жить при конституционной монархии

08.10.2018


Пусть уж лучше у нас останется «управляемая демократия» …

Статья сотрудника Русской народной линии Павла Тихомирова «Я хотел бы жить в России, где правит конституционный монарх» неожиданно вызвала оживленную полемику на форуме. Видимо, из-за яркого заголовка, провоцирующего на дискуссию. Я обещал Павлу высказать альтернативную точку зрения, что и делаю.

Но сначала о поводе для статьи - о реплике на форуме под редакционной статьей «Силовики недовольны Путиным?» Кирилла Дегтярева, что власти противостоят четыре идеологии: коммунистическая, зилотско-монархическая, националистическая и либеральная. Отчасти Кирилл Станиславович прав, хотя я не уверен, что зилотско-монархическая идеология является социологическим фактом в отличие от других идеологий.

Я уже отвечал на форуме. Кратко повторю главное. Прежде всего, эта схема - сухая теория. Как там у Гёте: «Суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет». Древо государственной жизни зеленеет, несмотря на то, что все эти идеологии выступают против власти. Почему? Да потому что власть использует различные элементы этих идеологий в своей реальной политике, частично удовлетворяя чаяния всех - и коммунистов, и монархистов, и националистов, и либералов. Вот это и есть реальный консерватизм в действии. Владимир Владимирович Путин его торжественно не провозглашает в качестве государственной идеологии, но на практике ему следует. Иногда более успешно, иногда менее успешно.

В этом сила Путина, но в этом и слабость. Сила в том, что ему удается быть своим для всех и в результате соединять разные силы общества, готовые разорвать страну в стремлении следовать чистоте своей теории. На фигуре Путина пока все политические силы сходятся, потому что все видят в нем своего союзника или пытаются его превратить в своего союзника. Слабость же является продолжением силы, как в дзюдо. Понятно, что с уходом Путина уйдет и это единство. И если Владимир Владимирович не озаботится проблемой наследника, не сумеет мягко передать ему бразды правления еще при своей жизни, нас могут ждать серьезные потрясения. К сожалению, история России ХХ века показывает, что передача власти у нас редко когда обходилась без потрясений.

Теперь о конституционной монархии. Почему она мне не нравится? Прежде всего потому, что сама идея конституционной монархии - профанация монархии. Конституционная монархия возникла в эпоху модерна. Она стала фиговым листком для буржуа, прикрывающим их алчность и защищающим их от справедливого возмущения народа. Конституционная монархия возникла на закваске фарисейской.

Неудивительно поэтому, что сегодня, как мы видим, конституционная монархия ничем, по сути не отличается от современных ей республик. Ну чем, скажите на милость, отличается, английская конституционная монархия от французской и германской республик?! Да, ничем.

Говорят, мол, в Великобритании больше консерватизма, традиционности. А в чем выражается этот британский консерватизм? В том, что время от времени английская королева совершает торжественный выезд, и толпа ей рукоплещет? Что она освящает своим милостивым жестом результаты выборов в парламент. Попробовала бы поступить иначе. Это - не консерватизм, это пиар на консерватизме. Напротив, мы видим, что на сегодняшнем Западе - и в монархиях, и в республиках - признаются нормой браки гомосексуалистов. Вымирают с одинаковой скоростью, что западные монархии, что республики. И если дело так пойдет, а нет никаких оснований считать, что западные элиты готовы остановиться и повернуть вспять, скоро станут мусульманскими анклавами, что монархическая Великобритания, что республиканская Франция. Поэтому я не вижу преимуществ конституционной монархии в практике общественной жизни.

Говорят, что конституционная монархия ограничивает опасности самодурства, групповых влияний на монарха. Такая точка зрения только свидетельствует о трактовке самодержавия как западного же по происхождению абсолютизма, свидетельствует о непонимании самой сути подлинной самодержавной монархии. Самодержавный монарх в России, к примеру, и без конституции был ограничен. Диалектику самодержавия прекрасно понимал наш замечательный историк и мыслитель Н.М. Карамзин, который писал в своей программной «Записке о старой и новой России», адресованной Императору Александру Павловичу: Государь, ты можешь всё, но не можешь ограничить свою власть.

Однако на практике Император был ограничен не только этим, но и своей православной совестью и Церковью, интересы которой он должен был блюсти. Попробовал бы царь изменить веру, он сразу перестал бы быть монархом.

Император был ограничен и интересами властных групп, с которыми он должен был так или иначе считаться. Вот хотел Царь-мученик Николай после успокоения страны отменить хитростью Витте вырванный у него Манифест 17 октября 1905 года. Решил посоветоваться с дворцовым комендантом В.А. Дедюлиным, а тот говорит: нет, Государь, не можешь отменить, дал свободы народу, так держи свое слово. А ведь Дедюлин был до мозга костей монархистом в тогдашнем понимании этого слова, одним из столпов охранительства. Это - не какой-то там либерал Милюков. И Николай II вынужден был отказаться от отмены вредного для самодержавия Манифеста. Вынужден был давать сигналы своим сторонникам, чтобы они действовали для сохранения Самодержавия без оглядки на Манифест, а он их в случае преследований прикрывал, как было с черниговским губернатором, а потом министром внутренних дел Н.А.Маклаковым, одесским градоначальником И.Н.Толмачевым, ялтинским градоначальником И.А.Думбадзе и другими.

Я считаю, что никакой конституционной монархии России не нужно. Поэтому я, кстати, скептически отношусь к идее легитимизма. Это - попытка влить новое вино в старые обветшалые мехи.

Если уж Господь нам дарует Самодержца, как предсказывали некоторые старцы, то это будет каким-то чудесным образом, а не по Акту о престолонаследии от 1797 года. Возможно, на Великом Русском Соборе соборяне и рассмотрят кандидатуру от романовской ветви Кирилловичей, но как одну из возможных. А может, и вовсе даже рассматривать не станут.

Потому что монархическая идея легитимистов - это безнадежная нежизнеспособная архаика. Какие-то европейские династии, с которыми русский царь должен находиться в родстве! Какие династии?! Мир изменился. Россия давно развернулась на Восток. А там никаких династических браков и прочей дребедени не знают. Но там у нас хотя бы есть миссия - приобщить восточные народы к истинному христианству - к православию! А какая у нас может быть миссия на Западе? Помогать устраивать диктатуру гомосексуалистов?! И сгореть вместе с ними в огне нового Содома?!

Легитимизм и династизм - это также и дорога для нашей Церкви в экуменизм, от которого она благодаря большевикам освободилась!

Один из величайших подвигов Царя-Страстотерпца Николая заключается в том, что он промыслительно не принял участия в гражданской усобице. Монархия наша оказалась над схваткой «красных» и «белых», она оказалась не нужна, слава Богу, ни тем, ни другим. Самодержавная монархия оказалась нужна только нам нынешним - потомкам русских людей, разделившихся сто лет назад на «красных» и «белых».

Сегодня у нас есть мечта о восстановлении монархии. Государь Николай Александрович не испачкал идею монархии в крови. Он как истинный христианин предпочел пролить свою кровь. Больше того, он взошел на Голгофу вместе с Семьёй.

Государь сохранил для нас мечту, представление об идеале земного государственного устройства. Пусть монархия пока и останется мечтой, не нужно ее валять в грязи конституционализма. Поэтому пусть уж лучше пока у нас остаётся «управляемая демократия». Она, по крайней мере, оставляет нам надежду на возрождение настоящей монархии.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 127

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

77. р.Б. Алексий : Ответ на 71., Кирилл Д.:
2018-10-09 в 01:46

Экуменизм только и возможен в отсутвие законного (легитимного) ГосударяА что, в Византии на момент принятия Флорентийской унии, а также на момент окончательной гибели Империи в 1453 законные (легитимные) государи отсутствовали?


Нет не отсутствовали, просто они наверное попытались проводить "реальную политику".
76. Кирилл Д. : Ответ на 44., р.Б. Алексий:
2018-10-09 в 01:40

Вот Вы в №29 говорите проникновенные слова:


Какие договорённости? Бросьте. Служба Богу, Царю и Отечеству не предполагает никаких встречных договоренностей со стороны считающих себя верноподдаными - только клятва верности, не за страх, а за совесть и до последней капли крови.



Однако, далее, с иронией:


Реальная политика? Это что- то в стиле ХПП,перенаполнения смыслов и разных там гаванских встреч?



А, будь сейчас царь, Вы бы точно так же иронизировали по поводу ХПЦ.
Что за стёб у Вас, брат Алексей, и над светским, и над духовным Вашим сюзереном одновременно? Какой Вы после этого монархист?
Между прочим, в сочетании "православный царь" ключевое слово - "православный" (ибо вообще цари бывают и у язычников - и язычники, бывает, действительно верны своим царям до последней капли крови - нам в укор). У нас сейчас православный правитель - первый за 100 лет, открыто исповедующий православие. Так радуйтесь, Бога благодарите, что послал нам его, и будьте ему верны до последней капли крови и без каких-либо встречных обязательств. А то - хэпэпэээ... Глядя на некоторых, эту аббревиатуру хочется расшифровать, например, так: хуцпа православных патриотов; или хамство православных патриотов.


В таком случае наш святой Государь Николай не политик,



Пожалуй, да, не политик.


иначе конституционная монархия могла бы установиться в России ещё при Нем и по своей земной славе и внешнему блеску могла бы дать фору британской.



Возможно, но в дальней перспективе. А для начала, иначе, он сделал бы то, что сделал спустя 20 лет Сталин. Или, что сделал бы на его месте Пётр Первый или Иван Грозный.
Возможно, в этом случае история России пошла бы какому-то лучшему пути, но мы бы его сейчас не почитали как святого, а ругали "кровавым диктатором Николаем", и никакого промонархического дискурса, скорее всего, не было бы.
75. Анатолий Степанов : Ответ на 64., Гражданин Мешковъ:
2018-10-09 в 01:35

А допустим монарх сам дарует конституцию стране и народонаселению, кто в таком случае может её сможет изменить? Пишу это потому, что сам вопрос о конституции может стать камнем преткновения при осуществлении перехода к монархии.


Монарх сделать это не может по доброй воле. Дарование конституции - ограничение своих прав Помазанника Божия, свидетельство того, что сам монарх повредился умом, поскольку перестал себя считать Помазанником.
Тут только надо не путаться в вопросе о конституции. Конституция может быть при монархии, но такая, которая не ограничивает монарха путем передачи его полномочий парламенту, выражающему волю партии, а не народа.
74. р.Б. Алексий : Ответ на 69., Кирилл Д.:
2018-10-09 в 01:33

Да, курочка, после разбитого нами золотого яичка, снесла нам, как и обещала, простое. Но нам это не в кайф, нам опять золотое подавай, мы-то уже к золотому привыкли.)))


Э-нет, Вы нас не путайте, строители светлого будущего без "гнета царизьма" обещали то нам как раз яичко золотое.
73. Анатолий Степанов : Ответ на 40., Андрей Карпов:
2018-10-09 в 01:30

Конституционная монархия (в принципе) возможна. Она восстановима. Абсолютная -нет. Для неё нужна политическая невинность, которая утрачена. Невинность не возвращается. Можно осознать грехи, покаяться, но невинным снова стать нельзя.Конституционная монархия лежит в рамках реальной политики, чаяние монархии без конституции принадлежит месте, но не реальности. Сейчас слишком позднее время на часах мира.Аудитория РНЛ, видимо, настроена мечтать. Это означает, что реальную политику будет делать кто-то другой. Хорошо, пока что - Путин... А дальше?


То, что Вы предлагаете, Андрей, это - конечно реалполитик, но это уничтожение монархии. Монархия сейчас и должна существовать как мечта, сегодня нельзя ее пытаться осуществить, потому что при нынешних умах, выйдет фарс, во что уже пытались превратить идею монархии Хазанов и Жириновский.
Единственный способ сегодня сохранить монархию - оставить ее мечтой и дать пространство для действия Промысла Божия.
А невинность никуда не исчезла. Политически циничен только верхний слой, так он всегда таким был, а простой народ как был ребенком в политике, так им и остался. Так что тут как раз всё в порядке.
72. р.Б. Алексий : Ответ на 67., Андрей Карпов:
2018-10-09 в 01:24

Вы ждёте освящения политики?


Да.Как ни странно.


Мы разучились следовать за волей Божией.


Да, разучились.


Вера наша слаба,


Да, слаба.

Но кроме этой слабой веры и слабой надежды, попыток стоять в той вере,которой научены, что нам, самодержавный монархистами, остается. Сдаться на милость победителей - отказаться от самой идеи самодержавия в угоду реальной политике? А что взамен? НИЧЕГО!
71. Кирилл Д. : Ответ на 47., р.Б. Алексий:
2018-10-09 в 01:06


Экуменизм только и возможен в отсутвие законного (легитимного) Государя



А что, в Византии на момент принятия Флорентийской унии, а также на момент окончательной гибели Империи в 1453 законные (легитимные) государи отсутствовали?
70. р.Б. Алексий : Ответ на 55., М.Яблоков:
2018-10-09 в 01:03

Вообще-то экуменизм в России пошел еще от Петра Первого...


??? Это как?
Прорубил окно в Европу?
Заменил единоличного Патриарха на соборного-Синод?Так это не внедрение протестантского опыта для подчинения Церкви, а противодействие папизму восточного обряда.Иностранцев приглашал на службу?
Бороды брил, европейские моды вводил? Так не всем- ни духовенству, ни крестьянам, ни казакам. Колокола переливал на пушки? Так оклады с икон не скрывал, мощи не вскрывал и не осквернял, храмы не взрывал, церковными ценностями не торговал как борцы с экуменизмом- большевики.
А что ещё?
69. Кирилл Д. : Ответ на 67., Андрей Карпов:
2018-10-09 в 00:58


Мы разучились следовать за волей Божией. Вера наша слаба, поэтому бремя наше иное, не такое, как в прошлое время. ХПП - это лучшее, что мы можем иметь сегодня. Но мы и за это Бога не благодарим... Чего уж ждать чего-то большего.



Хорошо сказал.
Да, курочка, после разбитого нами золотого яичка, снесла нам, как и обещала, простое. Но нам это не в кайф, нам опять золотое подавай, мы-то уже к золотому привыкли.)))
68. Кирилл Д. : Ответ на 24., Лебедевъ:
2018-10-09 в 00:55


Америкосы, в 1945-м, дабы окончательно сломить Японию, потребовали отказа императора от своего божественного происхождения. За такого камикадзе авианосцы взрывать не станут.



Любопытно было бы спросить реальных японцев (в неформальной обстановке за стопкой сакэ))) - они что, правда считают, что их микадо - потомок Аматэрасу? Думаю, 99% из них лишь снисходительно улыбнётся.
А героев, жертвовавших жизнью, было и у нас множество в Великую Отечественную. Александр Матросов на амбразуру лёг не потому, что верил в божественное происхождение Сталина.
А майор Роман Филиппов, тем более, вряд ли верил в божественное происхождение Путина.


Революция - смена религиозного мышления прежде всего. Говорить, что уязвима монархия - то же самое, что вещать о "уязвимости Бога". В Византии чуть ли не каждого третьего монарха убивали. Но революцией это не было, т.к общее социальное мировоззрение не переворачивалось, оно продолжало быть христианским и монархическим.



Почему Вы так уверены, что "не было" и "не переворачивалось"? Если бы не переворачивалось, наверно, и сама Византия бы не перевернулась. А она перевернулась.
В Вашем высказывании есть внутреннее противоречие. Ведь кто-то этих византийских монархов убивал. У кого-то рука на Царя поднималась (и даже довольно часто). И это же, главным образом, свои, в ходе дворцовых интриг и переворотов, а не чужеземные захватчики.
Можно ли говорить о православном и монархическом сознании людей, способных на цареубийство?

К чему я это... Ваш оппонент далее, в комм. 40, думаю, резонно заметил, что девственность вернуть нельзя.
Что должно с нами произойти, чтобы мы "после всего" поверили в Божественное происхождение и сакральность власти кого бы то ни было? Не изображали бы эту веру, не обосновывали бы её теоретически, а действительно поверили.
В числе прочего, нас, между прочим, сильно обременяет и знание о том, как оно всё не шибко сакрально бывало на самом деле. В том числе, и какая бывала грызня за престол между сакральными персонами - вот именно, вплоть до убийств.
Царь Николай Александрович своим мученическим подвигом как бы реабилитировал монархию в принципе. Не будь этого подвига, сейчас, скорее всего, у нас не было бы и никакого монархического дискурса.

Короче... Говорить мы сейчас можем что угодно, однако, всё равно непонятно, как это всё может быть на самом деле.
67. Андрей Карпов : Ответ на 44., р.Б. Алексий:
2018-10-08 в 23:42

Конституционная монархия лежит в рамках реальной политики, чаяние монархии без конституции принадлежит месте, но не реальности...Аудитория РНЛ, видимо, настроена мечтать. Это означает, что реальную политику будет делать кто-то другой. Хорошо, пока что - Путин.Реальная политика? Это что- то в стиле ХПП,перенаполнения смыслов и разных там гаванских встреч?А как же- " ...мы ходим верою, а не ви́дением…" (2Кор. 5:7.)?



Кесарю - кесарево...
Вы ждёте освящения политики? Зря. Мы разучились следовать за волей Божией. Вера наша слаба, поэтому бремя наше иное, не такое, как в прошлое время. ХПП - это лучшее, что мы можем иметь сегодня. Но мы и за это Бога не благодарим... Чего уж ждать чего-то большего.
66. Гражданин Мешковъ : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 22:55

Всем добрый вечер. Долгое время читаю ваши статьи на сайте, спасибо. Впервые зарегистрировался лишь сегодня.
65. Влад.Атласов : Лукии
2018-10-08 в 22:49

Не понятно с чего Вы на Маяковского перекинулись.Все это давно известно.Как и то,что действительность победившего социализма ему не нравилась.Помимо того что написано критического,существует версия,что им писалась поэма "Плохо".
64. Гражданин Мешковъ : Ответ на 15., Лебедевъ:
2018-10-08 в 22:49

Парламенту монарх подчиняться. конечно, не должен. Но его статус может быть прописан в конституции У Вас конституция выше монарха. Любая конституция может быть изменена "волей народа", в т.ч. и в сторону отказа от монархии.


А допустим монарх сам дарует конституцию стране и народонаселению, кто в таком случае может её сможет изменить? Пишу это потому, что сам вопрос о конституции может стать камнем преткновения при осуществлении перехода к монархии.
63. Влад.Атласов : Ответ на 51., Koordinator:
2018-10-08 в 22:43

Явись сейчас в России тот, кто послан Господом, - распнут и уничтожат все: и красные, и белые, и сторонники конституционной монархии...



Что значит "явись"?
Явился народу Христос.
Ну ещё,туда сюда,антихрист явится.
И всё.
А посланы(пропущены Богом)были и несколько Лжедмитриев и богоборцы Ленин-Сталин.
62. Lucia : Ответ на 57., Влад.Атласов:
2018-10-08 в 22:27

Д?Обновленцы -Да.Неообновленцы -Да.Сталин их создавал?Да.


ну-ка расскажите.
61. Советский недобиток : Ответ на 56., Lucia:
2018-10-08 в 22:22

Ну я же говорил...
60. Советский недобиток : Ответ на 43., Lucia:
2018-10-08 в 22:20

Так и написали бы - хочу сталинизм и диктатуру пролетариата.А то - монархия....


А я б на Вашем месте сочинил бы вот что - Взвейтесь костроми, синие ночи! Мы, пионеры, Сталина хочем!
Но, к счастью, я на своем месте. А вам такого никогда не сочинить. И про Чапая Вам и Вашим никогда фильма не снять. И песен у ваших нет.
59. Советский недобиток : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 22:13

И я не хочу. Есть у немцев пьеса - Die Baume sterben aufrecht. Наши переводят ее название как "Деревья умирают стоя". Но можно дать и иное толкование немецкому aufrecht - искренне, по-настоящему. Людям бы поучиться у деревьев гнушаться подделками.
58. Влад.Атласов : Ответ на 41., боеприпас:
2018-10-08 в 21:41

Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено, Контекст этой фразы у вас ясен."Господа" либералы ( Б. Ельцин, Чубайс и т.д ) это у вас верные слуги вашего царя. И Расстрел из танков и прочего оружия Верховного совета ( а заодно и тысяч москвичей ) - это так .. только цветочки. И выморенные миллионы населения - это " большевиков кончали". То есть , вам надо " покончить" с абс. большинством населения. ------------- Можно уже понять - что у вас за царь.



Ничего не понятно.Вам не нравится Вами перечисленное.А претензии к царю?Ловко!
А ничего,что его сто лет как нет?
Или может к вел.княгине Марии Владимировне?
Из-за неё и колхозы убыточны.И аборты.И Чубайс...
57. Влад.Атласов : Лев Хоружник
2018-10-08 в 21:28

Да,спасибо,я ознакомился.А Вы?
Я против экуменизма.

Где в статье говорится о троцкистах?
Обновленцы -Да.Неообновленцы -Да.
Сталин их создавал?Да.

Эй-парады тоже после смерти Сталина начались.Троцкисты пропихнули?
Никакого понятия о терминах!Не только у Вас.
56. Lucia : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 20:59

Рубашку, в которую был одет покойный, потом передадут подруге поэта Лиле Брик. Она будет хранить ее у себя четверть века. Впервые на стол эксперта эта рубашка попала только в 1991 году. Решающее слово будет за баллистиками. Один из главных вопросов - расстояние выстрела. Если выяснится, что 14 апреля 1930 года выстрел в комнате Маяковского прозвучал с дальней дистанции, значит, поэта убили.

Специалистам известно, что при выстреле раскаленное облачко газов на короткий миг обгоняет пулю. При выстреле в упор это дает уникальный рисунок входного отверстия. Такой признак криминалисты действительно обнаружили на рубашке поэта. Выстрел был сделан под углом, в упор и... правой рукой. Однако общеизвестно, что Маяковский был левшой. Попытаемся еще раз восстановить картину. Вероника выбегает из комнаты. Хлопает дверь. Рука с «Маузером» вскидывается к сердцу. И тут возникает нестыковка. Пуля такого револьвера с семнадцати шагов прошивала пять дюймовых досок. Но в протоколе указано, что ранение Маяковского не было сквозным. И здесь кроется еще одна загадка. В уголовном деле и в Музее Маяковского фигурируют совсем другой пистолет - «Браунинг» образца 1900 - года и пуля от патрона «Браунинга» калибра 7,65. И тут криминалистов ждало открытие.

Пуля, извлеченная из тела погибшего Маяковского, и гильза, которая была обнаружена там, на месте, были от разных пистолетов! Известно, что у Маяковского было два пистолета - «Байард» и «Браунинг». Однако для самоубийства он загоняет подходящий по калибру патрон в неизвестно откуда взявшийся чужой «Маузер» и спускает курок. После чего это оружие бесследно исчезает. Более подозрительную картину самоубийства сложно представить. Кто-то вошел в комнату поэта и тайно подменил пистолет. Криминалисты предположили, что, скорее всего, это был начальник секретного отдела ОГПУ Агранов, который расследовал дело о гибели поэта.https://www.izh.kp.r...daily/23987.3/75626/
55. М.Яблоков : Ответ на 47., р.Б. Алексий:
2018-10-08 в 20:43

Вообще-то экуменизм в России пошел еще от Петра Первого...
54. Hyuga : Самодержавный монарх в России, к примеру, и без конституции был ограничен.
2018-10-08 в 20:38

Был ограничен, это точно. Но не силою закона, а канделябром или табакеркой. Убит был император Павел - позорнейшая страница в истории России и его сыновья почему-то даже не рискнули хотя бы через десятилетия провести строгое расследование и сказать правду. А ведь убили ни кого-то, а их отца и молчание детей есть ещё одно предательство отца.
Не было в России настоящей монархии, страной правили кучки проходимцев, наказать которых царь не мог, власть была и тогда страшно далека от народа и народ рассматривался правящей верхушкой единственно как источник обогащения.
К сожалению, и социализм у нас нормальный не был, а были только лживые слова о справедливости и равенстве. Может хватит жить по лжи и перейти на нормальный путь развития. Правда, и болтунам и пропагандистам придётся тогда перестать переливать из пустого в порожнее, а наконец-то начать трудиться. К станку!
53. Hyuga : к истинному христианству - к православию!
2018-10-08 в 20:23

Так говорить может только раскольник Христианства. Истинное Христианство только у Христа, все же направления Христианства это всего лишь робкие попытки приблизиться к Христу. Ладно бы такие слова сказал какой-нибудь католик или протестант, но в характере нормального русского человека никак нет самовыпячивания, самовосхваления, самодовольства, самоутверждения себя единственным носителем истины. Я понимаю, время советское, когда советский человек считал себя самым передовым и прогрессивным в мире, продолжает напоминать о себе и глубоко травмировало мировосприятие. Но пора браться за ум.
52. Koordinator : ...распнут любого - кто встанет в полный рост. С именем Господа на устах и знаками власти.
2018-10-08 в 20:12

...А пока тренируются - на главном редакторе РНЛ.
51. Koordinator : Ответ на 50., р.Б. Алексий:
2018-10-08 в 20:05

Призываем не вывалить идею монархии в грязи конституционной демократии и тут же в комментариях вываливаем её в других грязях, каждый в своей.



Явись сейчас в России тот, кто послан Господом, - распнут и уничтожат все: и красные, и белые, и сторонники конституционной монархии...
50. р.Б. Алексий : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 18:13

Призываем не вывалить идею монархии в грязи конституционной демократии и тут же в комментариях вываливаем её в других грязях, каждый в своей.
49. Lucia : Ответ на 41., боеприпас:
2018-10-08 в 18:09

Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено, Контекст этой фразы у вас ясен."Господа" либералы ( Б. Ельцин, Чубайс и т.д ) это у вас верные слуги вашего царя. И Расстрел из танков и прочего оружия Верховного совета ( а заодно и тысяч москвичей ) - это так .. только цветочки. И выморенные миллионы населения - это " большевиков кончали". То есть , вам надо " покончить" с абс. большинством населения. ------------- Можно уже понять - что у вас за царь.




это цитата. Знаете, что это такое?
48. р.Б. Алексий : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 18:06

А про большевиков, которые спасли Церковь от экуменизма. Это как?- деятельным стремлением к уничтожению этой самой Церкви, поощрением обновленчества и вынуждением признания "радостей и успехов"? Без комментариев.
47. р.Б. Алексий : Ответ на 42., Влад.Атласов:
2018-10-08 в 17:51

Легитимизм и династизм - это также и дорога для нашей Церкви в экуменизм, от которого она благодаря большевикам освободилась!#-Доказательства где? К лозунгам привыкли?#Именно так. И потому после смерти Сталина троцкисты во главе с Хрущёвым сделали всё, чтобы затолкать Церковь в экуменическое движение.-Троцкисты как дым у пламени большевизма.Неистребимы?Где доказательства?Надеюсь вместо оных Вы не нагородите новой околесицы.Ждать или...



Подлинные легитимизм и династизм - это одни из столпов подлинного самодержавия.
И странно слышать такие заявления, что мол легитимизм и династизм приведут нашу Церковь к экуменизму.Как раз-таки все наоборот, что ныне и происходит медленно, но верно при отсутствии епископа внешних дел Церкви, вместо которого у нас ОВЦС. Экуменизм только и возможен в отсутвие законного (легитимного) Государя, как подготовка к приходу незаконного.
46. Сергей Швецов : Ответ на 25., Анатолий Степанов:
2018-10-08 в 16:55

у нас в среде панентованных монархистов распространено мнение, что будущий царь будет чем-то вроде титана-диктатора, которых всех врагов порвет в клочья. При этом ссылаются на какие-то пророчества. Но это как раз образ не православного царя, а антихриста скорее.


)) аж заслушался зачитался.
45. Лев Хоружник : Ответ на 42., Влад.Атласов:
2018-10-08 в 16:40

Где доказательства?Надеюсь вместо оных Вы не нагородите новой околесицы.Ждать или...



Вы в очередной раз "блеснули" своим вопиющим невежеством! И что теперь? Я должен заняться Вашим просвещением? Вообще-то не обязан, но только исключительно по милосердию...

http://www.blagogon.ru/articles/42/
44. р.Б. Алексий : Ответ на 40., Андрей Карпов:
2018-10-08 в 16:32

Конституционная монархия лежит в рамках реальной политики, чаяние монархии без конституции принадлежит месте, но не реальности...
Аудитория РНЛ, видимо, настроена мечтать. Это означает, что реальную политику будет делать кто-то другой. Хорошо, пока что - Путин.



Реальная политика? Это что- то в стиле ХПП,перенаполнения смыслов и разных там гаванских встреч?
А как же- " ...мы ходим верою, а не ви́дением…" (2Кор. 5:7.)?

В таком случае наш святой Государь Николай не политик, иначе конституционная монархия могла бы установиться в России ещё при Нем и по своей земной славе и внешнему блеску могла бы дать фору британской.
43. Lucia : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 15:50

Так и написали бы - хочу сталинизм и диктатуру пролетариата.А то - монархия....
42. Влад.Атласов : Ответ на 39., Лев Хоружник:
2018-10-08 в 15:48

Легитимизм и династизм - это также и дорога для нашей Церкви в экуменизм, от которого она благодаря большевикам освободилась!#

-Доказательства где? К лозунгам привыкли?

#Именно так. И потому после смерти Сталина троцкисты во главе с Хрущёвым сделали всё, чтобы затолкать Церковь в экуменическое движение.



-Троцкисты как дым у пламени большевизма.Неистребимы?
Где доказательства?Надеюсь вместо оных Вы не нагородите новой околесицы.Ждать или...
41. боеприпас : Ответ на 38., Lucia:
2018-10-08 в 15:29

Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено,



Контекст этой фразы у вас ясен.
"Господа" либералы ( Б. Ельцин, Чубайс и т.д ) это у вас верные слуги вашего царя.
И Расстрел из танков и прочего оружия Верховного совета ( а заодно и тысяч москвичей ) - это так .. только цветочки. И выморенные миллионы населения - это " большевиков кончали". То есть , вам надо " покончить" с абс. большинством населения.
-------------
Можно уже понять - что у вас за царь.
40. Андрей Карпов : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 15:27

Конституционная монархия (в принципе) возможна. Она восстановима. Абсолютная -нет. Для неё нужна политическая невинность, которая утрачена. Невинность не возвращается. Можно осознать грехи, покаяться, но невинным снова стать нельзя.

Конституционная монархия лежит в рамках реальной политики, чаяние монархии без конституции принадлежит месте, но не реальности. Сейчас слишком позднее время на часах мира.

Аудитория РНЛ, видимо, настроена мечтать. Это означает, что реальную политику будет делать кто-то другой. Хорошо, пока что - Путин... А дальше?
39. Лев Хоружник : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 15:08

Легитимизм и династизм - это также и дорога для нашей Церкви в экуменизм, от которого она благодаря большевикам освободилась!

Именно так. И потому после смерти Сталина троцкисты во главе с Хрущёвым сделали всё, чтобы затолкать Церковь в экуменическое движение.
38. Lucia : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 14:50

Для трезвых читателей


.....В России слово «белогвардеец», «белый» впервые появляется тоже во время революции, но революции не 1917, а 1905-1907 годов. Всем известно о существовании Чёрной Сотни, но почти никто не знает, что в это же время существовала Белая Гвардия, монархическая боевая организация, входившая в состав Союза Русского Народа, но действовавшая самостоятельно. Белая Гвардия действенно противостояла террору и насилиям революционеров в Одессе. Члены Белой Гвардии, соответственно назывались белогвардейцами.

Таким образом, мы видим, что понятие «Белая Армия» и «Белая Гвардия» была почти всегда связана с монархическим сопротивлением народа республиканским и антихристианским силам. Белая Гвардия, Белая Армия прочно увязывалась с понятием Белый Царь.

В условиях Гражданской войны в России, насколько известно, было всего два случая, когда антибольшевистские силы называли себя «белыми». В первый раз это было 27 октября 1917 года в Москве, когда выступившие против большевистского переворота юнкера и кадеты, называли себя «Белой Гвардией». Второй раз, название «белые» появляется в Северо-Западной армии генерала Юденича, но не в качестве официального.

Никакие другие антибольшевистские силы себя белыми не называли. Тех, кого принято считать «белыми», сами себя называли «добровольцами», «корниловцами», «дроздовцами», «марковцами». Только уже в эмиграции участники антибольшевистской борьбы стали называть себя «белыми», чтобы отделить себя от «красных», «махновцев», «самостийников», «зелёных». Тем не менее, уже в ходе Гражданской войны вся большевистская пропаганда называла своих врагов «белогвардейцами», или «белыми». Инициатором введения этого термина «белые» был действительно Лев Троцкий. http://www.pravoslavie.ru/37122.html



В рядах Белых армий сражались видные монархисты, такие как генералы Марков, Каппель, Краснов, Врангель, Колчак, Дитерихс, полковники Дроздовский, Гершельман, Глазенап, Кириенко и тысячи других офицеров. Петр Николаевич Врангель, Правитель юга России, говорил:

Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено, когда уляжется та кровавая борьба, которая предстоит при их свержении. Царь не только должен въехать в Москву на белом коне, на нем самом не должно быть крови гражданской войны — и он должен явиться символом примирения и высшей милости
37. р.Б. Алексий : Ответ на 25., Анатолий Степанов:
2018-10-08 в 14:37

будущий царь будет чем-то вроде титана-диктатора, которых всех врагов порвет в клочья. При этом ссылаются на какие-то пророчества. Но это как раз образ не православного царя, а антихриста скорее.



Нет, скорее наоборот, Святые Отцы про первую часть "царствования" антихриста говорили другое :

...приидет же всескверный, как тать, в таком образе, чтобы прельстить всех, придет смиренный, кроткий, ненавистник, как скажет о себе, неправды, отвращающийся идолов, предпочитающий благочестие, добрый, нищелюбивый, в высокой степени благообразный, постоянный, ко всем ласковый, уважающий особенно народ иудейский, потому что иудеи будут ожидать его пришествия... совершит он знамения и чудеса, и страхования и примет хитрые меры всем угодить, чтобы в скором времени полюбил его народ... Поэтому, когда многие сословия и народы увидят такие добродетели и силы, все вдруг возымеют одну мысль и с великою радостью провозгласят его царем, говоря друг другу: «Найдется ли еще человек столько добрый и правдивый?» (прп. Ефрем Сирин)

...Явит себя антихрист кротким, милостивым, исполненным любви, исполненным всякой добродетели: признают его таким, и покорятся ему по причине возвышеннейшей его добродетели те, которые признают правдою падшую человеческую правду, и не отреклись от нее для правды Евангелия (свт. Игнатий Брянчанинов).

Это потом уже все обернётся по другому...
36. Влад.Атласов : Ответ на 26., Анатолий Степанов:
2018-10-08 в 14:20

Благодарю за поддержку, дорогие друзья, а критикам из либерально-белогвардейского лагеря (а белогвардейцы, как правило, все либералы) скажу: история нам дается, чтобы извлекать из нее уроки; вы же не хотите этого делать, а потому обречены на повторение ошибок, на возвращение аки псы на свою блевотину.



Где Вы видите белогвардейцев-либералов?
Они,если и были,революция их перевоспитала.
Читайте воспоминания их.Монархистами стали!

Ежели я обречён возвращаться на свою блевотину(монархию?),то настоящие демократы
(управляемые)со товарищи красноармейцы,
из неё и не вылазили.Так что мы называем блевотиной?
К месту изречение?Я за демократов(красных и всяких)не ответчик.Так что же такое моя блевотина тогда?
35. Яков Яковлевич : Народная монархия
2018-10-08 в 14:11

Прекрасный русский человек , Иван Лукьянович Солоневич, человек, знавший и видевший всю эту российскую родовую аристократию, за редким и счастливым исключением - сидящую обузой в военных и гражданских органах управления Империи, создал "миф" о Народной Монархии. Я бы хотел жить при такой системе управления. Нашими "штабс-капитанами" стали бы те, кого государство само подготовило бы в своих Военно-государственных учебных заведениях. Таковые будут, рано или поздно, необходимы, поскольку внешняя угроза предполагает наличие таких управленцев, которые понимали бы весь комплекс задач, включая и задачи ВПК, и задачи армии, авиации и флота.
34. Lucia : Ответ на 30., Koordinator:
2018-10-08 в 14:01

Благодарю за поддержку, дорогие друзья, а критикам из либерально-белогвардейского лагеря (а белогвардейцы, как правило, все либералы) скажу: история нам дается, чтобы извлекать из нее уроки; вы же не хотите этого делать, а потому обречены на повторение ошибок, на возвращение аки псы на свою блевотину.Интересно, что если не дети, то внуки "красных" становятся "белыми"...и наоборот.




Новая политическая мифология.
33. р.Б. Алексий : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-08 в 13:57

П.с. В клочья - за не оставлением нам других вариантов противоборствующей стороной. Или-или.
32. р.Б. Алексий : Ответ на 25., Анатолий Степанов:
2018-10-08 в 13:50

...среде панентованных монархистов распространено мнение, что будущий царь будет чем-то вроде титана-диктатора, которых всех врагов порвет в клочья. При этом ссылаются на какие-то пророчества. Но это как раз образ не православного царя, а антихриста скорее.


А как же тогда :
"Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих”(Пс.109.1.).

"...Лев, которого ты видел поднявшимся из леса и рыкающим, говорящим к орлу и обличающим его в неправдах его всеми словами его, которые ты слышал, это - Помазанник, сохраненный Всевышним к концу против них и нечестий их, Который обличит их и представит пред ними притеснения их.
Он поставит их на суд живых и, обличив их, накажет их...(3 Ездр. 12...)

В клочья или не в клочья, но сдачи давать придется конкретно. И скорее всего в клочья.
31. ИБ : Ответ на 18., Андрей Карпов:
2018-10-08 в 13:36

Не надо бояться конституции. Это - не зверь. И даже - не субъект. Это - документ. Подчинение конституции не есть подчинение чужой воле, это подчинение изначальной договоренности. Какова будет эта договоренность зависит от тех, кто будет её достигать (т.е. и от монарха - как одной из сторон).

30. Koordinator : Ответ на 26., Анатолий Степанов:
2018-10-08 в 13:29

Благодарю за поддержку, дорогие друзья, а критикам из либерально-белогвардейского лагеря (а белогвардейцы, как правило, все либералы) скажу: история нам дается, чтобы извлекать из нее уроки; вы же не хотите этого делать, а потому обречены на повторение ошибок, на возвращение аки псы на свою блевотину.



Интересно, что если не дети, то внуки "красных" становятся "белыми"...и наоборот.
29. р.Б. Алексий : Ответ на 18., Андрей Карпов:
2018-10-08 в 13:25

...Не надо бояться конституции..


Это - не зверь. И даже - не субъект. Это - документ. Подчинение конституции не есть подчинение чужой воле, это подчинение изначальной договоренности. Какова будет эта договоренность зависит от тех, кто будет её достигать (т.е. и от монарха - как одной из сторон).



Вот что не надо, так это вешать нам, тем кто за самодержавие, лапшу на уши про конституцию и про наполнение смыслами.

Какие договорённости? Бросьте. Служба Богу, Царю и Отечеству не предполагает никаких встречных договоренностей со стороны считающих себя верноподдаными - только клятва верности, не за страх, а за совесть и до последней капли крови.
А то, вспоминается персонаж из 90-х Леня Голубков, гордо заявлявший - мы партнёры.
28. Lucia : Ответ на 26., Анатолий Степанов:
2018-10-08 в 13:23

(а белогвардейцы, как правило, все либералы)




Приехали. Значит, речь все же о Сталине, а не о царе.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме